締切済み

実験についての相談

2012/10/20 03:44

学問のカテゴリーで、実験についての相談をしばしば見かけます。困っているのは分かるのですが、匿名のサイトで相談すべきものではないように思います。大学の実習なら匿名の回答者のアドバイスで実験を進めても実害はないかもしれませんが、論文にして発表するときにはどうするつもりなんでしょうか。論文の末尾でMSN相談箱の匿名回答者に謝辞を述べることになるんでしょうか。私は匿名ではしてはいけない相談があるように思うのですが、皆さんはどう思いますか？

cpbr
お礼率79% (204/258)

このQ&Aコミュニティーについて
回答数4
ありがとう数2

みんなの回答 （4）
専門家の回答

みんなの回答

noname#163983

2012/10/23 20:36 回答No.4

質問者さんがどこを問題に感じているのかよくわかりません。 (1)匿名のサイトで相談すべきものではないと (2)「私自身、匿名のreviewersにacknowledgement内で謝辞を述べたことは確かにありますが」とは矛盾しませんか？ (2)を実現したのはそれを促す行為をあなた自身がされたからではないのですか？さらに、「匿名のreviewersにacknowledgement内で謝辞を述べた」と処理できるのであれば、他の人もそう処理することに何ら問題はないと質問者さんは考えていることになるのではないですか？それとも、過去の質問者さんの行為はよくなかったと反省していて、同じ誤りをしないでほしいという意味ですか？なんだかよくわからないなあ。

質問者

補足 2012/10/24 00:03

お礼の中で余計なことを書いて混乱が招いてしまったようなので、補足します。（２）に関しては一部の雑誌が実験的に導入しているのをのぞけば論文のreviewerは常に匿名です。また、reviewerに謝辞を述べるのも今のところ一般的ではありません。でも、reviewerのコメントは時に非常に役に立つことがあります。何年か前に自分と同じ分野の研究者が匿名のreviewersにacknowledgement内で謝辞を述べているのをみて良い事だと思い、私もとても有益なコメントをもらったときには謝辞を述べようと常々思っていて、それを実行したことがあると言っただけです。研究に匿名性が侵入して来るのはこの論文の審査と、研究費の申請の審査の時だけです。私が言いたかったのは、それ以外のステップに匿名性を持ち込むなということです。始めの所で触れましたが、最近は論文の審査の匿名性も議論の対象になっています（そのため、一部の雑誌でreviewerの同意の元で名前をを公表しています）。

noname#163983

2012/10/20 15:55 回答No.3

質問者様が問題視されている論文のネタにしたいという内容の質問でも構わないのではないでしょうか。こんなところで聞いた情報が実質的に役に立って論文になることなんて実際あるんでしょうか？そんなに簡単に解決するようなものであれば、新規の発見につながるものとは程遠いのではないでしょうか？そんな論文に新規性などあろうはずもなく、価値はないのではないですか？ネットできいたから価値がないといいたいのではなく、ネットで聞いてすぐ答えが返ってくるようなカンタンなものに価値はあるのでしょうか？そんな誰でも思いつくような情報が、人類史上初の発見だったりすることがあるのでしょうか？仮に同じ分野の研究をしている人がいて、先を争っていたとしますよね？人類史上だれもなしえなかったアイディアを果たしてこんなところで気軽に回答するでしょうか？そのアイディアを自分の論文として発表してもいないのにその内容を匿名のサイトで誰だかわからない第三者に情報提供するでしょうか？しないでしょう？どう考えても、論文のネタにされてしまうかもしれないという心配においてはとくに実害はないのではないでしょうか。

質問者

お礼 2012/10/23 04:09

論文のネタってほどのはなしではないです。うまく行かない実験のトラブルシューティングのようなものがほとんどです。実際の論文で言ったら、acknowledgementで謝辞を述べるくらいのことです。それでも、実名で謝辞を述べるべきだと思うのですが。（私自身、匿名のreviewersにacknowledgement内で謝辞を述べたことは確かにありますが）