※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:ソフトバンク携帯の店頭の価格表示に不当性はないか?)
ソフトバンク携帯の店頭の価格表示に不当性はないか?
このQ&Aのポイント
ソフトバンク携帯の店頭価格表示について不当性があるのか気になります。
ソフトバンクの店頭表示には月割り制度があるが、実際には料金が上乗せされた上で利用できるため、実質的な無料ではないという問題がある。
ソフトバンクが「0円携帯」と謳っているが、実際には毎月数千円の料金がかかるため、詐欺まがいの販売手法と言える。
ソフトバンク携帯の店頭の価格表示に不当性はないか?
こういった質問を関連会社のヤフーさんでするのもどうかと思いますが・・・。
ソフトバンク携帯のユーザーです。先日、そろそろ機種変更をしようと思いソフトバンクショップに行ったのですが、そこには「実質負担金」月々90円とか110円という割安と思えるものもあり、それにしようかなあ・・・と思いました。
ソフトバンクの料金システムには「月月割」というものがあり、この月月割を利用することによって本体価格の分割金を相殺する形で実質、本体がほぼ無料で手に入るという触れ込みでした。
ところが、その料金システムについてよくよく聞いてみると、月月割というのは、月額基本料や本体の購入価格に適用・関連するわけではなく、毎月の通話料金や付加サービス、パケ放題などのある特定の料金サービスについて適用され、それを利用するに伴い月月割の割引料金が一定の上限のもと上乗せされていき、結果的本体価格と相殺する・・・だいたいこんな説明だったと思います。
つまり、販売店店頭では、その機種がいかにも基本料金のほかに月々90円とか110円とか料金を上乗せすることでその携帯を持つことが可能と謳っているようにはみえるのですが、それは月月割の割引料金を最大限引き出すだけの通話や付加サービス、料金サービスを使った上で、その価格も実質払わなければ、毎月使い続けることはできないのです。それから、例えば私のようにパケットは使わないし、使うのはメールのやりとりと通話のみというシンプルな使い方をする人にとっては、そもそも月月割はほとんど適用されません。つまり、店頭に表示されている価格では、「実質」的に携帯を持つことは誰ひとりできないシステムになっているのです。
この店頭表示は表示法など法的に問題はないのでしょうか?
「実質負担金」と謳って、販売しているのであるわけですから、その料金の負担と月々の基本料金プランでユーザーが利用できるととるのが至極真っ当ではないでしょうか? 料金システムがわかりにくい・・・とかそういうレベルではなくこれは事実やユーザーが抱くイメージとは違い、かけ離れている、詐欺まがいの販売手法と言わざるを得ません。
「0円携帯」などと謳っていますが、実質毎月何もしなくとも各ユーザーに2000円近い料金が発生するわけで、これは限りなくグレーゾーンに足を踏み入れた販売方法だと思います。
このような店頭表示、またシステムでの販売手法をどのように思いますか?
お礼
ありがとうございます。 契約の解約時の違約金のシステムも変ですよね。2年たったら、その直後に解約しないと違約金が発生してしまうなんてナンセンスじゃないですか? 2年もたてば、契約の更新月なんて忘れてるだろ・・・となんだか会社側にナメられているというか騙されてるというか・・・、これについてはそういう人の弱みに付け込んだ商売をしていると受け取られても仕方のない契約事項だと思います。 やっぱり、最低でも本体の購入金額と、月々の利用料は区別すべきだと思います。 そうしてサービスにかかるコストを会社側、ユーザー側でひとつひとつ明確化して認識していかないと、「最近なんか携帯の料金高いような気がする」人々がなんとなく釈然としないままお金を払い続け、でも仕方ないから泣き寝入り・・・例えばそういった利用者がいつまでたっても後を絶たないと思います。消費者とサービスを提供する側双方にとって非常に不幸な関係性ですよね。 違法性は問えないとしても、解決、解消すべき重要な消費問題であると思います。 たかが