• ベストアンサー

Windows MeとWindows2000どっちがいい?

現在Windows98ユーザーです。 今度OSを変える必要があるのですが、 OSの安定性や、周辺機器接続、アプリケーションとの相性を考慮にいれて選ぶとすると Windows MeとWindows 2000のどちらがいいでしょうか? PCはインターネット、グラフィック制作で使用することが主です。使用アプリはIllustrator、Photoshop、Dreamweaver、Flashなどです。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • hiro_ko
  • ベストアンサー率50% (26/52)
回答No.6

当然の事ながら2000をお勧めします。 貴方の使用アプリを見たところ、どれもかなりのリソースを消費するものですから、リソースの制限の厳しい9x系OSでは頻繁にフリーズに悩まされることでしょう。 なお、2000ではリソース量(正確には2000ではdesktop application heapといい、9x系OSのUSERリソースとGDIリソースをまとめたようなものです。)は可変ですので必要に応じて増やすことも出来ます。 次にOSの利点ですが、これは他の方々が仰られている様に、NT系OSである2000の方が安定性が遥かに上で比較的使い易いです。 Meはきわめて不安定で98の方が安定性が高いと思えるくらい。さらに、Meがウリにしているシステムの復元機能は使えない(実験したところ見事に失敗してくれました。)と何も利点がありません。 また、Meは様々な雑誌・掲示板・HPで叩かれています。 実際、使った感想は最悪の一言。僕の周りのユーザからも批評しか耳にしたことが無いです。あるHPには、「6400円を支払って、Windowsムービー メーカーを買うかどうかの選択ではないかと思える」とまで書かれています。 詳細は↓のサイトを参照してください <新しくて古い「過渡的な」OS、Windows Meが登場> http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/insiderseye/20000829windowsme/20000829windowsme.html <つないだら祈れ――Windows Meのプラグ&プレイ> http://www.zdnet.co.jp/news/0010/23/spooner.html <Windows 9x or Windows 2000?> http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/special/win9xorwin2k/index.html 因みに僕が購入したMeのディスクは捨てました。 貴方が同じ無駄足を踏まぬことを願います。

noname#280
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 2000ってリソースが可変なのですか。耳より情報です。 98で作業していてもリソース不足が悩みの種でした。

その他の回答 (5)

noname#18951
noname#18951
回答No.5

>どうしてマイクロソフトは98で終わりにしなかったのかな? マイクロソフトがなぜここまで大きくなれたか、を考えると 理由は明らかです。それはWindows 2000の発売時点では互換 性の問題がありました。IntelとMicrosoftは互換性で大きく なったようなものですからどうしても古いアプリを切り捨て られなかったということがあるでしょう。 下の書き込みにもありますが、雑誌の嘘記事のためにWindows 2000とWindows Meの関係に誤解を持たれているような気がしま す。Microsoft自身はWindows Meというものを発売する計画は 当初なかったんです。しかし、Windows 2000での公約が守れそ うもないためWindows Meの発売を決定したわけです。Microsoft はWindows2000を99年ぐらいまでWindows 98の後継と位置づけ ていましたのでWindows 2000はWindows 98の後継であることは 強ち間違ってはいないと思います。(構造はもちろん違います) 見た感じどれもメモリを浪費するソフトのように思われますので NT系列をぜひお勧めします。

noname#280
質問者

お礼

回答ありがとうござます。そういういきさつだったんですか。勉強になりました。

  • creol
  • ベストアンサー率25% (43/169)
回答No.4

デュアルブートしてますけど、特にメリットは無いですよ。 Win98でしか動かないソフトのため、残してあるだけで 通常はwin2000を使ってます。 デュアルと言ってもどちらも同時に使うわけではないので、 スペックはそれほど気にしなくていいです。 しいて言うなら、ハードディスクのスペースですか。 Win2000をフルで入れると1GBほどになるので。 Win2000も発売当初、NT系のくせに不安定すぎるとかさんざん言われてました。 いまのMeのようにです。 OSはかなり複雑なもの。バグが無いのが望ましいですが、人間の作り物ですし 欠点があって当然です。だから、そのあとにサービスパックなるものを出して 補ってるわけですから。 Meは今は不安定でもそのうち安定したものになるでしょう。 そういう意味で MeとWin2000を比べると安定性ではWin2000の方があります。 使用ソフトもWin98系に依存がなさそうですし、Win2000でも大丈夫でしょう。 ちなみにWin98で終わりにしなかった理由は次のようなものです。 NTの後継としてWin2000、 Win98の後継としてWinMeを作ってたんですよ。 で、Win2000が発売されたときに、新しいものが出た!と言って騒いだだけで、 実はWindowsNT5.0が発売されただけです。 ですから、Win98を終わりにしようとWin2000を作ってたわけではないんです。 見てもわかりますが、NTの色がまだ強く残っているのがWindows2000です。 どうでしょ?

noname#280
質問者

お礼

回答ありがとうございます。やっぱり2000なのですね。

  • madman
  • ベストアンサー率24% (612/2465)
回答No.3

当然Windows2000でしょう。 Meは不安定過ぎます。まだ98のほうがマシです。 周辺機器接続はなにをおつなぎになるのかは解りませんが、メジャーなものはほとんどどちらにも対応しています。 家では、ゲームユースと予算の都合上(2000を買う金が無い)98ですが...

noname#280
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 参考になりました。

  • arai163
  • ベストアンサー率22% (214/970)
回答No.2

充分な、128MB以上のメモリが乗っているなら断然Windows2000です。 快適ですよ。 私は、windowsMEとwindows2000のデュアルブートです。 windowsMEは、DOSコマンドを使う時とwindows2000に対応していないソフトを使う時のみの使用で、後はwindows2000しか使いません しかも、windowsMEで、windows9xシリーズは終わりです。 今後はwindows2000シリーズがマイクロソフトの主流です。

noname#280
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 メモリは充分なのでやはり2000がおすすめなのですね。 どうしてマイクロソフトは98で終わりにしなかったのかな?

noname#280
質問者

補足

パソコン詳しくないので恥をしのんで聞きます。 デュアルブートってOSをふたつ搭載することですよね? Windows98と2000のデュアルブートも可能ということですね。そうすることで、PCが不安定になったりしないのですか?デュアルブートするメリット、デメリットを教えてください。またデュアルブートするにはPCはどれくらいのスペックを必要としますか?

  • KINGBIRD
  • ベストアンサー率53% (597/1108)
回答No.1

 ご質問のOS二つでデュアルブートする予定です。  CGいじりが目的で購入したPCですが、重い処理が必要なグラフィックス用にはWindowsの中ではもっとも安定したWinNT系列(2000がそうです)を選べといわれました。またデュアルCPUに対応したグラフィックスソフトがありますが、その場合やはりNT系しかデュアルCPUに対応していません。  ただ、私のように使いたいソフト(AQUAZONEだったりして・・・)がNT系に対応していないということがあります。主にホビーユースのソフトは、もともとがビジネス向けといわれたNT系への対応が鈍いようです。  また、周辺機器接続では9X系のWindowsの方に分があるようです。    この答えに答える他の方はパソコンに詳しい方だと思います。パソコンに詳しい方ほどより安定した(「MaximumErrorの略かとまで言われたMeはまだかなり不安定とか・・・。ただ、求めるところがどこにあるかと思いますが)NT系列を好むようです。Meをお使いになりたい理由次第だと思います。  私の場合、ただ「新しいものが好きだから!」という大変下らない理由も含みです(笑)。  

noname#280
質問者

お礼

回答ありがとうございます。Meを使いたい理由は特にないので2000にひかれます。確かに安定性はいいとききます。