- ベストアンサー
敢えてWindows2000を選択する理由はあるか？
新規にパソコンを購入（もしくは自作）しようと思ってます。そこで質問ですが、Vista が一般に普及してきた今日、windows2000を敢えて積極的に使うメリットってあるでしょうか？ 素人考えでは、たとえばCeleron430、メモリ512MBなどで安価なＢＴＯパソコンを購入（もしくは自作）する場合にwindows2000の方が軽く動作する（むしろオーバースペック？）のかな、と感じますがいかがでしょうか？それとも上記のスペックならwindows Xpでも2000でも動作に大きな違いはないのでしょうか？ なお、windows2000は手持ちのＣＤがあります（新規購入だとXpかVistaの選択になってしまいますからね。私の場合はwin2kかXpかの選択になります。）また、当方はウェブ、メール、オフィスソフトが主な用途です。
- vizop123
- お礼率87% (14/16)
- Windows NT・2000
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
XPが快適に動かないレベルのパソコンに2000をインストールしたら差を体感できるでしょうけど、そうでないパソコンでは差をかんじることはできません。 これはVistaを含めても同じです。 今時点で2000を選ぶ理由があるかどうかについては人によって意見が分かれるところです。 2000はNT系ですがNT4.1までと違って企業向けに特化しているものではありません。 2000は9X系をなくし、家庭用も含めNT系を統一する最初のWindowsになる予定だったものです。 発売当時は互換性の問題ですったもんだがあり、結局は企業及びパワーユーザー向けとなりました。 ですから、普通の人がつかっても使いにくいということはないです。 2000自体については問題が無くてもネックになるのはサポート期間があと2年で、ウイルス対策ソフトなどはすでにサポートをしなくなっているものが増えているとことでしょう。 >素人考えでは、たとえばCeleron430、メモリ512MBなどで安価なＢＴＯパソコンを購入（もしくは自作）する場合にwindows2000の方が軽く動作する（むしろオーバースペック？）のかな、と感じますがいかがでしょうか？それとも上記のスペックならwindows Xpでも2000でも動作に大きな違いはないのでしょうか？ 1GBのメモリが2,000円円程度になっており、CPUもデュアルコアのCeleron やAthlon64 X2の下位クラスなどVistaを快適に動かせるレベルのCPUが非常に安価（7,000円未満の価格帯）になっています。 Athlon64 X2 5000+ですら9,000円を切っています。 この状況で、Celeron 430とメモリ512MBというしょぼい構成にしても対して価格差は出ません。 コスト的なメリットはWindowsの価格分ぐらいです。 私ならメリットなしと判断するところです。 私は普段ここに書き込むときに使用しているパソコンは、Athlon64 X2・メモリ2GB・GeForce 7300GTの組み合わせです。 今の水準で行けばローエンドと言ってよいでしょう。 この環境でVistaとXPをデュアルブートにしていますがほとんど体感できる差が出ていません。 ですから、Vistaも考慮に入れてはどうですか。 Vistaはメモリの使用量が多少増える代わりにCPUにかかる負荷を大幅に低減させるAeroという機能があります。 標準のファイアウォールも強化されています。 同じく、標準でスパイウェア対策ソフトも組み込まれています。 AVGやavast!などウイルス対策のみの単機能ソフトをインストールするだけでもそこそこの防御力になります。 もちろん、総合セキュリティソフトをインストールするに超したことはないですが。
その他の回答 (6)
私はＰＣ－９８２１からＤＯＳ／Ｖへ移行してきました。 最初はＷｉｎｄｏｗｓ９８から始めたのですが、。安定性の問題で２０００へ変更しました。 Ｃｅｌｅｒｏｎ５３３ＭＨＺ／１２８ＭＢ→Ｃｅｌｅｒｏｎ８００ＭＨＺ／１９２ＭＢ→Ｐｅｎｔｉｕｍ３＿１ＧＨＺ／３８４ＭＢ→Ｐｅｎｔｉｕｍ４＿２．４ＧＨＺ／５１２ＭＢとマシンをグレードアップして来ました。 でもＯＳは今でも２０００ＳＰ４を使っています。 あえてＸＰにしなかったのは２０００で事足りていた事と特に２０００に問題がなかった事でした。 現在デジカメ画像の編集やネット、メール、オフィス等で使っていますが、セキュリティソフトも入れていますし、特に変わった事はしていません。 ＸＰやＶＩＳＴＡじゃないといけないなら新規でＯＳを購入されればいいと思いますし、現状で問題ないと判断されれば２０００でいいと思います。 要は「何々をするからＯＳは・・・」で考えられればいいと思います。
お礼
ありがとうございました。 実際、メール、ウェブ、オフィスソフト、年賀状作成くらいだと、最新ＯＳの必要を感じないのは事実なんですよね。もちろん目に見えないところでの改善があるのは承知しておりますが… 冷静に考えれば、自作を検討する場合にＣＰＵやメモリで数千円の差にあれこれ思い悩むのに、ＯＳって正規で２万円台、ＤＳＰでも１万円台だから、気軽に買えるというものではないと改めて思います。
- kogechibi
- ベストアンサー率52% (1899/3587)
私は2000でつい最近も一台パソコンを組みました。もちろん正規版のライセンスです。 パソコンでビデオ編集をしていて、ハードウェアエンコーダーのキャプチャーボードを使ってVHSテープからHDDに録画する専用パソコンです。 XPやVistaに比べると、OS自体が軽いので、ビデオキャプチャーと編集、オーサリングが、ある程度低いスペックでも出来るからです。 ペンティアム４の２GB、メモリ512MBで、まともに作動しています。変換速度もそんなに遅くありません。私にとってはお手軽編集にはもってこいのOSです。ネット専用パソコンも2000です。 性能がこの程度のパソコンを作るのであれば、XPより使い勝手はいいと思います。なお、私はIDEカードを介在させているので、BigDriveやS-ATAの問題は完全にクリアしています。 困った問題といえば、ビデオボードに2000対応が少なくなってきた事でしょうか。 私個人としては、まだまだ使える、いけてるOSだと思います。
お礼
ありがとうございました。 ＞困った問題といえば、ビデオボードに2000対応が少なくなってきた事でしょうか。 この点もよく理解できました。
- nebura71
- ベストアンサー率23% (177/743)
Windowsの中でも、「2000」は、個人的には失敗作だと思っています。 しかも、Windows2000が幅をきかせた時代はあまりにも急速に過ぎ去ってしまいました。ご存じのとおり、あとは、「ＸＰ」の独壇場です。 そのため、「2000でないと動かないソフト」とか「2000にのみ対応のデバイスドライバ」とかって、比較論ですが、多いとは言えない。 あと、操作性も、他のWindowsと少々異なっていたりして、混乱するところ大です。 なので、選択肢があるならば、「ＸＰ」にする方が、無難と言えましょう。 ただ、おっしゃるように、「ＸＰ」よりは「2000」の方が軽く動きます。なので、低性能のcpuを使用する場合は、「敢えて2000」というのも、アリだと考えます。 特に、使用用途が、ウェブ、メール、オフィス系に限られるのであれば、前述した問題点は出てきませんし。 考えられる問題点としては、「大容量のHDDを認識できない」とか「SP4以降でないとマザーボードが対応していないものがある」とかでしょうか？ あれ？ SP4でビッグドライブの問題は解決したんでしたっけ？？？ （すいません、そのへん、未確認で・・・） ともあれ、システムディスクが80GB程度なら、「敢えて2000（のSP4）」で、問題ないと思いますよ。80GBのIDEのHDDって、安いですし。 ただ、秋葉とかで「XP」の正規CDを「格安（？）」で入手できる場合には、「XP」にしておく方が、個人的には無難だと思います。 参考までに、我が家には、「cpuがPentium2の400なので、敢えてWindows2000SP4とWindows98SEの両方で動かしているご長寿マシン」があります。普通に作業する分には、これでも十分なんですよ。 Pen2ともなると、Win98ならまともに動きますが、2000でも重いくらいです。XPは重すぎて、たぶん支障が出る（笑）。
お礼
よくわかりました。ありがとうございました。
- okg00
- ベストアンサー率39% (1322/3338)
>BigDriveやS-ATA 厳密に言えばSPを当てればOKなんですが、結構めんどうだという意味です。 積極的に選択する意味があまりない。
- okg00
- ベストアンサー率39% (1322/3338)
ドライバが少なく、周辺機器が対応しているかどうかが微妙ですね。 何より、BigDriveやS-ATAなどの選択肢が無くなってしまいます。 これぐらいのスペックだったら、XPの方が良いと思いますよ。で、テーマやらルナやらいらないサービスを停止すれば快適です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 BigDriveやS-ATAのご指摘はなるほどと思いました。
- snowplus
- ベストアンサー率22% (354/1606)
あまりありません ２０００はオフィス用に特化したOSですので 事足りてる環境でわざわざ変える必要はない とはいえますが 新規で使う理由はないですね 今２０００なんかいれたら周辺機器は非対応だらけで やりづらくてしょうがないと思います
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 私の認識と若干違いましたのは、周辺機器（といってもいろんなものがあるでしょうけど）は、もはやMeや98には対応していないものがほとんどですが、2000にはわりと対応しているなという認識でした。 （対応OSは 大抵の場合 2000/Xp/Vistaと書いてあるような気がします）
お礼
良くわかりました。ありがとうございました。 確かにＣＰＵもメモリも最近は劇的に安くなっているので、少なくとも動作を軽くする目的でのWindows2000の選択肢はなさそうですね。もともとセレロン430という格安ＣＰＵの性能がイマイチ良くわからなかったので、手持ちのWindows2000を敢えて使って見るのも有りかな、と発想したのが始まりでした。 みなさんのご回答を参考に、少なくとも新規にパソコンを自作する場合はXpかVistaで考えてみたいと思います。