テレビの画質

質問

テレビの画質でどこまでなら許せますか。
失礼ですが年齢を書いてください。例:14歳の場合10代など四捨五入してもかまいません。
それと住んでいる地域もできればお書きください。

僕の学校でなぜかテレビの画質の話になり、「アナログでも見れればいいじゃん」といわれ僕が「いや、やっぱフルハイビジョンで地上デジタルじゃないと見る気はしない」と言うと「そこまで画質ってきにならないけどな～」と返されました。

ちなみに僕は1280ｘ720以上出ないと許せません。そしてブロックノイズは厳禁だと思います。
名古屋市　13歳

回答No.13

SortaNerd

東京の20代です。
最近PCの録画はQVGA(320×240)の500kbpsでしています。
自分の場合どうせTVは片手間に見ているのでこれで十分です。保存して何度も見たいような番組もありませんし。

ただ、このサイズ(とビットレート)だと文字情報がちょっと読みにくい。アナログTVの640(720)×480でも結構読みにくい字はあります。
その点、店頭で見かけるハイビジョンは文字の読みやすさが段違いです。雄大な自然もそうですが私は文字の見やすさにハイビジョンの意義を感じます。

しかしハイビジョンの文字はモスキートノイズが非常に気になります。なまじ高画質であるがゆえに文字周りのノイズが非常に目立ってしまいます。
せっかくデジタルなのだから文字と映像は別に送ればよさそうなものを…。

なお余談ですが、
地上デジタルの高画質化が消費者にとって魅力はないというのは大いに納得できるのですが、デジタル化の利点は高画質化だけではなく、電波使用領域の圧縮の面もあるそうです。
その意味でデジタル化は避けられないものです。

回答No.12

coco1701

こににちは、茨城県に住んでいる50代のおじさんです
29型4：3ブラウン管TVと21型4：3ブラウン管モニター所有でアナログ放送受信です
DVD等は120インチプロジェクターで観ています
デジタル放送は綺麗で、くっきり、はっきりな感じですが、自分的にはブラウン管の方が好みに合っていますね

それで、まだ液晶を購入していないのは、フルハイビジョン液晶がまだ高いので（ハイビジョン液晶は安くなりましたが）
それと、放送側のカメラ・編集機がフルハイビジョンに対応している訳ではなく、アップコンバートでフルハイビジョンにしている為です

以下参考までに
入力側（TV）
フルハイビジョン：1920×1080
出力側（放送局）
地上デジタル放送：1440×1080
BSデジタル放送（NHK：WOWWOW：BS日テレのみ）1920×1080
ですので、普通のハイビジョン（1366×768）はダウンコンバートしています
放送局側の情報を全て表示するには、フルハイビジョンでなければいけません
（ただ、放送局側の映像収録用のカメラ・編集機がフルハイビジョン対応でないので（現在の収録カメラは1440×1080対応で1920対応のカメラはまだ存在しません）、アップコンバートして1920にしています
　その為、厳密に言えばまだフルハイビジョンの放送はされていないことになります）

回答No.11

AllGlow

10代　

見るにはアナログでも十分だと思います。
でも録画してDVDに残すのであれば地上デジタルの方がいいかなと思います。今住んでいる所ではゴーストが出ているのでデジタルは無い分、奇麗に残せるからです。

テレビはフルスペックで無いブラウン管で十分です。
地上デジタルはスーパーファインピッチのブラウン管で見ればハイビジョンで見れますし、液晶やプラズマよりブラウン管の方が奇麗です。視野角・コントラストの面でブラウン管に負けますし、黒の表現が違います。
液晶テレビは絵が度キツいし、明る過ぎて目に悪いです。
ちなみに、フルハイビジョンの液晶テレビはある程度のサイズと価格でないとありませんので、今主流の1366×768パネルで見ても縮小表示しているので、フルハイビジョンとの差はあまり無いと思います。

ブロックノイズは厳禁だと書かれていますが、地上デジタルはアンテナ入力が低かったりするとブロックノイズやバーストノイズが出ます。
これに対してアナログ放送は出ません。

今現在フルスペックハイビジョンで見る価値のある番組は自分の中では無いと思っています。
自然を題材にした番組なら解像度の高いハイビジョンならではの雄大さが伝わりますが、バラエティ番組をそれで見ても意味が無いでしょう。

回答No.10

Kamogawa27

どうもこんにちは。
４０歳、２９型ブラウン管、地上波アナログ、ＢＳデジタル、スカパー受信。

アナログで充分ですね、人間の目はそんなに立派じゃないし
そもそも放送よりも価格が適当な画質の悪い液晶ＴＶで見ている方が画質を落としていると思いますし。
衛星放送だとアナログが良いですね、デジタルだとブロックノイズが出るし天候に弱いです。

皆さんがＶＨＳで録画している時に殆どの方が３倍で録画するし
ＨＤＤだってＤＶＤだって録画だとそれよりも画質落ちてますよね
それで皆さん使われているんだから
質問者さんほど皆さん望んでいないと思いますよ。

確かに画像を静止画で落とすのを比べるとアナログとデジタルでは驚くほど違いますが動けばそんな感じないですね。
ＤＶＤの４時間録画モードでも映画とか見る方に入り込めばまったく画質は気にならないし、それよりも音のほうが重要だと思いますし。

回答No.9

jazz-kazz

36のおやじっす。。
アナログ画像で十分。普通にＴＶとしてみる場合、ハイビジョン画像は馴染めずに気持ち悪い。

但し、私はプロジェクターを所有しており80インチで映画など見た場合はＴＶでかっちりしすぎていた感じや細かい情報レベルのある種の刺さる様な感覚がなくなり良い感じでした。
100インチで見たいけどスクリーンの買い直しが痛いので未だ実現せず。。。

私の結論としてはハイビジョンはある程度の大画面視聴にならない限り、イマイチと思う。でも、普通にTVを見るのに大画面は不要。バラエティやニュース番組やＣＭを大画面で観たいとは思わないしね。従って、通常見る画質については今のままでも十分。

回答No.8

POWERUSER

ブラウン管のアナログロービジョンで十分です。　実際は液晶やプラズマよりブラウン管の方が画質がいいそうですし。
年齢はひみつ。

回答No.7

delta-re

20代男、アニメオタクです。

地上波でデジタル環境を導入して数ヶ月になりますが、どうにもハイビジョンの細かすぎる画面情報量に馴染めず（映像に画面酔いしまってまともに見られない）、以前使っていたブラウン管テレビを取り出しました。
デジタル放送でも、チューナーいじってブラウン管テレビに映しているうちは、DVDを見ているようなものなので、なんとか見られています。
既にケーブルテレビがアナログプランの提供を終了しているので仕方ないですが、できることならアナログに戻したいというのが本音です。
高画質だろうが何だろうが、見ていて身体に不調をきたすようではただの毒です。（特に私が好きなアニメ番組は色塗りなので色彩がきつい）
結局は各個人が馴染めるかどうか、ではないでしょうか。

さて、2011年以降どうしよう。
CATVでチューナーがあるとはいえ、ブラウン管テレビだって永久に壊れないわけではありません。
ついでに、30万円した液晶どうすんのよ^^;;

回答No.6

nona813

おじさんです。

ＢＳデジタル・地デジを観ています。
画質については、「画面の大きさ」と「視聴する番組内容」によってデジタルの方が良い場合があると感じています。

画面の大きさについては、現在プロジェクター（100インチスクリーン）でＢＳハイビジョンを観ることがありますが、アナログを投射した場合は画質が荒く観れたものではありません。
画面が大きくなるほどアナログとデジタルでは大きな画質の差を感じます。
液晶ＴＶが数年前に比べて低価格化が進み３２インチ液晶がかなり安く購入できるようになりました。今後は、住宅事情の問題があると思いますがさらに５０インチ以上の大画面化が進むと思います。
大画面化が進むと必然的にデジタルでなければならないという時代がくるように思います。

視聴する番組内容については、ニュースや娯楽番組では高画質で観る必要はあまりないかもしれませんが、ＢＳハイビジョン特集等や世界遺産等を捉えた番組では、ハイビジョンでありのままを再現する方が臨場感があり楽しむことができるように思います。

回答No.5

stratos

30代　群馬。

私は、番組内容の方に目が行きますね。
もちろん画質も良いに越したことないですが。

テレビの話ではないんですが、
スーファミ→PS・セガサターンの変化はかなり衝撃的でした。（13歳には分からないかな？）
それが
PS→PS2
PS2→PS3の変化は、衝撃度がどんどん落ちていった。
スーファミでも、面白いゲームは今でも面白いですし。
画質はそこそこでも、要はコンテンツの面白さだと思います。

回答No.4

kiyocchi50

２０代です。
画質の善し悪しは、単なる数字で表せるものではありません。
アナログとデジタルとどっちが綺麗か。
それは人の感性の問題ですから、アナログ放送時代の方が好きという方も多いでしょう。
それに、下の方も仰られていますが、「はっきり、くっきり」は結構疲れるんです。

ところで、７２０と１０８０との見分けつきます？あれって、かなり判別難しいと思いますが。

ブロックノイズは確かに気になりますね。