Mumin-mama の回答履歴

テレビで原子力発電所は安全だと言ってました。 安全神話とか。 なぜ東京とか大阪や横浜には原子力発電所が無いのかなぁ？

日本で初めて経験する福島原発事故は世界各地でその是非について世論が二分していります。ヨーロッパ諸国は概ね脱原発の方向！科学の恩恵を受け豊かな生活を得た今、脱原発はその流れを止め逆流しかねない！それでも、原発は必要ないのか？ 私は、時代を戻してでも（少し不便を感じる時代へ）脱原発派です。自然に逆らわない生き方は本当に意味で豊かさを感じるのではないでしょうか？（アラスカの氷河クルーズを経験して感じました） 皆さんのご意見をお待ちしております。

オーランチオキトリウムでエネルギー問題は原発になんて頼らなくても全て解決するんじゃないのかな？ 皆はどう思う？ オーランチキチキ（オーランチオキトリウム） http://www.youtube.com/watch?v=M4iKFENCHvQ

政府の考える原発事故の【事故現場終焉】とは、どんなものを想定してるのですか？ 現在の福島原発の最悪な状態と今後考えられる最悪な状況とはどんな結果ですか？

個人個人で設置より、電力会社が大規模で発電の方が効率がいいのでは？ それとも、光発電は儲からないから、 電力会社が参入しない？？ 電力会社がやって儲からないなら、 個人レベルではなおさら儲からないのでは？

メディアも評論家もコメンテーターも住民も原発事故の責任を激しく電力会社に追求しないのはなぜですか？企業の不祥事は徹底するのに何故原発事故の責任は糾弾しないのですか。菅首相を辞任させようとメディアも政治家も躍起になってこてんぱんに批判してますが、なぜ電力会社は攻められないのですか？はっきりいって批判の仕方が手ぬるいと思います。お金の問題で発言しないなら電力会社の飼い犬と同じですよね？

夏の電力不足が問題になってますね 疑問なんですが、例えば最大に使う電力消費の真夏日なんかの前に涼しい日とかにその分を蓄電ってできないのでしょうか？ できれば、今のうちいっぱい貯めておけば 夏の最大需要の時、間に合うと思うのですが

例えば暫定基準値が100で計測の結果1～１０くらいだったとします。 その農作物はゼロではないけれども基準値内なので市場に流通していますね？基準値というのは、 （１）「一、二回食べるなら大丈夫な値（今後は食べないほうが良い）」ですか？ （２）「毎日食べてもまあ大丈夫な値」という意味のどちらですか？

菅首相の「脱原発解散」が囁かれています 自民党内のエネ議連のやりとりを見ていると、河野太郎の奮闘むなしく自民党は今後も原発推進でいくようです。 という自民の状況を横目で見つつ、菅首相が「脱原発」を国民に訴えて解散総選挙に踏み切れば、世論の流れから見てひょっとすると民主党が勝利するのではないでしょうか。 再び政権をとったとしても脱原発なんて簡単に諦めてしまうのかもしれませんが、それは置いとくとして 皆さんは「脱原発解散」の勝算ついてどう思いますか。

人間は大昔の進化の過程を経て、今の姿があります。 では、これからはるか先のことですが・・・ 今の人間は、身体のどこがどういう風に進化していくと思いますか？ また、体のどこがどういう風に退化していくと思いますか？ それとも、もう進化も退化もしない完成型だと思いますか？

福島第一原子力発電所の汚染水処理問題についてです。 循環システムをさっさと本稼動させないと汚染水が溢れ出してしまう状況にありますが、もしも間に合わない場合でもメガフロートは使われないみたいです。 たぶん理由は報道済みなのだと思いますが、聞き逃してしまいました。 理由がわかるかた教えてください。 あれだけ騒がれたメガフロート、実は何の役にも立たないっていうのがどうも納得できません。

原子力発電所の事故による悪影響は、東京（または、埼玉、神奈川などのその周辺エリア）でこれから生活していく事は大丈夫でしょうか？飲み水や放射線で、今後これから先、人体に悪影響が出ませんか？心配で怖いです。 専門的に詳しい方からのできるなら証拠（エビデンス）や過去の例からの（憶測ではない）意見をお待ちしています。

原発事故が起きて今自然エネルギーが注目されてるけど 自然エネルギーにシフトして脱原発するのは可能なのかな？

チェルノブイリ原発事故についてなのですが、 事故後、ほかの国（周りの国）などの反応や 対応、援助などは何かあったのでしょうか？ 国際会議などは開かれたのでしょうか？ もし詳しく載っているサイトなどがありましたら、 URLを載せていただければありがたいです よろしくお願いします。

原発事故が起きて今自然エネルギーが注目されてるけど 自然エネルギーにシフトして脱原発するのは可能なのかな？

東京都の健康安全研究センターが毎時間、公表している、空間の放射線量率データによると、26日午前10時から１時間の最高値が0.103μS/hになった。 ４月以降、最高値は0.1μS/hを切り、ここのところ、0.06μS/h台で推移しており、雨が降ってもせいぜい、「+0.01」程度だったが、この「0.103」は、３月16日前後の爆発の折と同レベルの瞠目すべき急上昇である。 この時間帯、東京では福島第１原発方向の北東からの風が吹いてきており、まとまった大量の放射性物質が運ばれた可能性がある。 関係者は、すみやかに事情を説明すべきであり、事故等による放出であるならば、事前に告知すべきではないか。 以下、健康安全研究センターの「１時間ごとの測定結果」 http://113.35.73.180/report/report_table.do

福島第一原発の事故以来、世論の流れは明らかに「脱・原発」に動いています。 ５月の発電量の内訳では、原子力の占める割合が２１％まで低下しています。 イタリアでも、国民投票により「脱・原発」が閣議決定されました。 しかし、日本政府は「原子力発電は維持する」という見解を示しました。 本当に、今の日本で原子力発電は必要なのでしょうか？ 皆様は、どう思われますか？必要／不要と、その根拠を簡潔に教えてください。 よろしくお願いします。

「目標を達成した」などと華々しく報道されてますが、汚染水浄化システムはなんの役に立つのでしょうか? 浄化した水は、壊れた原子炉に戻すからまた汚染して出てくるだけですよね? いつかは薄くなるかもしれませんが、そうなるためには何トンもの放射性物質が全部溶け出して出てくる必要があり、交換部材に天文学的なコストが必要になるような気がします。 全体の量も満水付近から減らないわけで、修理の役にも立ちません。建て屋の地下に溜まった水も循環経路のまま放置され、ここから地下に濃度の高い汚染水が漏れ出すと予測されますが、それを防ぐ役にも立ちません。 燃料が局在することによる再臨界を防ぐのではないかという推測も見かけましたが、浄化装置で集めたら余計危ないと思います。 そのままただちに循環させていれば、汚染水も増えずに済んだと思うのですが。 マスコミが報道しないだけで、記者会見などでは発表されているのでしょうか? どなたかご存知の方、教えていただけないでしょうか。

遮水壁＝地下ダム費用公表せず：債務超過懸念で先送り http://www.youtube.com/watch?v=IPXD_zpeITM これだけ時間が経って汚染が拡大してるのにいまだにこんな寝ぼけたことほざいてやがる東電に 超ムカツキウルトラスーパーMAX状態になっちまってるのは俺だけじゃないよね？（怒） 東電ぶっ潰してでもサッサとチャキチャキやらせるには一体どうしたらいいのかな？

【政治】 原発「安価」神話のウソ 原子力12.23円、火力9.9円、水力3.98円で経済合理性ゼロ 再生可能エネルギーが将来最も安くなる ★原発「安価」神話のウソ、強弁と楽観で作り上げた虚構、今や経済合理性はゼロ 　「原発の電気は安い」 　国をはじめとする原子力発電推進派の、これが決まり文句だった。 　1キロワット時の電力を作るのに、水力は約12円、石油11円。そこへもってくると、原子力なら半分の約5円で済む――。 傑出した経済性は、ウラン燃料が比較的入手しやすい、燃料がリサイクルできる、CO2を排出しない、と並ぶ、「原発の4大美点」だった。 　しかし、安全神話を一瞬で吹き飛ばしたのと同様、福島第一原発事故によって、「安価神話」の信憑性にも、疑惑のまなざしが向けられている。 ●過小評価と抜け穴だらけ 「公式試算」のいいかげん 　原子力の発電コストは、三つの要素で成り立つ。 　第1が、燃料費や人件費など、電気を作るうえでかかる「発電費用」。 第2が、発電に伴って出る使用済み燃料を再加工したり、廃棄物を処理する費用だ。後工程という意味で「バックエンド費用」と呼ばれる。 　これに、「立地費用」が加わる。原発を誘致した地元自治体に対する補助金や交付金がこれに当たる。 　驚くべきことに、国が言う「原発5円」は、1と2のコストしか含めていない。しかも、不備がある。 　まず、発電費用から、揚水発電のコストが外されている。 　揚水発電とは、夜間電力で水をくみ上げて上部調整池にためておき、需要の多い昼間に落水して発電する。 原発はつねに一定の出力で発電するため、夜間は電気が余る。揚水はその有効活用策だ。 つまり、揚水発電は原子力のために存在する存在であり、両者は不可分の関係にある。 　立命館大学国際関係学部の大島堅一教授は、電力各社の有価証券報告書をつぶさに検証し、本来かかったはずの発電コストを試算した。 その結果、原子力と揚水を足したコストは2007年度で1キロワット時約9円と、国の試算の約2倍であり、火力の約11円とほぼ同じであることが判明した。 　ちなみに、揚水を除いた一般水力発電のコストが約4円で最も安く、国の言う「水力12円」説の“ウソ”も、併せて明らかになった。 　国の試算がさらに問題なのは、“第2の費用＝バックエンド費用”が、極めて過少評価されている点だ。(中略) 　原子力が12・23円、火力9・9円、水力3・98円となった。原子力発電は、最も割高な発電だったことになる。神話は虚構だった。（以下略） 東洋経済オンライン http://www.toyokeizai.net/business/society/detail/AC/7499f2bb819d113061fed47cced06f62/ http://www.toyokeizai.net/business/society/detail/AC/7499f2bb819d113061fed47cced06f62/page/4/ やっぱ原発が経済的っていうの話は嘘だったのかな？ 皆本当のことに気づいたら日本から原発は消えると思う？