sarutahiko52のプロフィール

数年前、某県でコンビニ店員が万引き犯を取り押さえた際に、 当該犯人が死亡するという事件が起こりました。 新聞に「警察は業務上過失致死にあたる可能性もあり調べている」 との記事がありました。 店員は「相手が殴りかかって来たので押さえた」 と言う旨の発言をしておりました。 しかし、それが事実か否かを問わずその前段階の前提として、 犯人を取り押さえる過程では警察官・私人（民間人）を問わず、 当該過程そのものに違法性がない限り罪には問われないという 規定または判例があると記憶しております。 にも関わらず、なぜこのケースでは、 警察が「業務上過失致死」にあたる可能性があるとして、 司法解剖して調べたのかがわかりません。 店員に罪はないような気がします。 この分野の法律に詳しい方の解説をお待ちしております。

数年前、某県でコンビニ店員が万引き犯を取り押さえた際に、 当該犯人が死亡するという事件が起こりました。 新聞に「警察は業務上過失致死にあたる可能性もあり調べている」 との記事がありました。 店員は「相手が殴りかかって来たので押さえた」 と言う旨の発言をしておりました。 しかし、それが事実か否かを問わずその前段階の前提として、 犯人を取り押さえる過程では警察官・私人（民間人）を問わず、 当該過程そのものに違法性がない限り罪には問われないという 規定または判例があると記憶しております。 にも関わらず、なぜこのケースでは、 警察が「業務上過失致死」にあたる可能性があるとして、 司法解剖して調べたのかがわかりません。 店員に罪はないような気がします。 この分野の法律に詳しい方の解説をお待ちしております。

数年前、某県でコンビニ店員が万引き犯を取り押さえた際に、 当該犯人が死亡するという事件が起こりました。 新聞に「警察は業務上過失致死にあたる可能性もあり調べている」 との記事がありました。 店員は「相手が殴りかかって来たので押さえた」 と言う旨の発言をしておりました。 しかし、それが事実か否かを問わずその前段階の前提として、 犯人を取り押さえる過程では警察官・私人（民間人）を問わず、 当該過程そのものに違法性がない限り罪には問われないという 規定または判例があると記憶しております。 にも関わらず、なぜこのケースでは、 警察が「業務上過失致死」にあたる可能性があるとして、 司法解剖して調べたのかがわかりません。 店員に罪はないような気がします。 この分野の法律に詳しい方の解説をお待ちしております。

数年前、某県でコンビニ店員が万引き犯を取り押さえた際に、 当該犯人が死亡するという事件が起こりました。 新聞に「警察は業務上過失致死にあたる可能性もあり調べている」 との記事がありました。 店員は「相手が殴りかかって来たので押さえた」 と言う旨の発言をしておりました。 しかし、それが事実か否かを問わずその前段階の前提として、 犯人を取り押さえる過程では警察官・私人（民間人）を問わず、 当該過程そのものに違法性がない限り罪には問われないという 規定または判例があると記憶しております。 にも関わらず、なぜこのケースでは、 警察が「業務上過失致死」にあたる可能性があるとして、 司法解剖して調べたのかがわかりません。 店員に罪はないような気がします。 この分野の法律に詳しい方の解説をお待ちしております。