new3m3uのプロフィール

科学論文を作成している者です。 目的用法の不定詞の(意味上の)主語は原則として文の主語と一致していなければならないのでしょうか? 例えば下のような文は間違いでしょうか? A signal was installed at the crossroad to avoid traffic accidents. しかしこのような英文はしばしば見られるように思います。 in order to doやso as to doも同様でしょうか? for doingで目的を表す場合はどうでしょうか?

今日英語カテゴリーをROMしていて、偶然No.1554991の質問に遭遇しました。 当事者の間ではもう決着がついていますが 改めて別の視点から質問させてください。 （No.1554991から引用しますことお許しください。） 誤りを正す問題です。4つの括弧の内一つが誤りです。 [1]The man (whom) I thought (was) a doctor (turned out) to (be) the researcher. 正解はwhom をwhoにかえるという事でした。 ＞The man turned out to be a researcher. ＞I thought he was a doctor. ＞の２文で後のheを関係代名詞に変えて一文にしたもの それには全く異論はありません。 教えていただきたいのは The man turned out to be a researcher. I thought him a doctor. と考えると、2つの文を１つにして The man whom I thought a doctor turned out to be a resercher. とは出来ないんでしょうか。 間違い探しの答えは、＜wasが不要＞ としてもOKだと思うのですが。 尚、『ロイヤル英文法　改定新版』P４９４ にthink +O+(to be)の例文が出ています。 　 I thought him (to be) a nice man.　( )内は省略化 →I thought that he was a nice man. もっとも SVO+to be　の形は受動態以外ではthat 節以外のほうが一般に普通だとは書いていますが。 皆さんのご意見お聞かせください。 解答していただく皆様へ この後ここに戻ってこれるのは２～３日後になります。もしかしたら日曜日あたりになるかもしれませんので お暇な時にご解答いただけたらと思います。

either　～　or　～　、　on to that which is old and of the past　～　の部分がわかりません。　以下のような訳で良いのでしょうか？　教えて下さい。 They are either retarding in their effects, producing concretion, crystallization and a holding back or on to that which is old and of the past, or they stimulate and produce fluidity, enlargement and expansion. それらは、それらの影響において、凝固、結晶化を生み出すことと、そして妨げ、もしくは、古いそれの上と、そして過去のそれ、のどちらかが遅れています。もしくは、それらは、流動性、拡張、拡大を刺激し、作り出します。

こんばんわ。 巷には英語学習法なるものが氾濫しすぎてどれがいいのか さっぱりわかりません。リーズニング、シャドイング、スラッシュ、 辞書を引かずに多読のみでOKとかですか。 本当に訳がわかりません。すべてが本当なんでしょうか？どれかが 嘘なんでしょうか？ 結局行き着くとこは音読と継続くらいなんでしょうか。 今はDUOを片っ端から覚えていますが、これもまた正しいのかわかりません。とりあえず続けています。 どなたか本当に正しい学習法を教えてください。 それを継続してどんな結果が出たかも教えてください。 できたら、いい英語学習サイトも教えてくださいｗ よろしくです。

英語のサイトでスペースアルクみたいに述語、文章を検索できてその言葉に似合う文章を見つける便利なサイトはもうないのでしょうか？ 　 http://www.alc.co.jp/index.html このサイトと同じようなタイプのサイトを教えてください！