simmel の回答履歴

こんばんは。 今、読んでいる本の中に「多くの困難を課する現実を直視しながら、そのただなかで、それにもかかわらず、ディオニュソス的な肯定を言う境涯に高まってこそ、運命愛は成立する」と言う文章があるのですが、この「ディオニュソス的な肯定」とは、どのような意味なのでしょうか？ 宜しくお願い致します。

俗に大悟十八、小悟無数といわれます。 禅者は悟りの体験を最重要視するのでしょうか 悟らないものとは話が通じないとも言ってるようです。 悟りの状態とはなんでしょう？幻想でしょうか。 そもそも悟りが目的になってはいないでしょうか いま、ここに現象するあるがままを直接に知覚すること ができるには、さとりを含むあらゆる知識経験から離れてはじめて可能になると思われます。 言葉や経典による知識はひとつの固定観念ではないでしょうか 悟り至上主義はいびつなものになってはいないか？

法律にしようかと思いましたが、根源的な答えを 聞きたいので、的はずれかもしれませんが、哲学に しました。 未成年のセックスはなぜいけないのでしょうか？ もちろん、問題としているのは同意で、ある程度 成熟した精神を持つ場合です。 現代、セックスが生殖行為以外の意味を強く持って います。単なる快楽だけではなく、親密になる手段と しても、有効だとおもいます。 私は、正直に言うと若い子の方が好きで、かといって モラルを持つ人間と自負していながら、メルトモは 未成年ばかりで、今回ひょんなひょうしにすぐに答えて 欲しい事態になりまして。＾＾； よろしくお願います。

大学の授業で、言語論的転回というものを習いましたが、意味がさっぱり分かりません。誰か噛み砕いて教えてくれませんか？よろしくお願いします。

１）マックスヴエーバーの文脈の中で心学を比較評価したいのですが、関連論文を教えて下さい ２）できれば英文著作をご存知であれば、教えて下さい。 急いでいるため、どちらか一方でもよろしくお願いします。

２９歳勤務医です。 基本的な推論の体力や根気はあるので、ちゃんと読みますからできるだけ詳しく教えて下さい。 １。論理学の目標は何でしょうか？ ～～学というのは例えば 医学であれば、ヒトの生物学的な知識、叉その人体への応用とか 数学であれば数や図形に関して正しい規則の発見と証明とか。 こんな様に実際的な目標や手段がはっきり分かれば良いのですが、論理学って一体何を目標として、何を手段としているのでしょうか？ ２。また、他の学問が論理的なのは良いのです。論理的とは論理学において正しいということですよね。論理学は論理的に話をする前に「論理」の正しさはどういうように扱っているのでしょうか？論理とは何なのでしょうか。 直感的に正しいものが論理なのですか？論理は受け入れるしかないのでしょうか？ 論理的である事に基礎をおいた学問はみんな直感的にしか正しさは示されていないのでしょうか？ 数学で言う定義や公理のようなものは論理学には存在するのでしょうか？もしあるのなら知りたいです。 三段論法とかは証明できるのでしょうか。 自分で証明しようとしても当たり前すぎて出来ません。 ３。教えてgooの物理の板で質問して仕入れた知識なのですが、現代物理学の最先端では同一の仮定から同一の結論が導き出せない事も有るかも知れないそうです。（具体的には全く同じ初期条件で宇宙を仮定しても時間と共に違う結果になる？そうなのです）そういう最新の科学の進歩によって古典的な論理学が退却を余儀無くされているのはホントですか？ 本屋さんの論理学のコーナーの本は多くが、推論のトレーニングみたいな事をやっていて、このもやもやした気分には全然答えてくれません！ 参考文献も挙げて頂ければと思います。 宜しくお願いします。

この２つの違いについて教えてください。

　　　ウィトゲンシュタイン「語り得ぬものに関しては，沈黙しなければならない」『論理学哲学草稿』 　　　さだまさし「雨の降る日は天気が悪い」『？』 同義反復という意味でこの二つの言明はまったく等価と思われます（もちろん意味内容的には言表可能性と天候の違いはある）。 違うとすれば，何が違うんでしょうか？　哲学的に,もしくは言語的に（あるいはそれ以外で），経済学部卒にわかるようにご説明ねがえませんか？　素人観測的印象論は，面白いものだけ歓迎します。