tter125 の回答履歴

集団的自衛権を行使できるよう、憲法解釈を変更するという閣議決定がされました。 集団的自衛権という権利の是非についてはいろいろな議論があるでしょうが、ここではその点はあえて触れません。 そのほかに２点議論があるとおもうのですが、とくに最後の論点はまったく議論されていないようなので、できれば法律の専門家に伺いたいです。 第２点目は、もちろん三権分立との関係です。ときにこの点は指摘はされているようですが、そもそも、憲法の解釈判断権限が司法ではなく行政にあるというのはなぜかという点です。ただ、この点は、通常の法律では、法律の解釈は行政の裁量範囲にあるとされるのは一般的であると思いますので、(憲法もそれでいいのかというのはちょっと疑問には思いますが、以下の点を強調したいので)そういう理解でよければ、あえて問いません。 第３点目、ここで特にお聞きしたい点です。第２点目と非常に密接に関連するのですが、そもそも、一般の法律の解釈権限が行政にあるとする理屈の根幹には、法律とは、解釈にできるだけ恣意判断が入らないように、法文ができる限り一意的に解釈できるように明確に規定されているはずのものなので、行政に裁量権を与えるとしても、その裁量範囲がおのずと限りなく限定されているという前提があるのではないかと思っていました。だからこそ、それを裁量として与えても、行政が無茶をすることなく、権力の分散が図られ、三権分立が維持されるということだったのではないでしょうか？ で、今回の場合はそれを解釈の「変更」といっていることからも明らかなように、条文上は、集団的自衛権が行使できるとも、できないとも、両方の解釈が可能であるということを前提としています。だとすると、この条文はとてつもなく大きな解釈の幅を許容する条文として規定されているということになります。 しかしながら、これほど大きな解釈の幅を許す法文(憲法条文)がありうるということ自体が、そもそも、法治国家の前提として許されるのでしょうか？というのが質問です。 つまり、 １．法文上、集団的自衛権があると解釈できるか？ ２．その解釈をできると判断すべき主体は内閣で適切なのか？ ということのほかに、 ３．それほど大きな解釈の幅を許容する法文が存在するということを前提とすること自体、法治国家の前提として、許されうるのか？ ということを疑問に思います。 また、この点がなんら(といっても詳しく調べたわけではないのですが)論点になっていないのはなぜなのでしょうか？法治国家の根幹にかかわる、きわめて重要な問題なように思うのですが。。。 法律家ではありませんので、できるだけわかりやすく説明いただけると助かります。 よろしくおねがいします。

集団的自衛権を行使できるよう、憲法解釈を変更するという閣議決定がされました。 集団的自衛権という権利の是非についてはいろいろな議論があるでしょうが、ここではその点はあえて触れません。 そのほかに２点議論があるとおもうのですが、とくに最後の論点はまったく議論されていないようなので、できれば法律の専門家に伺いたいです。 第２点目は、もちろん三権分立との関係です。ときにこの点は指摘はされているようですが、そもそも、憲法の解釈判断権限が司法ではなく行政にあるというのはなぜかという点です。ただ、この点は、通常の法律では、法律の解釈は行政の裁量範囲にあるとされるのは一般的であると思いますので、(憲法もそれでいいのかというのはちょっと疑問には思いますが、以下の点を強調したいので)そういう理解でよければ、あえて問いません。 第３点目、ここで特にお聞きしたい点です。第２点目と非常に密接に関連するのですが、そもそも、一般の法律の解釈権限が行政にあるとする理屈の根幹には、法律とは、解釈にできるだけ恣意判断が入らないように、法文ができる限り一意的に解釈できるように明確に規定されているはずのものなので、行政に裁量権を与えるとしても、その裁量範囲がおのずと限りなく限定されているという前提があるのではないかと思っていました。だからこそ、それを裁量として与えても、行政が無茶をすることなく、権力の分散が図られ、三権分立が維持されるということだったのではないでしょうか？ で、今回の場合はそれを解釈の「変更」といっていることからも明らかなように、条文上は、集団的自衛権が行使できるとも、できないとも、両方の解釈が可能であるということを前提としています。だとすると、この条文はとてつもなく大きな解釈の幅を許容する条文として規定されているということになります。 しかしながら、これほど大きな解釈の幅を許す法文(憲法条文)がありうるということ自体が、そもそも、法治国家の前提として許されるのでしょうか？というのが質問です。 つまり、 １．法文上、集団的自衛権があると解釈できるか？ ２．その解釈をできると判断すべき主体は内閣で適切なのか？ ということのほかに、 ３．それほど大きな解釈の幅を許容する法文が存在するということを前提とすること自体、法治国家の前提として、許されうるのか？ ということを疑問に思います。 また、この点がなんら(といっても詳しく調べたわけではないのですが)論点になっていないのはなぜなのでしょうか？法治国家の根幹にかかわる、きわめて重要な問題なように思うのですが。。。 法律家ではありませんので、できるだけわかりやすく説明いただけると助かります。 よろしくおねがいします。

愚痴交じりです　すみません。 最初はすごく親切で丁寧で、いい人のように見えても、 付き合ううちにげんなりしてしまうタイプの人がいます。 話の内容が愚痴になり、それに対して違う肯定的な意見やアドバイスをすると、不機嫌になる。 相手の期待通りの反応をしないと、文句を言う、いじける。 提案を断ると、へりくだりすぎられ、悪い事した気分になります。 自分の意見を言うことが許されず、同意しか求めていない感じに見えます。 男にも女にも出会いましたが、 気づいたのは、おごってくれたり、物を沢山くれたり、と何かプレゼントを絶対にくれます。 最初はとても褒めてくれ、気遣ってくれるので、良い人と錯覚していました。 同年代より年上に多く出会います。 メールなどでは、きちんと配慮してくれ、気配りのできる人だな、と関心するのですが、 会ってみると何か違うのです。 考えていたら、自己愛性人格障害の特徴なのかな？と思うようになりました。 （うち１人がこの病気をしていて、もう治ったといっていました。） そうだとすると、最初に嗅ぎ分けたり、出会わないようにするにはどうしたらいいんでしょうか？ そして、プレゼントをくれたり、褒めてくるのはなぜなんでしょうか？ 嫌になってこちらから連絡しなくても、向こうから連絡し続けてくるのも分かりません。 何でもいいので、ご意見よろしくお願いします。

集団的自衛権の閣議決定には、法的にテクニカルな問題がありますが、 それはさておき、もっとプリミティブな部分でどなたかご意見をお持ちでしたら、教えてください。 一個だけいまだに抗えない設問が自分自身の中にあるのですが、 というより、この設問こそが推進派の人たちの推進根拠となる部分でもあると考えているのですが、 （軍事産業の後押しという面もあるでしょうが、それとて、国防という意識から出たものだと思います。） 「向こうが攻めてきたらどうしますか？ そして、家族や友人や大切な人に危害を加えたら、やっぱり黙っていますか？」 というやつです。 この設問にいまだに答えられないのですが、いや、むしろ、 「そん時は流石に戦いますよ。」 みたいな回答をしてしまって、それまで「戦争反対」な立場を取っていた自分の一貫性は、無茶苦茶なことになってしまうんですが、どなたかご意見お持ちでないでしょうか？ ※この設問に対する回答でなくても全くかまいません。 ※そうならないように対話していくんです、 というのは無しでお願いします。 対話が通じる場合もあることは理解していますが、通じない場合があったため、これまで仕方なしに戦争が起こってしまったはずです。 ※戦うしかない、というのもご容赦ください。回答になっていませんので。 あほな質問ですみませんが、よろしくお願い致します。　m(_ _)m

集団的自衛権が決まったそうですが、自民党のサイトを見ても首相官邸のサイトを見ても原文が見当たりません、文字として存在しなかったらおかしいのできっとあるはず。誰か知りませんか？

今も日本は自国が攻撃を受けたら反撃できるんですよね。 変える必要あるんですか？　今のままじゃ何がいけないんですかね？

再来月に入籍予定だった彼が難病になりました。 将来失明の可能性がある、完治が難しい病気です 他の人と幸せになってほしいと言われましたが 彼以外の人との人生は想像できません 将来看護になることを考えた時の辛さよりも もう一緒にいることのできない辛さのほうが 何倍もつらいです。 しかし、彼に思いを伝え、 一緒にずっといたい支えるからと伝えたのですが 支えてほしくない。一人で居させてほしいと 言われてしまいました。 将来、私が苦労する。 母子家庭の私が母と自分を守るのは無理だと思うから、そんな姿が見たくないといいます。 一緒に頑張りたいと伝えましたが 頑張るなんて言わないでほしい 今は私のことは考えたくないと言われました。 気持ちはわかるのですが どうしても受け入れることができず どうすればいいのかわかりません これは私のワガママなのでしょうか 私の考えが甘いのでしょうか 彼の幸せはどうしてあげるのが一番なのでしょう どうすれば彼の側にいてあげれるのでしょうか 男性の方に是非ご意見を頂きたいです

人と上手く付き合うことが出来ません 姑には結婚当初から嫌がられていたようで、まあいろいろ感じてはいましたし実際いろいろありましたが同居もしていないし、遠くに住んでいて会う機会もあまりなかったので上辺だけの付き合いという感じでしたが２０年以上経って突然爆発されほぼ音信不通になりました。それだけなら良いのですが主人まで両親と連絡を取らなくなり、私の存在のせいで親子関係を壊してしまいとても責任を感じました。 娘が結婚しましたが相手の親と娘婿が私たちが訪ねて行くことを快く思っていないようです。主人だけで行った時は時間を作って会ってくれたようですが。遠方に住んでいるので行く機会はあまりないのですが、先日行った時は会いたいと言ったら休みの日はゆっくりしたいと遠回しに断られました。 実家の母とはたまに電話してついつい長話という感じでしたが、だんだん電話もこなくなり、こちらから電話してもすぐに切りたがられるようになりました。先日はついに手紙書いたから、電話はちょっとと言われてしまいました。 今は主人と二人暮らしですが主人も私とは話をしたくないようです。平日は朝早くに出勤し深夜近くに帰宅、休日はスマホでゲームしているか昼寝してます。買い物には一緒に出かけますが行った先でもゲームしています。なのでまともな会話はありません。 友人にはたまには電話で話たいねと言ったら電話代がかかるからと言われ、じゃあメールするねと言ったらメールもお金がかかるからと言われてしまいました。 もうなにもかもが虚しく孤独で消えてしまいたいくらいです。

会社から帰ってきたら、脱いだ靴下をソファに脱ぎ捨ててそのまま。足の裏の硬い皮膚をハサミで切って、その皮膚がフローリングに落ちてる。綿棒で耳掃除した後、その綿棒を机の上に置きっ放し。。など。 私はすごく嫌なので「汚いから捨てて」と注意すると逆ギレして「いちいちうるさいな」と言われます。「だって、そこはゴミ箱じゃないでしょ」と言うと「ケンカしたいの？」となり、もう正直嫌気が指します。 もう何回注意したかわかりません。いつまで経っても治りません。本当に汚くて嫌ですし、今日は2歳の娘に足の皮を拾わせたり、綿棒を捨てさせてました。まだ意味がわかってない娘が可哀想です。 どうしたら主人が改善してくれるでしょうか。アドバイス頂ければ幸いです。