hou-juris の回答履歴

判例の読み方に特別な技術は必要ですか？ ある大学院の教授から、大学院で法学の研究をするにあたり、法律の勉強をしたことのない人は、判例の読み方を教えなければならないと聞いたことがあります。 日常的に仕事で法令や省令・通達は読んでいます。 判例の読み方を指導されるという事は、法令等を読むのと別の何か技術的なものが必要なのでしょうか？

「Ａ電鉄は女性専用車を運行している。Ｂ子は、余裕を持って乗れる時間にホームにおり、女性専用車に乗ることも可能であったが、普通車両に乗って痴漢被害にあった。女性専用車に乗ったからといって乗り換えなどで不便になることはない」 以上の仮定で、Ｂ子の過失が問われる事はあるのでしょうか？、つまりＢ子は被害者ではあるが、電鉄側は女性専用車という優遇措置を設けているのにも関わらず、Ｂ子はそれを利用しなかった、その判断はＢ子にも過失があったと判断される可能性はあるのでしょうか？

２ヶ月ほど前に傷害事件に巻き込まれました。詳細は別の質問に書いてありますので、すみませんが見てください。 相手からの謝り等の電話は無くこちらから電話してもあまり出ない状況です。 事件発生から１ヶ月ほどたって私が相手に治療費などのことを電話で伝えると相手はある金額を提示してきました。ことを長引かしたくないのでしぶしぶ了承しましたが、払うといっていた金額を払ってくれません。 そのことを相手に言うと「そんな約束はしていない」と言い出すしまいです。 もう裁判しかないと思うのですが、民事で訴えるにはどういう手続きをとるべきでしょうか？ また、弁護士を使うとその弁護料を相手に請求することは可能でしょうか？ ご返答よろしくお願い致します。

私の周りではよく「好きなチームはないけど、嫌いなのは巨人」と言われます。 また阪神ファンの方は巨人をかなり嫌っている様子。 一体巨人のどういうところが嫌いなのでしょうか? どうして巨人は嫌われるのでしょうか? ちなみに私は特に応援しているチームはないです。

この前ニュースの「騒音問題特集」でやっていたのですが、気になったので質問させていだきます。 集合住宅での出来事で、詳しい事情は省略させていただきますが、上の住人が出す騒音に悩まされている（下の住人が）、という内容でした。 下の住人（Ａ）が話し合いをしようと上の住人（Ｂ）を訪ねたところ、Ｂはとても興奮した様子でＡに向かって「殺すぞ」「汚い手で（ドアを）触るなバイキン野郎」と何度も怒鳴っていました。Ａは穏やかな口調で「話をしたい」と言っただけです。 見ていて思ったのですが、 バイキン野郎→侮辱罪？ 殺すぞ→脅迫罪？ になるのでは、と思ったのですが、実際はどうなのでしょうか。 教えてください。

２ヶ月ほど前に傷害事件に巻き込まれました。詳細は別の質問に書いてありますので、すみませんが見てください。 相手からの謝り等の電話は無くこちらから電話してもあまり出ない状況です。 事件発生から１ヶ月ほどたって私が相手に治療費などのことを電話で伝えると相手はある金額を提示してきました。ことを長引かしたくないのでしぶしぶ了承しましたが、払うといっていた金額を払ってくれません。 そのことを相手に言うと「そんな約束はしていない」と言い出すしまいです。 もう裁判しかないと思うのですが、民事で訴えるにはどういう手続きをとるべきでしょうか？ また、弁護士を使うとその弁護料を相手に請求することは可能でしょうか？ ご返答よろしくお願い致します。

こんにちは、私は大学３年生です。 私は大学一年生から、日本学生支援機構の第一種奨学金を利用させていただいています。 一人暮らしなので、大変助かっています。 大学１年、２年も順調に単位を取っており、一回も単位を落としていません。成績はよい方です。 しかし、大学３年生になり、他の授業やゼミ（研究）、就職活動等に集中したいので、登録している授業を１つ（２単位）落とそうと考えているのですが、登録した授業の単位を未取得にした場合、奨学金は打ち切られてしまうのでしょうか？ 奨学金は、学力や健康等が審査の対象となりますよね。突然打ち切られることはないと思うのですが、心配になり、質問させていただきました。 単位を落としても、奨学金を継続できた方はいますでしょうか？ 長々と質問して申し訳ありません。 よろしくお願いします。

JR福知山線で大変痛ましい事故が起こり、多くの方が亡くなりました。 事故報道を見ていて疑問を抱いたことがあります。 下記のような、取材記者の発言はおかしいと感じましたが、皆さんはいかがお考えでしょうか？ (1)事故当日、一方を受けて午前11時台にJR西日本の社長が会見をしました。 社長の「事故原因は今のところわからない」という発言を受け、ある記者が怒った口調で「人が死んでんねんで！」と発言(ニュアンスは、事故原因がわからないなんて呑気な事言ってんじゃないぞ！)。 (2)当日夕方、JR西日本の社長・社員が、遺体安置所に訪問、遺族へ説明とお詫びに行くところ、安置所の入り口で取材陣が取り囲み、「今ここで説明しろ！」と。JR関係者が「遺族へ説明とお詫びが済んでから話す」というと、取材陣が口々に「説明責任を果たせ！」「いい加減にしろ！」と怒声を浴びせる。 ・・・なんかおかしいと思いませんか？ (1)は、これだけの大事故から1・2時間しか経っていない状況、事故原因が解らない状況も当然だと思います。それよりも、先ずすべき事は被害者の救出だということも判ります。 なんか、「マスコミが厳しく追求していますよ」というポーズだけに思えてしょうがありません。 (2)は、マスコミの会見に答えるよりも、先ずすべきことは遺族への説明と謝罪です。 仮に、遺族が待つ安置所の前で、マスコミ会見をしてから、謝りに向かう方が遺族感情からしてもおかしいと思うのですが。「説明責任」は、まず遺族宛にすべきことであり、記者たちは意味を履き違えていると思えます。 皆さんはいかが思いますか？

通勤で電車を利用されている方なら、きっと経験されておられると思うのですが、電車が遅れているとき、いつもよりスピードを出すのって当然の事のように思うのですが（制限をオーバーしているかどうかは解りませんが）、今回の事故の報道に際して、特にＴＶの報道はスピードに偏りすぎているように思うのは私だけでしょうか。大臣までもがそれに近い意見を述べているようですし。 また、個人情報保護法が施行されたにもかかわらず、運転士の処分歴が報道されるのはどういう事でしょうか。 特に報道関係の方の忌憚のない意見を期待しますし、また、意見を投稿しないまでも見て頂きたいと思います。

最近の事故の話です。、セガの遊具で、内部マニュアルに従って、ベルトを付けさせずに遊具に乗せた現場担当者は、 (1)この場合、過失致死に問われるのでしょうか？ (2)また、この上司が過失致死の教唆犯もしくは間接正犯ということになるのでしょうか？

最近の事故の話です。、セガの遊具で、内部マニュアルに従って、ベルトを付けさせずに遊具に乗せた現場担当者は、 (1)この場合、過失致死に問われるのでしょうか？ (2)また、この上司が過失致死の教唆犯もしくは間接正犯ということになるのでしょうか？

前回も質問させていただきましたが、また別の分野での質問です。 芦部信喜氏の『憲法』(第3版、高橋和之補訂)の第2章、〔日本国憲法〕の章を読んで、いくつか疑問に思ったので、どなたかご教授お願いします。 ちなみに私は憲法(法学)初学者です。 (1)明治憲法は、「外見的立憲主義」といわれるのは何故でしょうか？また明治憲法の中に、軍部によるファシズム化が進行する原因がなかったかどうか？という疑問についてどう思われますか？(検討していただきたいです) (2)「日本国憲法は、占領軍に押し付けられた憲法である(から、無効である)」とする議論(「押し付け憲法」論)について、憲法学という立場から考えるなら、どう考えるべきなのでしょうか？ 以上です。本を詳しく読めばある程度わからるような内容の物もありますが、まだまだ初学なもので、自分の解釈が正しいかどうかわかりません。一般的なものや、そうでない論でもいいので、ご教授のほどよろしくお願いします。

突然ですが、皆さんは死刑制度というか、死刑について、賛成でしょうか、反対でしょうか。私は賛成です。ていうか、今の法律おかしすぎですよ。何で加害者ばかり、守られて被害者は、守られてないんでしょうか。人を殺した時点で、更生とかいう以前に、生きる資格はありませんよ。それは、いかに10代でも、その人の回りの環境が、悪くてもです。人の命を、誰も奪う権利はないからです。お金をもらう方法も、ありますが人の命は、お金にかえることは、出来ないと半分思います。それでも、更生が大事だというなら、10代でも名前と顔を、出すべきでしょ。その上で、自分が犯した罪を一生、背負いながら生きていくのが、普通だと思うんですが。皆さんは、どうお考えでしょうか？

こども（小５）に質問されて わからずに困っております。（社会で憲法や国の仕組みを習い、疑問が涌いたとのこと。小六法が居間に置いてあるので、憲法を勝手に読んだりしているようです。） こどもの質問は、 「最高裁以外で 憲法に基づいて判決してはいけないの？『決定する権限を有する裁判所』は最高裁判所みたいな書き方だし・・。一審、二審で控訴しないで決まっちゃたら、最高裁以外の裁判所が『決定』してるみたいな感じだし・・。」 みたなものです。 質問自体が変な内容なのかもしれません。 よろしくお願い致します。

こども（小５）に質問されて わからずに困っております。（社会で憲法や国の仕組みを習い、疑問が涌いたとのこと。小六法が居間に置いてあるので、憲法を勝手に読んだりしているようです。） こどもの質問は、 「最高裁以外で 憲法に基づいて判決してはいけないの？『決定する権限を有する裁判所』は最高裁判所みたいな書き方だし・・。一審、二審で控訴しないで決まっちゃたら、最高裁以外の裁判所が『決定』してるみたいな感じだし・・。」 みたなものです。 質問自体が変な内容なのかもしれません。 よろしくお願い致します。

よく団体が公の機関の施設を使用するため、使用請求を出したけれども拒否されるという問題があり、集会の自由の侵害を論文で書きますが、 (1)個人が公の施設を使いたいときに拒否された場合は、個人の何権が侵害されていることになるのでしょうか？ わかるかた、お願いします＾＾ あと、 (2)役所に３０歳までの青年が使える自習室がありまして、いつもそこで勉強しているのですが、 あの年齢制限は憲法上何か問題になることはないのでしょうか？ 意見をきかせてください＾＾

よく団体が公の機関の施設を使用するため、使用請求を出したけれども拒否されるという問題があり、集会の自由の侵害を論文で書きますが、 (1)個人が公の施設を使いたいときに拒否された場合は、個人の何権が侵害されていることになるのでしょうか？ わかるかた、お願いします＾＾ あと、 (2)役所に３０歳までの青年が使える自習室がありまして、いつもそこで勉強しているのですが、 あの年齢制限は憲法上何か問題になることはないのでしょうか？ 意見をきかせてください＾＾

こんにちは。 突然友人Aからお金を貸して欲しいといわれました。用途を尋ねたところ、保釈金に使用するという話なのです。友人Aの更なる知人B(逃亡中)が名義を勝手に使用し、多額の借金をしたため、自分が出頭?しなくてはいけないらしく、2ケ月ほど警察にご厄介になるらしいです。 ココまでの情報しかないのですが、質問させて下さい。 (1)どれだけ借金を作ると捕まってしまうのですか？ (2)名義を偽造される場合、何が原因ですか（偽造に使用される書類など）？ (3)友人Aは私に借用書を書くというのですが、借用書の確認Pointは？ (4)知人Bは私や、私の周りの友人たちも知合いなのですが、これ以上、被害者を増やさないためにはどのような手段をとるべきですか？ また、知人Bにどこまで個人情報（住所、氏名）を知られている人は危険ですか？

名誉毀損の事で変な疑問を持ったのでおうかがいします。 名誉毀損は「公然と」「事実を摘示し」「人の名誉を毀損した」 場合、適用されます。 「人の名誉を毀損した」とは「人の社会的評価を低下させる事」と 言われています。 では、誰もがやってしまっている悪い事を事実として摘示した場合 どうなるのでしょうか？ 誰もがやってしまっている悪い事とは、例えば ・歩道を自転車で走る(自転車は軽車両だからほんとはダメなはず） ・赤信号でも車が来なければ横断歩道を渡る。 ・駆け込み乗車をする(アナウンスで相当注意を呼びかけてますが） ・携帯禁止の電車内で電源をいれる。 ・元気で年齢も若いのに優先席に座る。 などなど。 広く一般人からみたら「誰でもやってるよ、そんな事」の類の事実 を公然と摘示した場合、名誉毀損になるのでしょうか？ 広く一般人＝社会が、社会的評価の下してるとすると、 左記にあげたような事実を摘示したところで、 「自分もやっちゃうし、いいんじゃない」という事で評価が下がら ないように思うのです。 それとも、社会的評価を下すのは理想的に品行方正な人間(極々少 数かもしかすると皆無かも知れない存在）であって、やはり社会的 評価が低下するから名誉毀損になるのでしょうか？ 変な疑問ではあるのですが、おもしろく且つ難しい問題でもあると 思います。 一般人の方でも構いませんが、 できれば専門家の方に答えていただけると幸いです。

刑事の判例についての質問です 過失致死罪の構成要件としての救命可能性について90％以上で成立するとした判例について教えてください on line,参考文献など私のような門外漢が入手する方法もご教示いただければ幸いです よろしくお願い申し上げます