hanachantのプロフィール

　保険者（チューリッヒ）が契約者に無断で相手の車の修理代を全額支払ってしまった件でご相談申し上げます。　 　平成２４年６月、私の息子が私が契約者となっている車を運転し、交差点内を通過中に右後方から突然パトカーが進入してきて右側面に当てられたのですが、チューリッヒは私の知らない間に警察と示談してしまいました。チューリッヒは息子の承諾を得た上で示談したとのことですが、契約者である私の承諾は得ていません。 　事故に関しては、最初は警察も保険を使うような話だったのですが、息子が赤信号で交差点内に進入したことになって、それゆえ過失割合が１０対０で息子がすべて悪いことになってしまいました。息子は私には決してそうではないと話しておりましたが、事故を早く決着させたかったらしく、警察の意向に沿う形で勝手に示談に応じたようです。私もこの過失割合には納得しておりません。私は息子が赤信号で交差点に進入したという証拠（パトカーは息子の前を走っていたトラックが信号無視をしたのでそれを追跡しようとして交差点内に急発進したとのことですが、トラックが本当に赤信号で交差点に進入したという証拠）を見せてもらっていないし、仮に息子が赤信号で進入したとしても交差点内に後から急発進して進入してきて息子の車に当てたパトカーの過失が０ということはあり得ないと思っております。 　また、今回のチューリッヒの示談の手続きに関してですが、チューリッヒの別の社員やセゾン保険会社（事故後加入した保険会社）の担当者の話では、契約者に無断で示談することは業界としてあり得ないとの話でした。 　ところで、チューリッヒの担当者は警察から警察の意向に沿った形で早期決着するよう強い圧力を受けていたようです。そのためチューリッヒも警察の意向に沿った形の示談で早期に決着させるために、息子の承諾だけを取って私の承諾を取らなかったのではないでしょうか。おそらく今回の事故が警察相手であったために息子の過失割合は１０にされてしまったのではないでしょうか。もし警察相手でなければこんな過失割合にはなっていなかったのではないでしょうか。保険会社が警察に弱いという体質を露呈しているのではないでしょうか。 　今回の事故は相手方が警察であるという特異なケースであり、過失割合が警察の意向を強く反映する形となったことに私は納得がいきません。私は息子の名誉を回復するために保険オンブズマンの介入のもとにチューリッヒに対して、今回の示談を無効とし、示談する前の時点に戻すことを求めましたが、今年の3月14日最終的に拒否されました。このような契約者を無視したチューリッヒの姿勢に対して私は、1）示談を無効とし、2）過失割合を適正化し、3）チューリッヒに慰謝料を支払わせる、などを希望しておりますが見通しについてお教え下さい。

よろしくお願いします。 債務名義のない債権の債権者が、債務者の転居先を調べる事を弁護士に依頼できるのでしょうか？

よろしくお願いします。 債務名義のない債権の債権者が、債務者の転居先を調べる事を弁護士に依頼できるのでしょうか？

よろしくお願いします。 債務名義のない債権の債権者が、債務者の転居先を調べる事を弁護士に依頼できるのでしょうか？

小野市福祉給付金適正化条例の第二条で受給者＝生活保護世帯、児童扶養手当を貰っている世帯、その他福祉制度により金銭を貰っているものと書いてあります 公的年金や障害年金、失業保険による給付も社会保障制度＝福祉制度の一環とwikipediaには書いてありました。 条例の５条と併せて読むと、公的年金や障害年金、失業保険の受給者がパチンコやオンラインゲームの課金、フィギュアやＣＤの収集などをしていたら、通報の対象になると読むことができるのですが、本当にそれで正しいんでしょうか 意見を聞かせてほしいです