jd8hnshuah の回答履歴

　設問した主題をめぐって　遠藤周作が　次のように書いています。つまり《黄色い人》は　特には　われわれ日本人を指して言っているはづです。これを批評・批判してください。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　神さまは宇宙にひとりでいられるのがとても淋しくなられたので人間を創ろうとお考えになりました。そこでパン粉を自分のお姿にかたどってこねられ竈(かまど）で焼かれました。 　あまり待ちどおしいので　五分もたたぬうちに竈をおあけになりました。もちろんできあがったのは　まだ生やけの真白な人間です。《仕方がない。わしはこれを白人とよぶことにしよう》と神さまはつぶやかれました。 　こんどは失敗にこりて　うんと時間をかけることになさいました。すこしウトウトとされているうち　こげくさい臭いがします。あわてて蓋をおあけになると　真黒に焼けすぎた人間ができているではありませんか。《しまった。でも　これは黒人とすることにしよう》。 　最後に神さまはいい加減なところで竈をひらかれました。黄色くやけた人間が作られていました。《なにごとも中庸がよろしい》。神さまはうなずかれました。《これを黄色人とよぼう》。（童話より） 　　　我　汝の業を知れり。即ち汝は冷ややかなるにも非らず　熱きにも非 　　らざるなり。寧（むし）ろ冷ややかに　或いは　熱くあらばや。然（しか） 　　れども汝は　冷ややかにも熱くも非ずして温（ぬる）きがゆえに　我は 　　汝を口より吐き出さんとす。（黙示録） 　　　（遠藤周作：『黄色い人』　冒頭） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　わたし自身の考えは　どうも　遠藤のこの人間の性格（？）を三種類に分けた設定じたいが　ぴんと来ないので　そのことを問題にしたいと思っています。ですが　もしこの設定に沿うならば　どういう反応や評価がありうるでしょうか。ぜひ　おしえてください。 　*　変な感じの高みの見物のように　みなさんの回答を見てみようとしているのではないかとお叱りを受けるかも分かりませんが　どういうふうにこの文章を一般には捉えるのだろうか　それが知りたいです。 　→この中庸でいいのだと　ある意味で開き直るのか / いやいや開き直りですらない　いまのままでいいのだとなるのか / そもそも　設定がおかしいだけではなく　生温いという規定じたいが　まちがいだとなるのかなどなどです。 　*　遠藤周作のキリスト信仰は　発表された限りでは　まやかしだとわたしは思っています。 　*　次の質問と姉妹関係にあるはづです。 　　・《Ｑ：〈絶対〉の概念をなぜ日本人は理解したという姿勢を見せないのでしょう？ 　　　＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3738300.html 》 　　・《Ｑ：男と女＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3689191.html 》

　設問した主題をめぐって　遠藤周作が　次のように書いています。つまり《黄色い人》は　特には　われわれ日本人を指して言っているはづです。これを批評・批判してください。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　神さまは宇宙にひとりでいられるのがとても淋しくなられたので人間を創ろうとお考えになりました。そこでパン粉を自分のお姿にかたどってこねられ竈(かまど）で焼かれました。 　あまり待ちどおしいので　五分もたたぬうちに竈をおあけになりました。もちろんできあがったのは　まだ生やけの真白な人間です。《仕方がない。わしはこれを白人とよぶことにしよう》と神さまはつぶやかれました。 　こんどは失敗にこりて　うんと時間をかけることになさいました。すこしウトウトとされているうち　こげくさい臭いがします。あわてて蓋をおあけになると　真黒に焼けすぎた人間ができているではありませんか。《しまった。でも　これは黒人とすることにしよう》。 　最後に神さまはいい加減なところで竈をひらかれました。黄色くやけた人間が作られていました。《なにごとも中庸がよろしい》。神さまはうなずかれました。《これを黄色人とよぼう》。（童話より） 　　　我　汝の業を知れり。即ち汝は冷ややかなるにも非らず　熱きにも非 　　らざるなり。寧（むし）ろ冷ややかに　或いは　熱くあらばや。然（しか） 　　れども汝は　冷ややかにも熱くも非ずして温（ぬる）きがゆえに　我は 　　汝を口より吐き出さんとす。（黙示録） 　　　（遠藤周作：『黄色い人』　冒頭） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　わたし自身の考えは　どうも　遠藤のこの人間の性格（？）を三種類に分けた設定じたいが　ぴんと来ないので　そのことを問題にしたいと思っています。ですが　もしこの設定に沿うならば　どういう反応や評価がありうるでしょうか。ぜひ　おしえてください。 　*　変な感じの高みの見物のように　みなさんの回答を見てみようとしているのではないかとお叱りを受けるかも分かりませんが　どういうふうにこの文章を一般には捉えるのだろうか　それが知りたいです。 　→この中庸でいいのだと　ある意味で開き直るのか / いやいや開き直りですらない　いまのままでいいのだとなるのか / そもそも　設定がおかしいだけではなく　生温いという規定じたいが　まちがいだとなるのかなどなどです。 　*　遠藤周作のキリスト信仰は　発表された限りでは　まやかしだとわたしは思っています。 　*　次の質問と姉妹関係にあるはづです。 　　・《Ｑ：〈絶対〉の概念をなぜ日本人は理解したという姿勢を見せないのでしょう？ 　　　＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3738300.html 》 　　・《Ｑ：男と女＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3689191.html 》

　設問した主題をめぐって　遠藤周作が　次のように書いています。つまり《黄色い人》は　特には　われわれ日本人を指して言っているはづです。これを批評・批判してください。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　神さまは宇宙にひとりでいられるのがとても淋しくなられたので人間を創ろうとお考えになりました。そこでパン粉を自分のお姿にかたどってこねられ竈(かまど）で焼かれました。 　あまり待ちどおしいので　五分もたたぬうちに竈をおあけになりました。もちろんできあがったのは　まだ生やけの真白な人間です。《仕方がない。わしはこれを白人とよぶことにしよう》と神さまはつぶやかれました。 　こんどは失敗にこりて　うんと時間をかけることになさいました。すこしウトウトとされているうち　こげくさい臭いがします。あわてて蓋をおあけになると　真黒に焼けすぎた人間ができているではありませんか。《しまった。でも　これは黒人とすることにしよう》。 　最後に神さまはいい加減なところで竈をひらかれました。黄色くやけた人間が作られていました。《なにごとも中庸がよろしい》。神さまはうなずかれました。《これを黄色人とよぼう》。（童話より） 　　　我　汝の業を知れり。即ち汝は冷ややかなるにも非らず　熱きにも非 　　らざるなり。寧（むし）ろ冷ややかに　或いは　熱くあらばや。然（しか） 　　れども汝は　冷ややかにも熱くも非ずして温（ぬる）きがゆえに　我は 　　汝を口より吐き出さんとす。（黙示録） 　　　（遠藤周作：『黄色い人』　冒頭） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　わたし自身の考えは　どうも　遠藤のこの人間の性格（？）を三種類に分けた設定じたいが　ぴんと来ないので　そのことを問題にしたいと思っています。ですが　もしこの設定に沿うならば　どういう反応や評価がありうるでしょうか。ぜひ　おしえてください。 　*　変な感じの高みの見物のように　みなさんの回答を見てみようとしているのではないかとお叱りを受けるかも分かりませんが　どういうふうにこの文章を一般には捉えるのだろうか　それが知りたいです。 　→この中庸でいいのだと　ある意味で開き直るのか / いやいや開き直りですらない　いまのままでいいのだとなるのか / そもそも　設定がおかしいだけではなく　生温いという規定じたいが　まちがいだとなるのかなどなどです。 　*　遠藤周作のキリスト信仰は　発表された限りでは　まやかしだとわたしは思っています。 　*　次の質問と姉妹関係にあるはづです。 　　・《Ｑ：〈絶対〉の概念をなぜ日本人は理解したという姿勢を見せないのでしょう？ 　　　＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3738300.html 》 　　・《Ｑ：男と女＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3689191.html 》

　設問した主題をめぐって　遠藤周作が　次のように書いています。つまり《黄色い人》は　特には　われわれ日本人を指して言っているはづです。これを批評・批判してください。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　神さまは宇宙にひとりでいられるのがとても淋しくなられたので人間を創ろうとお考えになりました。そこでパン粉を自分のお姿にかたどってこねられ竈(かまど）で焼かれました。 　あまり待ちどおしいので　五分もたたぬうちに竈をおあけになりました。もちろんできあがったのは　まだ生やけの真白な人間です。《仕方がない。わしはこれを白人とよぶことにしよう》と神さまはつぶやかれました。 　こんどは失敗にこりて　うんと時間をかけることになさいました。すこしウトウトとされているうち　こげくさい臭いがします。あわてて蓋をおあけになると　真黒に焼けすぎた人間ができているではありませんか。《しまった。でも　これは黒人とすることにしよう》。 　最後に神さまはいい加減なところで竈をひらかれました。黄色くやけた人間が作られていました。《なにごとも中庸がよろしい》。神さまはうなずかれました。《これを黄色人とよぼう》。（童話より） 　　　我　汝の業を知れり。即ち汝は冷ややかなるにも非らず　熱きにも非 　　らざるなり。寧（むし）ろ冷ややかに　或いは　熱くあらばや。然（しか） 　　れども汝は　冷ややかにも熱くも非ずして温（ぬる）きがゆえに　我は 　　汝を口より吐き出さんとす。（黙示録） 　　　（遠藤周作：『黄色い人』　冒頭） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　わたし自身の考えは　どうも　遠藤のこの人間の性格（？）を三種類に分けた設定じたいが　ぴんと来ないので　そのことを問題にしたいと思っています。ですが　もしこの設定に沿うならば　どういう反応や評価がありうるでしょうか。ぜひ　おしえてください。 　*　変な感じの高みの見物のように　みなさんの回答を見てみようとしているのではないかとお叱りを受けるかも分かりませんが　どういうふうにこの文章を一般には捉えるのだろうか　それが知りたいです。 　→この中庸でいいのだと　ある意味で開き直るのか / いやいや開き直りですらない　いまのままでいいのだとなるのか / そもそも　設定がおかしいだけではなく　生温いという規定じたいが　まちがいだとなるのかなどなどです。 　*　遠藤周作のキリスト信仰は　発表された限りでは　まやかしだとわたしは思っています。 　*　次の質問と姉妹関係にあるはづです。 　　・《Ｑ：〈絶対〉の概念をなぜ日本人は理解したという姿勢を見せないのでしょう？ 　　　＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3738300.html 》 　　・《Ｑ：男と女＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3689191.html 》

　設問した主題をめぐって　遠藤周作が　次のように書いています。つまり《黄色い人》は　特には　われわれ日本人を指して言っているはづです。これを批評・批判してください。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　神さまは宇宙にひとりでいられるのがとても淋しくなられたので人間を創ろうとお考えになりました。そこでパン粉を自分のお姿にかたどってこねられ竈(かまど）で焼かれました。 　あまり待ちどおしいので　五分もたたぬうちに竈をおあけになりました。もちろんできあがったのは　まだ生やけの真白な人間です。《仕方がない。わしはこれを白人とよぶことにしよう》と神さまはつぶやかれました。 　こんどは失敗にこりて　うんと時間をかけることになさいました。すこしウトウトとされているうち　こげくさい臭いがします。あわてて蓋をおあけになると　真黒に焼けすぎた人間ができているではありませんか。《しまった。でも　これは黒人とすることにしよう》。 　最後に神さまはいい加減なところで竈をひらかれました。黄色くやけた人間が作られていました。《なにごとも中庸がよろしい》。神さまはうなずかれました。《これを黄色人とよぼう》。（童話より） 　　　我　汝の業を知れり。即ち汝は冷ややかなるにも非らず　熱きにも非 　　らざるなり。寧（むし）ろ冷ややかに　或いは　熱くあらばや。然（しか） 　　れども汝は　冷ややかにも熱くも非ずして温（ぬる）きがゆえに　我は 　　汝を口より吐き出さんとす。（黙示録） 　　　（遠藤周作：『黄色い人』　冒頭） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　わたし自身の考えは　どうも　遠藤のこの人間の性格（？）を三種類に分けた設定じたいが　ぴんと来ないので　そのことを問題にしたいと思っています。ですが　もしこの設定に沿うならば　どういう反応や評価がありうるでしょうか。ぜひ　おしえてください。 　*　変な感じの高みの見物のように　みなさんの回答を見てみようとしているのではないかとお叱りを受けるかも分かりませんが　どういうふうにこの文章を一般には捉えるのだろうか　それが知りたいです。 　→この中庸でいいのだと　ある意味で開き直るのか / いやいや開き直りですらない　いまのままでいいのだとなるのか / そもそも　設定がおかしいだけではなく　生温いという規定じたいが　まちがいだとなるのかなどなどです。 　*　遠藤周作のキリスト信仰は　発表された限りでは　まやかしだとわたしは思っています。 　*　次の質問と姉妹関係にあるはづです。 　　・《Ｑ：〈絶対〉の概念をなぜ日本人は理解したという姿勢を見せないのでしょう？ 　　　＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3738300.html 》 　　・《Ｑ：男と女＝　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3689191.html 》

私は「無知の知」というと 自分が知らないということを知る、という自覚の意味だと思っていたのですが、 どうもその「知」というのが ＞ソクラテスの無知とは、善美のことがら （徳）についての無知であり、それは「徳のなんであるか」についての無知である と言ってるサイトがあったのでちょっと分からなくなりました。 これがそのサイトです。ページなかほどにありました。 http://www.eleutheria.com/philosophia/data/667.html　 ソクラテスのいう「知」とは普遍的な知ではなく徳についてだけを指すのでしょうか？

　一般論です。つまり　一般論として提出することができるほどだという観察があります。 　すでに一度　問うたことがあります。 　　Q:《絶対》の概念を日本人は理解していないのですか 　　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3061598.html 　たとえば　仏教では　人間を初めとして有情には　仏性があると言います。例外がなければ　この事態は　絶対なのではないですか。 　八百万の神々は　絶対でしょうか。そうでないでしょうか。あるいは　わざと　あいまいにしておくのでしょうか。もしそうだとすれば　それは　なぜでしょう？　 　曖昧にするということは　絶対と相対との区別を知らないわけではない。知っていて　最後の結論を言わないという事態であるはづです。 　 　司馬遼太郎が　短い文章として　《絶対》の概念と日本人という主題で語っています。参考にどうぞ。 　　http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/S/sibaryotaro.html （第一段落の《（開高健への弔辞）》のみで　いいと思います）。 　このように効用もあるはづですが　もし理解したという姿勢を見せないのだとすれば　それは　なぜでしょう？　おしえてください。

　一般論です。つまり　一般論として提出することができるほどだという観察があります。 　すでに一度　問うたことがあります。 　　Q:《絶対》の概念を日本人は理解していないのですか 　　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3061598.html 　たとえば　仏教では　人間を初めとして有情には　仏性があると言います。例外がなければ　この事態は　絶対なのではないですか。 　八百万の神々は　絶対でしょうか。そうでないでしょうか。あるいは　わざと　あいまいにしておくのでしょうか。もしそうだとすれば　それは　なぜでしょう？　 　曖昧にするということは　絶対と相対との区別を知らないわけではない。知っていて　最後の結論を言わないという事態であるはづです。 　 　司馬遼太郎が　短い文章として　《絶対》の概念と日本人という主題で語っています。参考にどうぞ。 　　http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/S/sibaryotaro.html （第一段落の《（開高健への弔辞）》のみで　いいと思います）。 　このように効用もあるはづですが　もし理解したという姿勢を見せないのだとすれば　それは　なぜでしょう？　おしえてください。

カント哲学の哲学史的意義とはなんでしょうか？？ 今カントについて学んでいますがよくわかりません。。。 詳しぃ方アドバイスお願いします！

衒学的というのか、知識をいたずらにつけることっていうのは、意味があるのでしょうか？いわば、知識をつける趣味です。特に、自分の生活上有利になるとか言うことではなく、まったく自分の人生に関係ないカルチャー的な知識、そういうものを蓄積していく意味というのはあるでしょうか？ これが昔の貴族社会とか上流階級社会だといみがありました。サロンなどで、機転の利いた会話ができることが、人脈的にも実利的にも有利に働いたということもあったでしょう。ところが今日的に、一庶民が博学であったところで何の得があるのか、さっぱりわからなくなります。むなしさと紙一重なきさえしてしまいますが、どう考えたらいいのでしょうか。

　一般論です。つまり　一般論として提出することができるほどだという観察があります。 　すでに一度　問うたことがあります。 　　Q:《絶対》の概念を日本人は理解していないのですか 　　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3061598.html 　たとえば　仏教では　人間を初めとして有情には　仏性があると言います。例外がなければ　この事態は　絶対なのではないですか。 　八百万の神々は　絶対でしょうか。そうでないでしょうか。あるいは　わざと　あいまいにしておくのでしょうか。もしそうだとすれば　それは　なぜでしょう？　 　曖昧にするということは　絶対と相対との区別を知らないわけではない。知っていて　最後の結論を言わないという事態であるはづです。 　 　司馬遼太郎が　短い文章として　《絶対》の概念と日本人という主題で語っています。参考にどうぞ。 　　http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/S/sibaryotaro.html （第一段落の《（開高健への弔辞）》のみで　いいと思います）。 　このように効用もあるはづですが　もし理解したという姿勢を見せないのだとすれば　それは　なぜでしょう？　おしえてください。

ここで、特に私の兄は昔と比べてストレスが非常に溜まりやすい性質になっているのですが、それは原因は所詮、「曲がった事が嫌いで本が好き、勤勉で正義感や責任感も強い、その上良く深く考える」性格であるが為に、色々な事に深く追求する癖のあるせいであるようなのです。 そこで、良く「ストレス溜めるなよ。」とか「精神的に弱いと思うから、もう少し能天気になった方が良いだろう。」とか勿論、言われるのも日常茶飯事です。 ですが、その「ストレス溜めるな。」と言う人の大半については、どうにも、 "　ストレス溜まりやすい人に「ストレス溜めるな。」とか言っている人は、どうせ、ストレスとかが 全く溜まらないヒョウキン～能天気な人達に対しては、 「能天気な奴だなあ。」「アホちゃうん。」「ガキ臭いよなあ。あいつは気楽で良いよなあ。」とか言っているのではないかと。 　" だから、ここで取り越し苦労人になりがちな兄の場合は "「曲がった事が嫌いで本が好き、勤勉で性期間や責任感が強い」に越した事は無い筈"と言う事です。 しかし、そう言う人は元々、何事も深く考え勝ちで精神的には脆くてめげやすいものであると。 「天は二物を与えず。」と背反（反比例）する要素は必ずある訳です。 人の能力も限られます。 （ただ、ロープレのゲームの世界とかでは、自由自在に属性を変える事も出来る者がいたり、また影の属性を持つ者には、同時に光の属性を持つ事なんて出来なかったりします。） だから、「アホはストレスは溜まらない。」「勤勉で思慮深いから精神的に弱い。ストレスがくっ付き易い。」は満更間違ってはいないのではないでしょうか？ だから、仕事熱心な人に「愚痴零すな。」とは何事でしょうか？ 他に、アホは嫌いだの仕事出来ない人は嫌だの何だの言っておいて、 「ストレス溜めないで欲しい。」とか言っている人の話も、兄ばかりでなく私も聞きたくありません。 仕事しない、勉強しない、考えない＝能天気（ストレス溜めない）でしょ？ 「頭の良い人でないと稼いで来ないと思うから、やっぱり頭良くて尊敬出来る人が良い。」 とか言っておきながら、 「ストレス溜める人とか愚痴零す人」とか言っている人。 これはあれも欲しい、これも欲しいの、過剰な期待の表明とも言えましょう。 それは、 「次の信号を左へ右折して下さい。」、 「前へ後しろ。」、 「ネギラーメンをネギ抜きで御願い。」、 「牛肉をコレステロール抜きで。」と言う程の我侭、 「こちらの冷やし中華、暖めますか？」 とこんな事垂れているのと何ら変わりないのではないでしょうか？ 「あちらが立てば、こちらが立たぬ。」、「天は二物を与えず。」 が自然の摂理ですよね？ それに、中庸を保つ事は困難と言うより、 殆ど不可能って事です。 生まれてから死ぬまできっちり５０：５０を保てている人間なんているでしょうか？ 必ず誰もが、どちらかに傾きますよね？ ４９：５１さえ難しいです。 ４５：５５か、４０：６０、いえ３０：７０位には大概の人間が傾くでしょう。 あと生活が便利になったのも、漫画とか音楽と言う新感覚の楽しみが生まれたのも、天才科学者や天才芸術家の御蔭ですよね？ しかもその天才と言うのは、何処か絶対偏っているところがある訳で、反面色々な問題も起こしたまま亡くなったり、獄死とか自殺している人もいますね。 なので「中立、中庸が良い。」なんて言ってもそれは仕方無い事です。 まあ、　二物を与えず　は流石に嘘かも知れませんが、 少なくとも「三物も四物も与えず。」であると思います。 ・文武両道は、心豊かでない（素直でない） とか ・頭良くて心も豊かだと、身体が弱い とか ・心も頭も身体も良い人は、センスが劣る とかですね。 なので無い物強請りはやめた方が良いですね。 そう思いませんか？ 玩具屋で駄々を捏ねているガキ以下だと思います。

　一般論です。つまり　一般論として提出することができるほどだという観察があります。 　すでに一度　問うたことがあります。 　　Q:《絶対》の概念を日本人は理解していないのですか 　　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3061598.html 　たとえば　仏教では　人間を初めとして有情には　仏性があると言います。例外がなければ　この事態は　絶対なのではないですか。 　八百万の神々は　絶対でしょうか。そうでないでしょうか。あるいは　わざと　あいまいにしておくのでしょうか。もしそうだとすれば　それは　なぜでしょう？　 　曖昧にするということは　絶対と相対との区別を知らないわけではない。知っていて　最後の結論を言わないという事態であるはづです。 　 　司馬遼太郎が　短い文章として　《絶対》の概念と日本人という主題で語っています。参考にどうぞ。 　　http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/S/sibaryotaro.html （第一段落の《（開高健への弔辞）》のみで　いいと思います）。 　このように効用もあるはづですが　もし理解したという姿勢を見せないのだとすれば　それは　なぜでしょう？　おしえてください。

　一般論です。つまり　一般論として提出することができるほどだという観察があります。 　すでに一度　問うたことがあります。 　　Q:《絶対》の概念を日本人は理解していないのですか 　　　http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3061598.html 　たとえば　仏教では　人間を初めとして有情には　仏性があると言います。例外がなければ　この事態は　絶対なのではないですか。 　八百万の神々は　絶対でしょうか。そうでないでしょうか。あるいは　わざと　あいまいにしておくのでしょうか。もしそうだとすれば　それは　なぜでしょう？　 　曖昧にするということは　絶対と相対との区別を知らないわけではない。知っていて　最後の結論を言わないという事態であるはづです。 　 　司馬遼太郎が　短い文章として　《絶対》の概念と日本人という主題で語っています。参考にどうぞ。 　　http://www.asahi-net.or.jp/~pb5h-ootk/pages/S/sibaryotaro.html （第一段落の《（開高健への弔辞）》のみで　いいと思います）。 　このように効用もあるはづですが　もし理解したという姿勢を見せないのだとすれば　それは　なぜでしょう？　おしえてください。