日本は１００年前の人口に戻るだけで何が悪いのですか

質問

結局、日本は１００年前の人口に１００年かけて戻るだけで何が悪いのですか？

今の日本は人口多すぎだと思います。
たいして広くもない島国に世界で１０番目に多い１億２７００万人もいるわけですから。

でも日本の出生率は１，４２

１人の女性が平均１，４２人産む
実際に産んでいる女の平均は２，２人ぐらいみたいなので
３割以上の女性は子供を作らないそうで。

でもＥＵ圏の平均出生率も１，５６なのでたいしてかわらない（人口が１千万以下の国しかない北欧やフランスやイギリスのような移民率が高い国が押し上げているので、多くの欧州圏の国も日本とたいしてかわらない）

イタリアやポルトガル、オーストリアやスペインあたりは日本より出生率が低いですし
韓国にいたれば２０１８年、２０１９年と出生率を１を下回っている。

なので、１００年たてば黒人とか、ヒスパニック人、インド系人が世界人口の多くを占めるのでしょう。

で、ききたいのは
イタリアもそうですがドイツやスイス、カナダ、などアメリカを除いた先進国というのは
日本の半分以下の人口（ドイツだけ８０００万ぐらいなので半分以上）ですが、
その数で豊かな社会をまわしているわけですから、人口自体は半分以下でも
豊かにまわせるわけじゃないのでしょうか？

ゴールデンウイーク中なんて東京都でも交通量が７割減った事で
渋滞がほとんどおきなかったそうです。
それだけ渋滞がへれば環境にもいい、ドライバーのストレスもかからない、
流通業者や公共交通機関なども時間に正確や短縮ができていたわけです。

結局はなにが悪いのでしょうか？
北欧みたいに税金を高くすれば高齢者の社会保障だって、別に子供なんて増えなくても
まかなえるわけでしょう。
北欧の消費税が２５％ぐらい、ガソリンにかかる税金が日本の１，５倍ぐらいだそうですが、
そうしたら社会保障も捻出できるわけで。

回答No.11

Sailormoon7

あなたが困らなくても、私が死ぬと困る人はいるんですね！
こういう問題って先ずは言い出しっぺの質問者さん自ら、率先垂範されて人口削減に当たるのが筋だと思います。

回答No.10

dragon-man

100年前は東洋のちっぽけな国でした。今は世界第3位の経済大国ですが、それに戻った方がいいとでも。謙虚な方ですね。あなたは良くても御子孫が可愛そう。

補足

(2215/11257) ←　暇なんですね

人間が無駄に多いと暇人も多い事で

回答No.9

cse_ri3

人口が減少すれば、GDP(国内総生産)が減少するの。
これが、大問題です。

計算上では、人口減少以上に、一人当たりの生産量が増えれば問題ないのですが、これが中々難しい。

企業はこの先に経済縮小が待っているのに、給料をそう簡単には増やしません。
給料が増えないので、一人当たりの生産量も増えません。

よって、この先の日本は、人口減少と同時に経済縮小、引いては給料も平行線または減少という悲しい未来が待っています。

100年前は人口が増加していたので、経済発展が期待できました。
この先は、それが見込めません。

回答No.8

eroero4649

＞結局はなにが悪いのでしょうか？

少なくとも質問者さんが死ぬまでは、今現在以上に実質的な収入が上がることはなく、税金などの負担は年々増える一方となります。まあ簡単にいえば、この先少しずつ貧乏になることはあっても、経済的に豊かになることはないということです。平成の30年間がそんな感じでした。昭和末期から平成初期にかけては、若者は今よりもっとブイブイいわせていました。ローンで車も買っていたし、その車に乗ってスキーに行きました。スキーは板やウェアなど一通り揃えないといけないのでお金がかかる遊びです。それに加えて夏にはハワイにも行ってました。
あれから30年。若者たちは車を買わずに自転車に乗り、スキーなんてお金がかかることはやらず、海外旅行にも行きません。それが悪いとはいいませんが、遊びにお金をかけられなくなったのは事実です。
今は若い子が介護の仕事をやるのは珍しくもなんともないですけれど、平成初期くらいは介護の仕事なんて若者がやるものではなかったですよ。年寄りのオムツを替えるなんて嫌じゃないですか。今の子たちは偉いなあと思いますよ。
今より経済的に楽になることはない一生だ、と聞いて納得できるのならいいのですけれど。

＞北欧みたいに税金を高くすれば

高いよォ。ノルウェーなんて、ビール1杯が1200円くらいするらしいですよ。質問者さん、耐えられますか、ビール1杯1200円。ビールがそれだけするってことは、食事ももっと高いってことですよ。お給料は変わらないのに。そんな生活がお望みですか。

だから短期的に解決したいなら、高齢者の数を減らさないといけないのです。年寄りにどんどん死んでもらわないといけないのです。
・・・ちょうど今、高齢者の致死率が極端に高い病気が流行っています。イタリアやフランスみたいに高齢者がバタバタ倒れてくれれば、質問者さんの望むような社会になりそうですけどね。それでもイタリアやフランスも3万人も亡くなっていませんけどね。日本は80歳以上だけでも2000万人近くいますからね。

回答No.7

g27anato

先回答では不足なので追加します。

人口増加で利益を得ようとする人にとっては、良い話でないのは当然だろうと思いますけどね。

そういう話の存在自体を否定しようとする考え方なら、質問は理解できません。

人口減少自体を「悪」とするのは確かに違うかと思いますが、
論点は人口減少そのものではないでしょう。

歪な形での人口減少を如何に修正しながら、どこに最適な人口と経済の安定を求めるのか？
…その如何にかかっているのだと思いますけどね。

主張を正当化するための論点すり替えになってしまっては、
否定の為の否定と受け取られかねません。

自己の主張を前提に対論を否定するより先に、
想定される問題点を炙り出しながら、
一致する争点において対論を比較するのが前提でしょう。

対論との争点に一致が無いまま対論の是非だけを云々するのは、早計であり無意味とも言えるでしょう。

人口減少そのものが問題だとは思えません。

それに付随する様々な問題点を、如何に解消しながら経済の安定を維持するべきなのか？
…それが問題でしょう。

社会（地球全体）の状況が、100年前とは全く違うのですし。

回答No.6

t_ohta

100年前の人口に戻る事自体は悪くないけど、年代別人口分布も100年前と同じにならないと社会保障制度等が破綻します。

回答No.5

tzd78886

あなたがそう考えるのは自由です。質問になっていないので「そうですか」としか言いようが無いですけど。日本政府はそう考えていないので、人口が急激に減ったら大問題になります。

回答No.4

g27anato

それ、
「人口だけが突然」
…という話ですか？

それに付随する「細かな事が」
…という話なんじゃないですか？

どんな事態を想定しての、
「悪い」という話なんでしょうか？

回答No.3

KoalaGold

出生率の低い国は移民で労働力を補っています。自国民はどこも高齢者ばかりになっていきます。

日本のインフラはバブル時期に作られたものが多く、建造物も道路や橋や高速道路やトンネルがそろそろ手入れや作り直しの時期に来ていますが、生産人口と税収入が減ったために手入れができないでいます。

人口が少なくて心地いいと思うのは最初のうちで、貧乏国家はここからスラム化が始まります。過疎地を見ていると商店街はシャッター街となり、鉄道とバスは2時間に一本などと赤字化して閉鎖になります。

北欧は原油など資源で賄っているので、大量の人口が工場で働いて利益を得るのとは訳が違います。日本にはレアアースの埋蔵量があるのですから、それが使えれば富裕国になれるでしょう。隣の国から海中を通って勝手に掘り返されるという無礼な真似を許してはいけないと思います。

回答No.2

Sailormoon7

人口が少ない方が良いと言われるのでしたなら、先ずは質問者様ご自身からどうぞ！！

補足

こっちが願っているののだから
あなたが自殺でもなんでもいいから
たった一人でも削減できます。
別にあなたがしんでもなんにも困りませんので