- 締切済み
鋳物の巣不良における費用の負担
- 鋳物業界において巣の問題が発生した場合、費用面の負担はどの業者が負担するのが通例なのか皆様の意見をお聞きしたいです。
- 弊社は鋳物業界で材料屋から材料を調達し、巣の問題が発生した場合に費用の負担がどの業者にあるのか疑問に感じています。
- 鋳物業界では鋳物の巣という問題がありますが、その問題に対して 費用的な負担はどの業者がするべきなのかお答えください。
- 製造業の経営
- 回答数10
- ありがとう数8
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
加工を担当しているものですが、 素材の巣に関しては当然、材料屋の責任として素材を付き返しています。 (加工費の請求はしていません。) 加工部の巣についてはですが 巣の限度見本の取り決めならびに発生率を契約により取り決めをしています。 例えば発生率が契約以内であれば、素材の代納でOK 素材の発生率が契約より外れた場合は、しかるべき処置を実施しています。 例えば、巣穴の発生を抑える為の対策内容ならびに対策日程を文章で出させるとかです。 素材面に残る巣については、素材ﾒｰｶの責任にて納入させています。 つまりそれの巣が原因で起こった問題は素材ﾒｰｶの責任とするという契約をしています。 まぁ、鋳物である以上100%巣穴0でできることは不可能だと思いますので自己防衛のためと思うのが良いかと。 特に今後成長著しい新興国との取引が始まるとますます契約にて書面取り交わしが大事です。 日本の常識が通じません。私はそれで結構こまりました。
表面的には“費用”という一つの問題ですが、 実際には幾つかに分けられると思います. 一つは純粋に材料そのものの費用、それから鋳造費、そして加工費という具合です. 支給材による加工の場合、材不は加工費の弁済を受けられる場合があります. 鋳造材は削って初めて明らかになる不良というのがありますので、 そうとは判らずに加工した、そこまでの費用を発注者が負担する、というものですが、 自社調達した場合、これを鋳造側に請求するという訳にはいかないと思います. ま、これに関しては先方との力関係次第なのでしょうが. また、純粋にステンレス材の材料としての費用も、これもやはりモノとして受け取っている以上、 不良材として付き返すことができないのであれば、払わざるを得ないでしょうね. ただ、鋳造費に関しては、さすがにモノになっていなかった分までは支払ういわれは無いと思います. 加工屋だって、幾ら最後まで加工したと言っても最終的に図面の要求を満たせなければ、 その分の加工費というのは納入先には請求できない訳ですから. 仮にすべての素材に巣が入っていてもその鋳造費を支払う、なんて事は絶対にできません. 鋳造屋が材料を幾らで仕入れたかなんてのは判りませんから、 不良材分はステンレススクラップとしてその価格を支払う事にするか、 もしくは返品に応じてもらうしかないですよね. それで“痛み分け”というのが落とし所ではないでしょうか.
ウチもロストワックスを加工してますが、巣があった場合は赤丸つけて返品です。やはり皆様のアドバイス通り鋳造メーカと話し合いする事が重要だと思います。長引くようならコストがかかっても違うメーカさんを探すことをお勧めします。 ↑赤丸って巣のある部分に赤丸ってことです。すみませんくだらない事で。
弊社も同じように、基本は材料支給の加工屋です。 同じように材料自達になって同じ状況になったことがありますが、 やはり材料費は赤伝、もしくは、代品納入を当然のように要求していました。 鋳造メーカーは、巣が減るように色々とトライしてくれていました。 自分の腹が痛まないことには、改善もしてくれませんしね。
お礼
ご意見ありがとうございます。 ＞自分の腹が痛まないことには、改善もしてくれませんしね。 仰るとおりですね。 同業種の方の実際の経験談は非常に参考になります。 何とか相手と交渉を進めたいと思います。
結論としては、鋳物メーカーの責任です。 ＮＧとなるラインを、限度見本なり、文章なりで取り交わす必要があります。 負担の範囲も打ち合わせる必要があります。 材料費だけなのか、その後の加工費も負担なのか、など。 どこをどのように削るので、どこに巣があると困るなど、そういった打ち合わせを密にすることも、根本対策となるでしょう。 現在、一切負担しないというような、「取り付く島もない」状況であれば、鋳物業者変更もやむなきでしょう。
お礼
ご意見ありがとうございます。 ＞結論としては、鋳物メーカーの責任です。 やはり、そういう認識が通例のようですね。 少し安心しました。 ＞ＮＧとなるラインを、限度見本なり、文章なりで取り交わす必要があります。 ＞負担の範囲も打ち合わせる必要があります。 ＞材料費だけなのか、その後の加工費も負担なのか、など。 なるほど、参考になります。 この辺はやはり得意先も巻き込んで交渉したほうが良いかもしれませんね。 実際どこまで許容できるかは弊社では図りかねる点もあるので。 本当はこういう事があるので、得意先からの材料支給という形で 最初は事を進めていたのですが、最終段階で 得意先からの強い要望で現在の取引の形にしたのですが、 それがまずかったかもしれませんね。 反省です。 ＞どこをどのように削るので、どこに巣があると困るなど、そういった打ち合わせを密にすることも、根本対策となるでしょう。 そうですね。お互いコミュニケーション不足が否めないので、 お互い誤解のないように話を詰めてみたいと思います。
鋳物に巣はつきものですが、巣が発生しても引き取らないということであれば鋳物なんて必要なくなります。 鋳物は巣がつきものでも、品質を維持できない巣であればもちろん材料不良です。 貴殿も重要部を鋳物屋さんに相談しなかった事が原因では？ 鋳物を使用するのですから巣があっても問題とならない部分と問題となる部分があるはずです。鋳物屋さんにその認識をちゃんと伝えなかった？のではないですか？ 鋳物屋さんには費用負担を強く要求したほうが良いです。貴殿が曖昧な態度ではつけあがりますよ。
お礼
ご意見ありがとうございます。 ＞鋳物は巣がつきものでも、品質を維持できない巣であればもちろん材料不良です。 やはりそういう認識が通例のようですね。少し安心しました。 ＞貴殿も重要部を鋳物屋さんに相談しなかった事が原因では？ ＞鋳物を使用するのですから巣があっても問題とならない部分と問題となる部分があるはずです。鋳物屋さんにその認識をちゃんと伝えなかった？のではないですか？ 仰るとおりです。 これは反省すべき点と考えております。 言い訳になってしまうのですが、繰り返しますと、 弊社として鋳物屋さんと直接取引するのが初めてという事もあり、 取引するにあたり、どのような部分を確認しておくべきか どのような手順で契約を進めるか分からなかった部分があったのが原因と思います。 要は私の勉強・経験不足ですね。 ＞鋳物屋さんには費用負担を強く要求したほうが良いです。貴殿が曖昧な態度ではつけあがりますよ。 ご指摘ありがとうございます。 ご意見を参考に交渉を進めていきたいと思います。
>「鋳物なんだから巣は当たり前で、引き取ることは出来ない」 ではなく、 「巣が出る可能性はある」 でしょう。そして、巣を出さないように鋳造するのが 鋳物屋の技術です。 7/20の確率は高すぎます。 材料の交換は当たり前で、そこまでの加工賃も請求します。
お礼
ご意見ありがとうございます。 ＞「巣が出る可能性はある」でしょう。 仰るとおりです。 もちろん、お互いその認識での話ですが、 ＞そして、巣を出さないように鋳造するのが鋳物屋の技術です。 ↑の部分でかみ合っていない状態ですね。 ＞7/20の確率は高すぎます。 ＞材料の交換は当たり前で、そこまでの加工賃も請求します。 弊社としても確率的にこれでは仕事にならないので、 非常に困った問題であると認識しています。 加工工程のかなり始めの段階で巣であることは確認でき、 加工時間も極わずかですので、 個人的には加工賃まで求めるつもりはないのですが、 せめて材料代ぐらいは負担をお願いしたいと考えています。
やはり不良ということで返品でしょう。 別の業者も探したほうがいいかもしれません。
お礼
ご意見ありがとうございます。 ＞別の業者も探したほうがいいかもしれません。 型代の件もあり、別の業者を探すとなると また別の問題が発生する可能性もあるので個人的には 今の業者で何とか折り合いを付けたいなと考えておりますが、 一つの選択肢としては考えておくべきかもしれませんね。
たまたま通りかかったもので･･･ 弊社は鋳物を調達し、機械加工して二次製品にしております。 調達先は国内・韓国・中国が主です。 さて、おっしゃるとおり鋳物と引け巣は切り離せないものであると言えますが、結論から申し上げると弊社では鋳物屋さんに費用を負担してもらっています。 ただ、弊社が客先に対する納期を守らなくてはならないため、溶接補修を弊社で実施し、その費用を次回発注時の値下げに反映させる、といった形をとっております。 業界の「通例」はよく知りませんが、一言で巣と言っても、それが設計的に（あるいは見栄えとして）有害なものであるか否かで、許容できるか否かが決まります。 そのため、鋳物屋さんとの契約の時点で、弊社の品質維持に関する考え方を書面で交わしておき、それに引っかかる欠陥は「アウト」としております。 今更なコメントで恐縮ですが、貴社として許容できるラインを客先と詰めた上で、それに合った品質を確保できる鋳物やさんと契約すべきでは無いでしょうか。
お礼
ご意見ありがとうございます。 ＞弊社では鋳物屋さんに費用を負担してもらっています。 ＞一言で巣と言っても、それが設計的に（あるいは見栄えとして）有害なものであるか否かで、許容できるか否かが決まります。 なるほど。 御社の場合は私の認識とそれほど離れていないようで、少し安心しました。 ＞鋳物屋さんとの契約の時点で、弊社の品質維持に関する考え方を書面で交わしておき、それに引っかかる欠陥は「アウト」としております。 ＞今更なコメントで恐縮ですが、貴社として許容できるラインを客先と詰めた上で、それに合った品質を確保できる鋳物やさんと契約すべきでは無いでしょうか。 仰るとおりだと思います。 弊社では鋳物屋さんと直接の取引の経験がなく、 その辺の契約の進め方など何も分からないまま進めてしまったのが、 今回の問題の根底にある原因だと感じます。 金額的にはそれほど大きな仕事でもないので、 相手もプロだから大丈夫だろうという軽い認識をしてた 自分の甘さを改める必要がありそうですね。 具体的なご意見ありがとうございました。
鋳物メーカーの代理店ですが、 日本の鋳造メーカーで、もし不良をだしたら、 メーカーの責任ですから、 90～100％メーカーが責任持ちますが。 （ただし 製品がロストワックスの設計が物理的可能での話です）
お礼
ご意見ありがとうございます。 業界の方の意見は非常に参考になりますので、助かります。
お礼
ご意見ありがとうございます。 ＞やはり皆様のアドバイス通り鋳造メーカと話し合いする事が重要だと思います。 そうですね。 特に新規の取引先とは綿密な話し合いが必要ですね。 今回の件で痛感しております。 アドバイス参考にさせてもらい何とか交渉を進めたいと思います。