- ベストアンサー
ビルの敷地になっている歩道での立ち入り禁止について
- ビルの敷地となっている歩道での立ち入りが禁止されるケースがあるのか、またその条件について調査しました。
- あるイベントで歩道が歩行者天国になっていた際、ビルの警備員から立ち入り禁止を注意された事例がありました。
- 立ち入り禁止の表示や規制がない場合でも、警備員の指示に従わなかった場合は法的に問題となる可能性があります。
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数7
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞そういったイベントが行われているとき、 明らかに施設利用をしないと思われる人たちが、 私有地内に入り立ち止まったりして動線をふさいでいるような場合 利用が見込まれる客の通行の阻害になるのなら、 退去するよう促すことになんら問題はありません。 また、建物写真を取るのは撮影者の自由ですが、 そのために他人所有の敷地内に入ってもいいと言うことにはなりません。 又写真撮影のイベントであっても主宰者が 敷地所有者若しくは管理者に許可を取っているとは限らない。 立入禁止表示が無ければずかずかと入って良いというわけでもありません。 因みに警察は良いとも悪いとも言いません、 その段階ではまだ民事だから。 警備員が執拗に退去を求めても、 退去しない場合でもめているようなら警察官が近くにいれば、 やってきて双方の事情を聞きます。 そこで、不退去罪を適用するかどうかは、 現場の判断か、若しくは上にお伺いです。
その他の回答 (3)
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5238/13705)
＞ そうですか。私道ということですか。 ＞ 隣のビルの歩道とつながっていましたが。 私道ではありません。 あくまでもビルの敷地です。
お礼
その通りの歩道とつながっていても敷地というんですか。 まあ、どっちでもいいですが 歩行者としては立ち入り禁止なら立ち入り禁止とわかるようにしておいてもらいたいですね。 そんなことで業務妨害と騒がれる世の中になってしまったのかと思うと情けないですね。 もっと重要なことがたくさんあるのに、くだらないことばかり騒ぐ世の中になってしまいましたね。 不倫とか、子連れ議会とか、ビルの敷地に入ったから業務妨害とか。 北朝鮮問題とか大切なことはもっとたくさんありますのにね。 どうもありがとうございました。
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5238/13705)
＞ ビルの外観にあうおしゃれな床材が敷かれていました。 と言う事はビルの敷地内であって、歩道として公的に整備された場所では無いと言う可能性が高いですね。 ＞ ときどき歩道のない道というのもありますが、見た目は明らかに歩道ですね。 ＞ ちょっとおしゃれな床材を使ってはありますが。 ＞ また隣近所のビルの前の歩道とつながっています。 建築基準法等の規定により敷地の境界から一定の距離を置いて建物を建てなければいけないなど規制があるので、どうしても境界付近に建物の無い部分ができます。 しかしそこは私有地で有る事に変わりは無く、法律上は歩道とはみなされません。 ＞ 教えていただいた、公開空地に該当するのかもしれませんね。 公開空地の場合は必ず公開空地である事が明示されています。 公開空地という表示が無ければ無断で立ち入る事はできません。 ＞ 1階は店舗なので、立ち入り禁止にするとそれこそ警備員さんのほうが営業妨害になってしまいそうです。 ＞ ショーウインドウなども、立ち止まって見てもらうためにディスプレイしているのだと思いますが。 店舗への入店、ショーウィンドウを見る事が目的であれば、営業の性質上暗黙の了解があるとみなされますが、ただ通り抜けるだけであれば土地所有者の了解が無いとみなされ不法侵入になってしまいます。 通常は多少の通り抜けにはあまり目くじらを立てて文句を言わないのかもしれませんが、厳密に法解釈をすると私有地を無断で通り抜けるのは不法侵入とみなされ、警察に突き出されれば住居等侵入罪などの罪に問われる可能性があるので注意が必要です。
お礼
何度もありがとうございます。 ＞ と言う事はビルの敷地内であって、歩道として公的に整備された場所では無いと言う可能性が高いですね。 そうですか。私道ということですか。 隣のビルの歩道とつながっていましたが。 ＞どうしても境界付近に建物の無い部分ができます。 しかしそこは私有地で有る事に変わりは無く、法律上は歩道とはみなされません。 車道を歩かなければいけないんでしょうか？ テレビでこういうケースを見ました。 家主が家の前の道は私道であるので通行禁止にし、いろんなものを置いて通れないようにしている。 本当は私道といっても、その通りにある数件の家の共通の私道で とにかくそこを通行禁止にすると住民が困るので、そういうことをしてはいけないといっていたと思います。 それと同様のケースなのかなと思いましたが。 ＞公開空地の場合は必ず公開空地である事が明示されています。 そうでしたか。 でも普通はあんまりそういうこと確認しないでしょうね。 ここ入っても大丈夫そうだな、とかそういうことで判断しそうですね。 ＞ただ通り抜けるだけであれば土地所有者の了解が無いとみなされ不法侵入になってしまいます。 車道を歩かないと、不法侵入になるとは驚きです。 皆さん、歩道だと思っておられると思います。 私道なのであれば「私道なので立ち入り禁止」と書いておいてほしいですね。 それにしてもちょっと立ち入っただけで業務妨害と騒ぎ立てられるなんて 窮屈な世の中になったものですね。 大変参考になりました。
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5238/13705)
歩道に見えたがビルの敷地だったと言うのが正解かもしれません。 本当に歩道であれば国や自治体の所有ですからビル管理者や警備員が勝手に立ち入り禁止と言う事はできません。 建築基準法に基づく公開空地の場合は、敷地自体はビルの敷地ですが自由な出入りが許されるエリアなので、特別な事情が無い限りビル管理者や警備員が勝手に立ち入り禁止と言う事はできません。 ビルへ出入りするための通路などの目的で整備されたエリアで公開空地に該当しないのであれば、そこは私有地ですから許可無く勝手に立ち入る事は違法です。 その場合はビル管理者や警備員が「入るな」と言う事ができます。
お礼
回答ありがとうございました。 ＞歩道に見えたがビルの敷地だったと言うのが正解かもしれません。 ビルの外観にあうおしゃれな床材が敷かれていました。 しかしこの外側は車道です。 この日は歩行者天国で車道を歩くことができましたが、 普段であればここを歩くしかないと思います。 ときどき歩道のない道というのもありますが、見た目は明らかに歩道ですね。 ちょっとおしゃれな床材を使ってはありますが。 また隣近所のビルの前の歩道とつながっています。 教えていただいた、公開空地に該当するのかもしれませんね。 ＞そこは私有地ですから許可無く勝手に立ち入る事は違法です。 1階は店舗なので、立ち入り禁止にするとそれこそ警備員さんのほうが営業妨害になってしまいそうです。 ショーウインドウなども、立ち止まって見てもらうためにディスプレイしているのだと思いますが。 また、普段はそこを歩かないと、歩くところがありません。 ちょっと警備員さんのほうで、思い違いをされて、やりすぎた規制をしてしまったのかもしれませんね。
お礼
＞明らかに施設利用をしないと思われる人たちが、 施設を利用するかどうか、どうやって判断しますか？ また、ちょっとショーウインドウ見るくらい 施設を利用しなくとも全然かまわないのではないでしょうか。 立ち止まって写真を撮っておられただけです。 ほかの人の迷惑にはなっていませんでした。 そのあと、店に入ろうと思っていたかもしれないのに、 「立ち入るな！」って？ ＞私有地内に入り立ち止まったりして動線をふさいでいるような場合 利用が見込まれる客の通行の阻害になるのなら、 退去するよう促すことになんら問題はありません。 これにはあてはまらないかと。 まず私有地なのかもしれないが、一般人には歩道にしか見えません。 次に利用客の通行を妨げているということもありませんでした。 写真を撮っておられたのは入り口から離れたところで 写真を撮ることで、ショーウィンドウを隠すようなこともありませんでした。 数十分にわたってその場所に居続けた、というのなら 退去を言われても仕方ないでしょうが、カメラ構えるなり「どけ」ですからね。 そりゃ言われたほうも気が悪くなるだろうと思いました。 ともかく、おっしゃっているようなケースにはあてはまらないので 警備員が少しやりすぎた、ということですね。 ＞立入禁止表示が無ければずかずかと入って良いというわけでもありません。 みなさん歩道だと思っているので、ずかずかと入っていっていましたね。 というのはおしゃれな床材がしいてある外側は車道で 隣のビルの前の歩道とつながっています。 歩行者天国でなければここを歩くしかありません。 車道を歩くと危ないでしょう。 実際に警察に通報したのかどうかは知りませんが やりすぎる警備員ってほんと多いですね。 どうもありがとうございました。
補足
お礼のところで 「ともかく、おっしゃっているようなケースにはあてはまらないので 警備員が少しやりすぎた、ということですね。」 と書きましたが、人それぞれで感じ方がちがうかもしれませんね。 警察官の方は少しばかり指示に従わない人がいても滅多なことでは「逮捕する！」とは言いませんが ちょっと立ち止まって写真を撮っていただけで 不退去罪なんて世の中にはなってほしくないですね。 職権乱用のようにも見えた一件でした。