Bootの順番を変えることでデメリットありますか？

質問

LiveCDのソフトウェアやLiveUSBのLinuxを起動したりするので、
BIOSのBootの順番が光学ドライブ>USB HDD>USB光学ドライブ>USB FDD>HDD
となっています。
ずっとこの設定にしてあるのですが、特に不便はありませんでした。
しかし、ふと気になりました。

ＨＤＤに主となるＯＳをインストールするとすれば、リムーバブルメディアを優先して、
リムーバブルメディアにＯＳがなければＨＤＤの主ＯＳを起動するようにすれば、
使いたいときにメディアを接続して起動すればいい。
しかし、デフォルトでは光学メディアかＨＤＤが最優先だったと思います。
なにかデメリットがあるから、このようになっているのでしょうか？

主ＯＳをインストールしてあるＨＤＤまで、４つのデバイスをチェックするわけですから、
その分遅くなっているのでしょうか？・・・実感は出来ませんが。
またはエラーになる可能性があがるとか。

もしくは最優先にしたほうがいい理由があるのでしょうか？

よろしくお願いします。

回答No.1

121CCagent · ベストアンサー

>デフォルトでは光学メディアかＨＤＤが最優先だったと思います。
メーカー製PCなんかは光学メディアが最優先ってことが良くありました。リカバリディスクから起動をスムーズにするためだろうと思います。BIOSの初期値さえ呼び出せばリカバリメディアを突っ込んどけば勝手に起動しますから。今はHDDにリカバリ領域があるものが大半なので起動順位がどれが上とかあまり気にしないかも。

>その分遅くなっているのでしょうか？・・・実感は出来ませんが。
場合によると思いますよ。ブート可能なUSB機器を探してOSの起動が遅くなる事がPCやM/Bよっては起こることもあり得るので。

お礼

ありがとうございました。

回答No.2

te2kun

BIOSの初期ブート順は、OEMメーカーにより異なる場合があります。

デフォルトでは、
光学ドライブがHDDより優先順位が高いと思いますが・・・

＞なにかデメリットがあるから、このようになっているのでしょうか？

BIOS？なにそれ？おいしいの？って言う人は多数いるかと・・・
あと、いつまでたってもBIOSのブート順を変更出来ない人があると思います。

＞その分遅くなっているのでしょうか？

接続されているデバイスにブート順にアクセスしていますから、理論的には遅くなるでしょう

お礼

ありがとうございました。