どちらが専門家としてすごいですか？？

質問

Ａ　社会的に大きな問題で、テレビや雑誌で解説したりする専門家

Ｂ　同じ問題の学術研究で学会賞を受賞し、海外のメジャー専門誌に英語の査読論文が複数載る

回答No.1

aokii · ベストアンサー

B

回答No.5

satorukune

どちらもすごくないですね

専門家っていうとカッコイイけど
ただのオタクですよね
たまたまハマったのが学術部門だっただけで
１つのことにしか興味が無いオタクですよ

で、Aの場合
たまたま「社会的に大きな問題」のオタクで
「正しい専門知識を、詳しくない一般人にわかりやすく解説できる人」がすごい
専門性もある程度は大事ですが、解説能力の方が重要でしょう

Bの場合は、話に出たら「へえすごいねえ」とはなるでしょうが
たとえば去年のノーベル賞受賞者の名前を全員言える人がどのくらいいると思います？
日本人以外も含めてですよ

回答No.4

KoalaGold

AとBを兼ね備えられれば一番すごいのですが、Aは解説や弁論的才能があり、机の上での研究は達成できないけれどスポンサーを探すなどのプロデュースの才能があり研究室長に向いている。

Bはコツコツと研究を極める集中型で、下手をすると常識に欠けるとかコミュニケーションの障害もあるかもしれないので、研究費が枯渇しても自分で費用を申請するコネも才能もない。

AとBがライバルではなくてタッグを組めば最強かも。

回答No.3

ミッタン（@michiyo19750208）

B

回答No.2

kaitara1

Aは解説の専門家でBは自分の専門領域の研究者ならば比較のしようがない。いわゆる解説が軽視されるのは言わないでもよいようなことを得々と述べる人も多いから。しかしいわゆる研究者でも事実上何もしていない人も多い。またすごいか、すごくないか自身が大して意味もない。