• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:全知全能の神について)

神とはなんでしょう?信じる人には見えるの?女性の話では信仰があれば事故に合わない。全知全能を証明できるの?

このQ&Aのポイント
  • 神とはなんでしょう?信じてる人には見えるのでしょうか?女性の話では信仰があれば事故に合わない。神に守られてると言い切るのは何故?見えてるから?聞こえるから?
  • 神が全知全能と知ってるということは神が全知全能であることが彼女の中で証明されてるということで人知を超えたものをどうやって証明し納得したのだろうか?
  • 全知全能が本当なら本当にすごいですが、神に【全知全能でない】ことを証明してくださいと私が訊ねたら神はどうするのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • SEI-R
  • ベストアンサー率31% (361/1146)
回答No.2

1,神にもいろいろな種類があり、どのような宗教であれ奉じる神がいます。   その宗教がどの神を奉じているかは知りませんが、例えばキリスト教ならヤハウェのように、唯一神が存在します。   ただ、基本的にはどの宗教でも神の実在を証明する事はできず、偶像崇拝でしかありません。   もちろん信じていようがいまいが、見ることも触れることもできません。   信じる人からすれば、逆に見えないからこそ神秘的なのでしょうね。 2,このような場合、仮に大病や事故にあったり死んだりした場合、「信仰心が足らないから」とか「神が与えた試練だ」など、都合の良いように解釈するのが、この手の輩です。   本当に事故も大病も無いとしても、神とやらに直接確認できない以上、言い切ることも証明することもできません。   面白いもので、「全知全能」という絶対存在を中心に据えると、何かあっても絶対存在に都合良く解釈できてしまうのが、宗教なのです。 3,人は信じたいものを信じますし、不特定多数や自分の上位に属する人が信用しているものは信じられると思い込んでしまいます。   いわゆる集団心理です。   その女性も、自分では見ることも証明することもできませんが、自分の上司や、教祖を盲目的に信用しているため、その人達が「いる」と言えば「いる」し、「神は全知全能である」と言えば「全知全能」なのです。   一般社会でも、例えば親の言うことは、何となく根拠なく信じられたりしません?   それと似たようなものです。 4,どうもしないでしょう。   そもそも誰もコンタクトが取れないので。 大前提として、「全知全能」という言葉自体が成り立ちません。 矛盾という言葉が存在するように、「ある」と「無い」は両立しません。 量子論的には混在させる事は可能なので、本当に全知全能なら可能かもしれませんが、物理法則に当てはめて、我々が知覚可能な現実に顕現させることは不可能です。 4,の質問のように、例えば「神が存在しないことを証明して下さい」という提起を神は証明することはできません。 なぜなら「存在しない」事を証明できるということは、証明する神が「存在」する事になるので矛盾が発生し証明できず、証明ができないという事は、できないことがある時点で全知全能では無い事になるからです。 質問の女性のような方は、ただ盲目的に信じているだけで、根拠などどこにもないので、考えるだけムダです。 ちなみに私自身は神という存在そのものは、いないと証明できない以上、いるかも知れないとは思いますが、人間が作った宗教が奉じる神は、その全てが政治や営利目的の都合の良く創られたものだと思っています。

vayasicof
質問者

お礼

SEI-R様、ご回答ありがとうございます。 >基本的にはどの宗教でも神の実在を証明する事はできず、偶像崇拝でしかありません。 >信じる人からすれば、逆に見えないからこそ神秘的 →んー。  何度も回答を読み返したり、言葉の意味を調べながらきっちりと読ませて頂きました。  おっしゃる内容がすごく分かりやすかったです。  と、同時に信仰のあつい方(訪問女性)とは価値観があまりに違いすぎるので  今の私の考えでは互いにわかりあうことはできないな…と感じました。 >集団心理 →これが宗教という存在が存続できる一番の要になってるわけですね。  今回私が神の存在や全知全能であるのかに対し疑問を持ったのは  その集団(神こそ中心と考える人達)に属しない人間だからで、  仮に私の地域の人が私以外全員その考えに属する人なら  私も、集団心理によって神に疑問を持つ事無く神を信じてしまうってことですね。 >「全知全能」という絶対存在を中心に据えると、  何かあっても絶対存在に都合良く解釈できてしまうのが、宗教 →これには正直恐怖を感じました。  本当に全知全能であるかどうか別として、確かに全知全能を中心に都合よく解釈したら  それらしい理由は何でもつけれるなぁ…と思いました。  その解釈が前向きなものであるならともかく、宗教で反社会的な行動を起こす輩が  出てくるのはこの都合よく解釈できる絶対的な考え方にあるのですね。 >大前提として、「全知全能」という言葉自体が成り立ちません →これも、納得したと同時に怖くなりました。  前提として成り立たないことを行動原理の主として考え  宗教の指示する側の人は自分達の都合よく解釈し  下っ端の人たちは上の人がそれらしいことを言えば  それに疑問を持つ事無く行動に移せてしまうので  慈善活動から凶行まで本気で行うことができるのですね。 >人間が作った宗教が奉じる神は、その全てが政治や営利目的の  都合の良く創られたものだと思っています →はい。私もご回答を読んで  神に対し何かよくわからないまま漠然と考えてましたが  集団心理が要になり、  偶像崇拝する存在を、前提として成り立たない全知全能とし、  自分達の都合よく解釈できる  そして下っ端を簡単に動かせる  とても便利な存在…という認識になりました。 ありがとうございました。

vayasicof
質問者

補足

皆様のご回答、ハッとさせられるものや、とても詳しいものや、笑わせてもらったものや、 シンプルで端的なものや、どれもわたしにとって意味のあるご回答でした。 SEI-R様の補足の場所をお借りして 真面目にご回答くださった件に関し、感謝を申し上げます。 ありがとうございました。 ベストアンサーはより全く知識のない私により詳しくご回答を下さった SEI-Rに決めました。 また、色々困ったり悩んだりわからなかったりで、 質問した時は皆様よろしくお願いします。

その他の回答 (3)

回答No.4

一番、頭の良い者が宗教を創設する。 二番目に頭の良い者が宗教を布教する。 三番目に、つまり一番頭の悪いものが宗教に入信する。

vayasicof
質問者

お礼

Mokuzo100nenn様、ご回答ありがとうございます。 宗教に対する端的な意見 シンプルなわりに内容の詰まった意見だと思いました。 私が今宗教に対し思うことは 一番、都合よく人を扱う者が宗教を創設する。 二番目に、それを信じた被害者が宗教を布教する。 三番目に、集団心理により入ることになった第二の被害者が入信する。 といったところでしょうか。 宗教とは1→2→3→2→3→2→3…の連鎖ですね。 ありがとうございました。

  • mits0709
  • ベストアンサー率28% (44/156)
回答No.3

その全知全能の神がいたとしても、 「俺を信じる団体の出してる本を定期購読してる奴以外は、助けられるけど助けないよ」 というスタンスな訳で、能力や知識はあっても性格的には最低ですね。 信じている人しか助けられないのなら、とても「全能」とは言えませんし。 どちらにせよ、あんまり崇拝したくなる対象ではないように思います。

vayasicof
質問者

お礼

mits0709様、ご回答ありがとうございます。 >「俺を信じる団体の出してる本を定期購読してる奴以外は、助けられるけど助けないよ」 →真面目に回答して下さってる中、恐縮なんですが  このセリフがあまりにも、ごもっともすぎて不覚にも笑ってしまいました。 >能力や知識はあっても性格的には最低 >信じている人しか助けられないのなら、とても「全能」とは言えません >崇拝したくなる対象ではない →全知全能は置いといて…という新しい意見  おもしろいですし、確かにその通りです。  もし、次来たときこっちの都合を無視して延々と語るなら  こちらの意見を参考にさせていただいてお引取り願おうかと思います。 ありがとうございました。

  • neo-pp
  • ベストアンサー率25% (173/666)
回答No.1

答えになってませんが 本当に全知全能の神に従って行動しているのであれば 貴方に勧誘にいって断られるという、そんな些細な 無駄な事もおきないはずですね。 噴火であったり地震や津波は ニュースになるので印象は深くなりますが 亡くなる確率でいうと交通事故とかで亡くなるよりも ずっと低いですしね。 それだけの話でいうとあなたも私も 噴火であったり地震や津波などの事故にあってない わけですので信仰と事故とは全く関係ないかと^^; 私もあなたの問いに対しての答えがどのような ものが集まるのか興味があります。

vayasicof
質問者

お礼

neo-pp様、ご回答ありがとうございます。 >貴方に勧誘にいって断られるという、そんな些細な  無駄な事もおきないはずですね →あ!!  確かにそうですね。  あふれ出る疑問の中になぜこのような根本的な疑問が  思い浮かばなかったのか自分でも不思議です。 >信仰と事故とは全く関係ないかと^^ →やはり私と同じように  そう思われますか…  私も関係ないのはと思ったのですが  あまりの自信満々気な様子にやられてしまったのと、  私は神を信じていないし、見たとか聞いたとかそれらしいこともないですが  それだけでは神が居ないということも証明できないし  因果関係がないことも証明できないので  『神はいる!』という方や『事故との因果はある!』と主張される方の  意見を是非聞きたいなと思った次第であります。 >どのような  ものが集まるのか興味があります →お互いに疑問が納得いく形で解決できるといいですね。 ありがとうございました。

関連するQ&A