- ベストアンサー
原発の必要性と脱原発について考える
- 原発の必要性とは何なのか。世界の先進国では原発を活用し、エネルギー供給を安定させている。逆に原発をなくすと、経済的にも厳しい状況になる可能性がある。
- 脱原発を主張する人たちは、環境への影響や安全性の問題を指摘している。しかし、過去の事故を反省し、安全対策を徹底すれば、原発は安全なエネルギー供給源となり得る。
- しかし、原発をやめることは容易ではない。日本だけでなく、世界中の国々が同様の課題を抱えている。なぜなら、原発は経済発展との密接な関係があり、すぐに代替できるエネルギー源が存在しないためだ。
- love_pet2
- お礼率59% (2281/3832)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数7
- ありがとう数17
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かにそういった側面もあるかもしれません。 が原発がない国は発展途上国だいうご発言はいささか個人の意見に傾いているように思われます。 ドイツでは原発禁止となっていて既に原発の破棄が決まっています。稼動している物は後数年で破棄されることになっています。 それに原発でた核廃棄物の処理をどうするのでしょうか？まさか野ざらしでおいておいてかまないと思われるのでしょうか？今日本には最終処分施設がありません。青森県に燃料棒の処理施設があるだけです。それも既に一杯になっており最終処分施設ができなければ処理をすることが出来なくなっています。 ＞今の大人は脱原発なんて勝手なことを言っていますが、その頃大人になる子供達が可哀想です。 では環境が放射能まみれになるかもしれません。そんな環境のほうが大変だと思いますが。 放射能が無害になるまで数千年から数万年の時間が必要とされています。セシュウムなんて数年から数十年で無害となりますが、ウランやプルトニウムは数万年の時間が必要です。 さて、あなたはどちらの環境のほうがいいと思われますか？自分が生きている間だけ環境が良ければいいというのであれば今の大人と同じ考えですよ。子孫に負債を残さないするのも現代を生きている人間の義務ではないかと思いますよ。
その他の回答 (6)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2711/13692)
私の意見と一言一句同じです。おっしゃられる通りです。いろいろ反論が出ているようですが、どれも見当違いばかりですね。 ＞ドイツでは原発禁止となっていて既に原発の破棄が決まっています。稼動している物は後数年で破棄されることになっています。 でもまだ２基動いていますよ。破棄は決まっていますが、いつまでとは決まっていない。数年で破棄は物理的に不可能です。ドイツは太陽光発電などへの移行を打ち出しましたが、行き詰まっています。原価が高すぎて普及しないからです。ドイツはいざとなればフランス原発の余剰電力を買うことにしています。原発をやめたことにはなりません。 ＞では環境が放射能まみれになるかもしれません。そんな環境のほうが大変だと思いますが。 福島を除き、世界中にそんなところはありません。「なるかも知れない」なんて無責任な言い方ですね。ならないようにしたらいいのです。福島は東京電力が無責任だっただけです。 ＞それに原発でた核廃棄物の処理をどうするのでしょうか？ それを言うなら、膨大なＣＯ２の垂れ流しはどうするつもりでしょうか？放射能よりＣＯ２の方が罪が軽いとでも？冗談もいい加減にして下さい。 ＞ノルウェー、デンマーク、オーストリア、オーストラリアには原発がないと思います。 「ないと思います」とはまた無責任な。しっかり調べてから反論すべきです。ヨーロッパは狭いので、原発電力の行き来も容易いです。海で囲まれた日本とは違います。 ＞それより核のゴミをどうするかですね。 ＣＯ２の垂れ流しは問題ないとでも？温暖化問題はどこへ消えたのですか？ ＞しっかりとした主張とこの世を良くするための平和的活動、両方を若い人たちには今後も実行していってほしいです。 原発問題とはまるで関係ない話しです。憲法９条があれば何とでもなると言うのでしょうか。 ＞こんなに地震が多く地下水が多く地盤が動き緩む危険性の多い島国でなぜ危険な原子力を選ぶのか。やるなら海上や衛星軌道より上を狙うべきだろう。 こっちの方がよほど危ない、海上とか衛星軌道とか、身の毛のよだつ話しです。福島の経験をした日本人として、余りにも原発を知らなすぎです。経験が何も生きていません。これでは日本は駄目になります。
- mrst48
- ベストアンサー率9% (303/3050)
原発から自然エネルギー（太陽・風・地熱等）へ シフトしても、原発の供給量、しかも安定供給できるのか？と 疑問がある。また、現在の供給は、老朽の火力発電に 頼り切っている。原発稼働反対派の方々は、もし火力発電所に トラブルが発生して、停電になっても構わないとでも 考えているのか、そのような考えを持っていないのか。 今後はメタンハイドレートの実用化を 早急にして、発電に転嫁できるようになれば 原発の必要はなくなっていくと思うが、 それまでは、安全な原発を稼働させ 「節電のお願い」を関係各所が言わなくても良いように してもらいたい。現在、節電の要請をしている事って ライフラインの電気の安定供給は、ギリギリの状態か・・・？
- ROKABAURA
- ベストアンサー率35% (513/1452)
このエネルギー問題は３０年以上前から言われていて 当時の学校の教科書でもいずれ火力から別の発電に移行していく必要があるのは言われていた。 効率は悪いが地熱発電や太陽発電そして水力発電 潮力発電にマイクロ波発電に風力発電やガス発電 そして原子力は膨大な熱量を産むことからかなり注目され いずれ開発が進めば核融合発電に至る道が模索されていた。 が、核融合にはまだ至れなく 廃棄物は処理するめどが立たず 今ではエネルギー開発をうたう政治家もいなくなった。 どうして開発に目を向けないのか正直不思議でならない。 こんなに地震が多く地下水が多く 地盤が動き緩む危険性の多い島国でなぜ危険な原子力を選ぶのか。 やるなら海上や衛星軌道より上を狙うべきだろう。 そもそも開発には金がかかるし利権が無いからからやめて 目先の利益を取って原発を作り続けたのだから こうなるのはむしろ当たり前だ。 戸惑うのがおかしいだろう。 事故がこれだけで済むはずがないではないか。 各地の炉の隔壁はいずれ劣化し 処理できない廃棄物は少しずつ増えて危険性が増えていく。 で、これは減らない。 だんだん事故を起こす確率が高くなるわけだ。 プールにひびが入っただけで地下に漏れていく。 これを報告しない。 メディアや国民が騒がない限りは。 それが平安と繁栄の代償ということらしい。 だがそのつけを支払うのは子孫だ。 それを「仕方が無い」で済ます者は鬼だろうな。 今でさえ流れている汚染水の農作物への影響は報じられていないが それも必ず来る。 ほぼ当然だ。 あるいは海に意図的に流すかだ。 ダイオウイカが浮かぶかもしれん。 深海には重い粒子は溜まりやすいし。 とにかく「繁栄」の文字の前に「子々孫々まで」てのを付け加えなければ 大人の考えとはとても言えんよ。 「自分達だけ」ってのを付け加える馬鹿どもには天誅が必要だな。
お礼
回答ありがとうございます。
それより核のゴミをどうするかですね。 ニュースでは、政府がモンゴルに核の最終処分場を建設すると報道していました。 このニュースを聞いたときに私は日本はなんて罪深い国なんだと思いました。 将来のことを考えるならば石油も枯渇します。 石油をじゃんじゃん使ってきた上の世代の人たちも無責任ですよね。 また飲み水も不足するそうです。 食糧も不足するそうです。 バイオエネルギーだなんて聞くとエコな気がしますが、その分食料が不足するのです。 また、私たちが普段口にしているものは、抗生物質や添加物や発がん物質にまみれています。 団塊世代を責めても過去には戻れません。 私も人類は本当に愚かだと感じますが、与えられたもので、今あるもので、節約できるものは節約し、より良いエネルギーを見つけることができるよう研究に励み、国と国とが争ったり、資源を奪い合ったり、地球を汚したりせず、人類が歩み寄らないと、行く末が映画「マトリックス」のように、そのうち人間の生命エネルギーが世界のエネルギーに用いられてしまうという恐ろしい世界を想像してしまいます。 団塊世代は人生を謳歌していて、自ら日本を築いてきたという誇りをもっており、質問者様の主張を通して団塊世代を悔い改めさせるのは困難なような気がします。 私は若い世代に期待しています。日本の政治を動かすのも、若い人たちがもっともっと関わって良いと思います。 しかし、未だに政治と企業の利得が関係していますので、国を変えるのはなかなか難しいです。 この世はいつか終わるというのも、このままの状態では否定できません。 若い人たちも、あっという間に壮年や老年になります。 そのときにさらに若い人たちから同じセリフを言われないようにしたいものです。 しっかりとした主張とこの世を良くするための平和的活動、両方を若い人たちには今後も実行していってほしいです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞ニュースでは、政府がモンゴルに核の最終処分場を建設すると報道していました。 資金や技術の援助を餌に.... 確かに あくどいですね。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3286)
原子炉は、原爆製造に必須。よって、日本が原発やめても、原爆保有国が廃止することは、絶対にあり得ない。 むしろ、（実際にやるかどうかは別にして）、将来的な原爆の製造も考慮し、最低限（２～３でいいと思う）の原子炉は絶対に残すべきです。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞原発がない先進国はありません。 ノルウェー、デンマーク、オーストリア、オーストラリアには原発がないと思います。 それとも、ノルウェー、デンマーク、オーストリア、オーストラリアは先進国では無いとでも？ ＞みなさんは どう思いますか？ 火力発電がない先進国はありません。 でも、火力発電はなければそれに越したことはありません。 太陽光（＝つまり核融合）と地上の核分裂ですべてのエネルギーをまかなえると良いですね。
お礼
回答ありがとうございます。 木造百年さんが原発反対派なのか推進派なのか分からなくなってきた。
お礼
回答ありがとうございます。