笑える太陽光発電

質問

『再生エネ発電　買い取り制の不備を見直せ（9月8日付・読売社説）』
http://www.yomiuri.co.jp/editorial/news/20130907-OYT1T01250.htm

太陽光など再生可能エネルギーで発電した電気の固定価格買い取り制度で、政府の認定を受けたのに発電を始めない事業者が驚くほど多い。
　高い価格で電力会社に電気を売る権利だけを取得し、太陽光パネルの値下がりを待って発電を始めるというのだろうか。買い取り費用は電気料金に上乗せされる。いずれ割高なコストを負担させられる消費者は、納得できまい。
　いたずらに発電を遅らせている事業者の認定を取り消すなど、政府は厳しく対処すべきだ。
　経済産業省によると、買い取り制がスタートした２０１２年７月から１３年５月までに認定された発電設備は計２２４０万キロ・ワットで、このうち実際に発電しているのは約３００万キロ・ワットに過ぎない。
　特に、大規模太陽光発電（メガソーラー）は、認定された設備が多いうえに、発電を始めていない比率も９割超と極めて高い。
　風力や地熱よりも、計画から発電開始まで短期間で済むのが太陽光の利点のはずだ。品薄でパネルが手に入りにくいなどの事情を考慮しても、進捗しんちょくが遅すぎる。
　太陽光の買い取り価格は今年４月、当初の１キロ・ワット時あたり４２円から約３８円に下げられたが、それでも風力などの２倍近く高い。
　太陽光の価格を下げる直前に、駆け込み申請が殺到した。高価格で認定を得ようと、用地取得や機材購入などの計画があいまいなまま、申請した例もあるようだ。
　現状の書類審査では、いいかげんな事業計画まで認定される懸念がある。建設地や機材購入、抜き打ち調査するなど、審査の厳格化も欠かせない。
　経産省は認定されても未着工の太陽光発電を調査する方針を示した。再生エネ発電の事業計画を、「権利」として転売する、悪質な例もあるとされる。徹底的に実態を解明してもらいたい。
　そもそも、太陽光の買い取り価格が高すぎることが、様々な問題を引き起こしている。
　太陽光パネルを設置する費用は、０９年から４割も低下した。電気料金の高騰を抑えるためにも、政府は再生エネの買い取り価格を、コスト低下にあわせ、機動的に引き下げる必要がある。

『欧州で太陽光発電が急減速　独など買い取り抑制 7月12日日経』
http://www.nikkei.com/article/DGXNASGM11049_R10C13A7FF2000/
【フランクフルト＝加藤貴行】太陽光発電の市場が転換点を迎えている。普及に熱心な欧州各国は太陽光による電気を高い価格で買い取ってきたが、電気料金を抑えるため買い取り価格の引き下げ姿勢を強める。欧州の発電事業者の導入意欲が鈍り、2013年に世界で電力網に新たに接続される太陽光発電の容量は00年以降で初めて減る見通し。太陽光発電は普及段階でコスト増の壁にぶつかった形・・・

民主の菅くん総理在任中に孫さんにいくら貰ったの？
ってくらい日本の太陽光発電は旨味が有る事業だ。
また、今年の４月に、あのワタミも駆け込み申請済みだそうだ。
ソフトバンクの無料通話サービスと同じ、シェアー率が高くなるほど経営が厳しくなる。
太陽光発電のシェアー率が高くなれば成るほど、電気代は国民の負担。決して電気発電事業者の負担にはならないと言う素晴らしい電源企画。
今、毎月の「電気代の再生可能なんちゃらっていう電気代」いくら払ってる？￥300か￥500かな！？
大規模太陽光発電所の稼働率が１割、今後更に太陽光のシステムが増大しフル稼働したならば、「再生可能なんちゃらっていう負担金」はいくら払わせられるんだろうね～？
消費税が8％10％でウダウダやってる場合では無い様な気がしますが、あなたはこの太陽光発電の買い取り制度をどうお考えに成りますか？
必要ですか否や？

回答No.1

Saturn5 · ベストアンサー

質問者様に心から賛同いたします。
私は民主党支持者でありましたが、民主党がこの法案を
決定して以来、民主党が地獄に落ちるまで戦う決意を
固めました。
そもそも電力は石油でつくろうが原子力でつくろうが太陽光で
つくろうが同じものです。それに価格差があるのがおかしな
話です。太陽光発電が必要ならば建設費の補助をすれば
いいのです。
そもそも電力会社がこの法案に反対しないのが解せません。
自分の売っている商品より品質が低いものを2倍で買わなければ
ならないのです。
真剣に商売をしているならば焼身自殺をして抗議をすべきです。
いくらコストがかかっても価格に上乗せすればいいと考えて
いる証拠です。

お礼

回答ありがとう

回答No.3

sakudrada31

「申請に伴った発電可能指数と現在の発電数の相対比」を示す様な、あるいは関連する記述がサイト内にて見つからないので回答しましたが、実際は見落としてる可能性もあります。
だから”絶対に社説が間違ってる”とは評価できません。

ただ、こちらとしても１時間くらい時間をかけて調査しました。自分で言うのも変ですけど、流石に１００００時間の勉強時間も伊達じゃないしで、情報探査能力には自信あります

私は努力しまくったので自己の結論を信じれるので良いでしたけど、そういう説得力は他人からは見れないでしたよね。信用できなくて当然と思います
だから以下の様に考えてみてください。

記事書いて、お金貰える様な立場は普通は羨ましいものですよね。
そういう妬みや嫉妬心から、否定材料を必死で探してしまう様な原動力を人が（私）が持っててもオカシクナイかもしれない。

上記のそういう感じで私の言葉が信用に値しませんかね・・・

お礼

何チャラけた回答してんだ？
解り難く言い訳してるが、余は質問のベースに置いていた、
読売の社説が問題視していた本筋を理解して無かった、
出来なかったって事だろ？定義をずらした回答するんじゃね～
『素直に私の誤りでした』で済むだろうが、普通は！！
もう回答は要らんよ、どうせ訳わからんウンチクしか寄せね～だろうから！

コメントありがとうございました。

回答No.2

sakudrada31

社説に記述された情報について経済産業省のサイト内にて事実確認しましたが、それらしいものは見つかりませんでした。
恐らく社説が誤った、もしくは勘違している気がします。

たとえば
http://www.enecho.meti.go.jp/saiene/kaitori/nintei_setsubi.html
認定の基準の説明ですが、しゃんとした太陽光発電システムを導入してる状況でないと認定されない様なニュアンスになってます。
設備だけ用意して稼働しないなんて有り得ないと思うし、たぶん、以下の情報を読み間違えたのではと思う。
http://www.meti.go.jp/press/2013/08/20130820005/20130820005-1.pdf

お礼

おいおいおい政治と経済の仕組みを１００００年かけて
３時間勉強したか知らんが要点はそこじゃね～んだわ！
日経の記事がキーポイントだんだよね！分かる？

質問に答えてぐ～

補足

悪い！俺、バカだからよ～読売の社説で記事にしている問題点の
『申請件数とその申請に伴った発電能力指数』は、あなたの指摘
されている「経済産業省のサイト内」の何処に明記してるんだ？

分かるよね！？
申請に伴った発電可能指数と現在の発電数の相対比は、何処に明記してるんだ？
どこの何行目と支持しても頂ければ助かります。