差別と表現における法律としての解釈というのは

質問

こんばんわ

あるサイトで、下記の様な質問を見かけたので、自分なりに色々と調べては見たのですが、
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10111545135

正直、法律の解釈だけでも、色々と受け取り方しだいで、解釈も色々あるので、私自身も思う所があるので考えて見ましたが。
実際の所は、以下の内容の場合法律だと、どのような解釈になるのでしょうか。

原文だとこうですが、

二次元の児童ポルノがどうのこうの騒いでますけど、クレヨンしんちゃんやべるぜバブなどの男性器はどうなのでしょうか？
本当にムカつきます。男性の性は軽視されているのに、女性の性は異常に守られています。
自分で個人的に調べてみると、女性器は卑猥だからだのなんだの言ってる人がいますけど、そんなことで男性差別をしてもいいとでも思っているのでしょうか？
男性器は一般漫画でも載せられるのに、女性器は成年誌でもないと載せられないのはなぜでしょうか？差別ですよね？男なんだから恥ずかしくないだろなどというこじつけですよね？
男にだって恥ずかしい！

要点にまとめるとこう言う事かと、
(1)少年誌でクレヨンしんちゃんやべるぜバブなどの男性器は描写されるのに女性の局部は隠されているのは、性に対して男性は軽視され、女性の性は異常に守ら過ぎではないか？

(2)女性器は卑猥だからと言う理由は、男性差別をしているのではないか？

(3)男性器は一般漫画でも載せられるのに、女性器は成年誌でもないと載せられないのはなぜ？これは差別ではないか？

児童ポルノ改正案について質問している人の、不満点が有ったように感じたのは分かるのですが。

内容を私なりに解釈すると

(1)については、男女の表現における性的な解釈に置いて、女性よりも男性は不当に扱われて居るのではなか？

(2)については、卑猥と言う言葉の表現だけで、男女の権利に差があってもいいのか？

(3)については、一般誌（多分少年誌の事）で、女性の局部を載せられないのは表現する事に対する不当な扱いではないか？

と、私としてはこう言う事を、この質問者さんは訴え掛けたいのだろうと、解釈したのですが、チョッと違うのかな？

これって、法律的にはどう言う解釈に成るのでしょうか？

結構、意味合いとしては、なるほど、と言う考え方もあるとは思いますが。

実際問題、どうなんでしょうか？

法律に詳しい方がいらっしゃいましたら、ご意見聞かせて頂けませんか。

宜しくお願い致します。

回答No.1

hekiyu · ベストアンサー

(1)少年誌でクレヨンしんちゃんやべるぜバブなどの男性器は描写されるのに
　女性の局部は隠されているのは、性に対して男性は軽視され、
　女性の性は異常に守ら過ぎではないか？
　　　　↑
法というのは、社会通念によって組み立てられています。
男女で差があるのは、社会通念がそうなっているからです。
社会通念では、女性の性器と男の性器とでは、異なった
取り扱いがなされているのは事実で、法はそれを斟酌して
いるだけです。
従って、世の中が変化して、社会通念が変わってくれば
法も変わります。

(2)女性器は卑猥だからと言う理由は、男性差別をしているのではないか？
　　　　　↑
これも社会通念による差です。
男性器は滑稽だが、女性器は卑猥だ、と世間が思っているから
法もそういう取り扱いをすることになるのです。
昔、強姦罪で逮捕された男が、法廷で、強姦罪は男だけが
罰せられるから、憲法の平等原則を定めた１４条に違反する
と抗弁したことがありました。
最高裁は、この抗弁は勿論受け入れませんでした。
事実として、強姦のほとんどは男によってなされるし、
女性の貞操の方が、男のそれよりも価値が高いと世間では
評価されているから、合憲である、というのが理由です。

(3)男性器は一般漫画でも載せられるのに、女性器は成年誌でもないと
　載せられないのはなぜ？これは差別ではないか？
　　　　　↑
これも同じくです。

お礼

回答ありがとうございます。

とても分かりやすく、教えていただきありがとうございました。