- ベストアンサー
右翼と左翼って何？
- 右翼と左翼についての要約文です。
- 右翼の意見と左翼の意見について要約します。
- ベーアーの政治的立場と憲法改正について要約します。
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
最初に、一般論的な右翼（保守）・左翼（革新）の定義付けを考え、後半で日本の場合を考えたいと思います。 まずは、保守主義の説明です。 保守主義という言葉が現れたのは、18世紀の英国の政治家エドマンド・バーク（Edmund Burke）という人が、『フランス革命に関する省察（以下、省察と略）』という冊子を作った事から始まるとする説が普通です。 彼は「保守主義の父」であり、『省察』は保守主義者の聖書ともなっています。 彼が『省察』を書いた背景には、フランス革命があります。 「フランス革命」によって半ば強引に王政が倒され、フランスは共和制へと移行しました。 しかし、その急激な変化には暴力が伴うなど、マイナス点も多くありました。 そうしたマイナス面を指摘しつつ、「人間のあらゆる制度の基礎」を「歴史」に置き、長い時間をかけてゆっくりと培われたモノだけが永続性を持つと主張しました。 保守主義は決して変化を拒絶するのではなく、変化は歴史の流れに逆らわず、しかし斬新的に改革されながら国が続いていくとしました。 具体的には、法の支配・王室の血縁による相続・私有財産の保持・伝統、慣習の存続・保守と修正の二原理 などを主張しました。 これが近代保守主義の伝統的な考え方となりました。 その帰結として、国家権力を肯定的・積極的に捉え、意味づけしていきます。 （あること・無いことの）伝統・文化を重視し、これらをイデオロギー化して積極的に活用していきます。 これが行き過ぎると全体主義国家となります。例・ファシズム下のイタリア、ナチスドイツ 逆に革新派は、過去にとらわれず、大胆な改革をもって国家・社会の安定を目指そうという思想です。 また、国家権力を否定的に捉え、国家の存在を認めたとしても財産の再分配や共有化を目的としており、文化・伝統などは否定する傾向があります。 所謂、ユートピア的な世界である共産主義社会の実現を目指し、究極的には国家権力の存在しないアナーキズム（無政府主義）に行き着きます。 と以上が保守と革新の一般的な説明です。 では日本の現状はどうかといいますと。 ・保守・・・天皇制の維持・日米同盟の重視・経済優先主義・資本主義の重視・家父長制など伝統主義・小さな政府指向・改憲論・戦後を米国に服従された時代として否定的に捉えるなどが特徴的でしょうか。 改憲論が保守の特徴というのは、「米国に服従させられた時代からの克服（安倍流に言えば戦後レジームからの脱却）」という文脈を含んでいるからです。 そして、改憲後の憲法には、保守の哲学である伝統・慣習・国家史を積極的に評価し守ろうという思想が入っています。 極論を言ってしまえば、大日本帝國憲法への回帰といったところですね。 ＞自国は自国の軍隊で守れるように憲法を書き換えようとしているから、左翼なのでは？ 軍隊というのは、国家権力の象徴でもあります。 国家権力を肯定的に評価して、積極的に活用し、個人よりも国家を生かすことを優先しようという考えですので、立派に保守主義（右翼）です。 革新・・・平和主義、自由・人権の擁護、日米安保の破棄・非核政策の推進・大企業への規制強化・環境問題への積極的な言及・新自由主義への反対、格差是正etc,,, というのが特徴でしょうか。 現在の日本国憲法は「平和主義憲法」といわれるように、革新派の心情と合致しています。 なので、護憲を叫べば「左翼」となるわけです。 誤解を恐れず単純化すると、「戦後の日本を否定的に捉えて、戦前の日本に帰ろうじゃないか」ってのが保守。 「戦前の日本を否定的に捉えて、戦後日本の平和主義政策を守り発展させようじゃないか」ってのが革新。 で、安倍総理は前者なので、保守となります。 ではでは、参考になれば幸いです。
その他の回答 (7)
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6195)
右翼と左翼は国によって多くの定義があります。 なので細部では主義主張が多く異なります。 どういう“主張”やどういう“手法”をするのかとは、直接関係ありません ただ個人的にいくつかの共通しつつある部分があります。 『人間は強い』って思ってる方が右で『人間は弱い』って思ってる方が左 人間は強い。だから○○っていう政策をとっても大丈夫」 「こう考えるのが右派」 「人間は弱い。だから○○っていう政策を取らなきゃいけない」 「こう考えるのが左派」
お礼
さんきゅー
- iaiahasuta
- ベストアンサー率36% (63/173)
＞師走の総選挙で自民党が圧勝してベーアーが総理大臣になり、日本が右翼化したと聞きます。 質問の内容が無知か悪意によるものかはわかりませんが、 他人に好意をあてにして回答を求めているという自覚があるなら、独りよがりな造語や符丁をしたり顔で使わずに用語は正確な名称を使ってください。（特に人名は） （格好をつけているようですが程度の低さが丸出しで、読んでいる方が恥ずかしくなります。） ＞さて、これは右翼化でなく左翼化では？右翼＝保守、左翼＝革新でしょ？ 回答：違います。（理由は後述） ＞少なくともフランス革命の時代だと、従来通りの王政継続派が右翼で議員が右側に集まり、王政撤廃派が左翼で議員が左側に集まりましたよね？ 「少なくとも」とは何のことでしょうか？ 何か思い違いをしているようですが、フランス革命時の議会で保守派議員が右側、革新系議員が左側の席についた事が元になって右翼左翼の言葉ができたのであって、右翼だから右、左翼だから左に座ったのではありません。 そして保守と右翼、革新と左翼は似て非なるものです。 右翼とは保守的思想から、国粋主義→排外思想に走ったものであり、 左翼とは革新的思想から、平等主義→共産主義的傾向に偏ったものです。 世界では、保守と革新の定義は↓のようになっています。 （日本では、後述の理由で少し違っています） 「保守」 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%AE%88 「革新」 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%A9%E6%96%B0 ↑から、保守とは自国の文化や伝統を尊重する思想であり、 革新とは、旧来の習慣に囚われず新しい方法論で、国を改革しようとする思想です。 その為に、旧来の文化・習慣などと、しばしば対立する場合があります。 また、思想の性格上、共産主義に走る者がよくいるので、革新＝共産・社会主義というイメージが定着しています。 これらは政治の思想や方法論の違いに過ぎず、優劣や善悪で測るものではありません。 以上から、世界では保守にも革新にも、国防の為の軍事力や戦争を放棄する者はいません。 質問者様の憲法改正（主に軍隊）へ意見で保守と革新を分ける考えは間違いです。 どちらの中にも賛成と反対の意見はあります。 ＞ベーアーは、平和主義や戦争の放棄に反対していて、敵国が喧嘩売って攻めて来れば日本は軍事力行使で敵国を返り討ちにすべきだといった考え方をしている政治家ですよね？ 回答：微妙に違います。 平和主義とは、他国の恫喝や強要に屈していいなりに国益を譲渡する事や、侵略に無抵抗で国民の生命や財産を危険に晒す事ではありません。 人類の歴史上、それをした国は相手国から更に多くを要求され、結果として大戦争になっています。 以上から、どんなに小さな要求であっても、それが不当なものならはっきりと拒否することが、結果として平和を保つ事になります。 その為には、相手に戦争を起させないだけの戦力と、その為の法整備が必要になります。 （これを【抑止力】と言いますが、友愛を語る「あの方」は知らなかったようです。） 以上から（自衛）戦争の放棄＝平和主義とはなりません。 それに、世界のどこの国の指導者でも、敵国が喧嘩売って攻めて来れば軍事力行使で敵国を返り討ちにすべきだといった考え方をしていますし、国民もそう考えています。 韓国や中国の日本に対する要求や行動が激しくなっているのは、自称革新の民主党政権時の友愛外交とやらの結果です。 安倍総理の姿勢は、彼等が増長した為に日本もそれに対応しなければならなくなっているといるということですが、その責任は本来は誰が取るべきものでしょうか。 質問者さまの憲法改正に対する右翼・左翼（というか保守と革新）の主張は全く間違っています。 実際は、↓のように右翼左翼や保守革新ではなく、まともな日本人と売国奴・外国人の対立です。 【保守＆革新（右翼・左翼ではない）】 現行憲法は、戦後の連合国の情報操作で過度の戦争アレルギーになった時期に、アメリカが作ったものを使い続けているというもので、国際法上は占領時に行われた施政や司法は破棄しても問題ないので、改正するか丸ごと新憲法を作るべきである。（明治憲法に戻してそれを改正するというのもアリ） 現実問題としても、現行憲法では他国の侵略から国や国民を守れないので改正する必要がある。 【いわゆるサヨク（左翼ですらない）】 憲法９条は戦争を放棄している平和主義の素晴しい憲法である。 戦後の日本が他国の侵略を受けなかったのは、この平和主義によるものである。 日本は過去に侵略戦争を行っており、憲法改正は再びその過ちを犯すはじまりになる。 憲法改正に賛成する右翼は、日本の戦争責任を自覚せず反省もしていない卑怯者である。 ↑のサヨクという表記ですが、今の日本には↓のようにまともな左翼すらいないからです。 いるのは以下に説明する売国奴「人権左翼」や外国人の工作員であるいわゆる「サヨク」です。（サヨクとしているのは、これらも左翼と呼んだら、左翼にすら失礼だからです。） サヨクも昔は普通の左翼（社会主義者）でした。 当時の左翼は、西側の貧しい労働者に共産主義の理想を語ることで、西側でも一定の勢力を保てました。 しかし、近年ソ連が崩壊し、中国の資本主義化や北朝鮮の拉致や実態が知られるようになった為、思想への市民の賛同が得られなくなり、存続自体が危うくなりました。 彼らは、生き残る為に人権問題（在日・部落）や平和運動（護憲・反自衛隊）や、ありもしない日本の戦争責任（侵略・従軍慰安婦・強制連行等）を追及する集団に転向しました。 これに、中国や韓国が支援して広めたことにより、日本人の歴史認識が歪められ、愛国心＝排他的＆軍国主義的→危険思想という 誤解が浸透しています。 「サヨクによる戦争責任の捏造」（動画） http://www.youtube.com/watch?v=twxtQ6_qTIU （「ありもしない戦争責任」については質問の範囲から外れるので説明はしません。知りたいなら別に質問を立ててください） これは、武力を用いない侵略戦争であるとさえ言えます。（動画参照）
補足
安倍晋三を私はベーアーと呼びます。今もこれからも。こんな事で人の程度の高低を評価するとは、どんな尺度だ。 木村拓哉はキムタク、中川翔子はしょこたん、堀江貴文はホリエモン、安倍晋三はベーアーです。
- koiprin
- ベストアンサー率23% (72/306)
今の日本国憲法はアメリカが草案を作ったもので、日本のものではないから、日本のものにしようというのが、自民党の基本姿勢。 そもそも日本としての国家運営を自分たちの手に戻そうというのは、「国家保守」主義というカテゴリーですから、やはり保守なんでしょうね。 ＞自国は自国の軍隊で守れるように憲法を書き換えようとしているから、左翼なのでは？ だから、右翼なのです。 日本では、国家保守が右翼。ということは、国益重視、軍隊の復権（＝独立した国家とし手の体裁）です。もう、自衛隊はあるんだから、ちゃんと認めようというのは、前例踏襲型としても成立します。 逆に自衛隊なんかいらない、と言っていた昔の社会党が革新＝左翼になります。 反体制という意味からも、現行のものを全部廃止というのは、保守とは言えませんね。 ＞現行憲法だと、敵国が攻めて来れば、黙って泣き寝入りしなさいと言っています。 自衛隊法だと、専守防衛は許されるので、泣き寝入りはしなくても現行憲法でも違憲ではないことに、一応なっています。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2711/13692)
なるほど、おっしゃるとおり。いいこと言いますね。 ７０年も前の古い憲法を守り通そうという輩が革新なんて、言語矛盾そのものですね。左翼＝革新の定義が間違っているのか。 いくらなんでももうそろそろ憲法変えましょうよ。時代遅れのカビが生えてる憲法を。 それにしても、さんざん憲法改正している欧米などに、憲法改正と口にしただけで右傾化なんて言われるのは業腹ですな。２チャンネル的に言えば、“お前が言うな！”の典型です。
- maiko0318
- ベストアンサー率21% (1483/6969)
＞右翼＝保守、左翼＝革新でしょ？ まぁ、そうですが、自民・公明が保守で民主が革新だったはず？ 保守がぐーっと右翼になれば、天皇主権・軍事増強に傾きます。 現憲法ではなくて明治憲法へよっていくイメージですかね。
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
＞敵国が喧嘩売って攻めて来れば日本は軍事力行使で敵国を返り討ちにすべき 現在の憲法解釈でもそうなっていますが？
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1963/11745)
そんなのはアホなネットの住人が勝手に決めて騒いでるだけです
お礼
さんきゅー