非制限用法 前置詞の位置による違い

質問

関係代名詞が前置詞の目的語になっているとき、制限用法の場合 ＜前置詞＋関係代名詞＞ の語順で表すと文章体となり堅い表現だと説明されます。

では、非制限用法の場合は、前置詞の位置を変えて表現した場合どうなるのでしょうか。

The news, at which we were very astounded, didn't go into headlines.

The news, which we were very astounded at, didn't go into headlines.
「そのニュースは、我々は大変驚いたのだが、新聞では大きく取り上げられなかった。」

非制限用法自体が、主に文章体で用いられる改まった表現だと学んだので、制限用法のように口語体文語体とは区別できません。
非制限の場合は違いは出ない、あるいは＜前置詞＋関係代名詞＞としたほうがより文語的で堅い言い方になるのでしょうか？

ご説明よろしくお願いします。

回答No.2

Him-hymn · ベストアンサー

★The news, which we were very astounded at, didn't go into headlines.

→まず、この文について、口語体、文語体を考えてみます。

１．そもそも関係代名詞でつなげて文をつくることからして、文語体的です。
２．astounded などという単語を使うのもまさに文語的です。

We were surprised at the news. Yet, it didn't go into headlines.
このような表現が口語的と言えます。口語では文を関係代名詞で複雑につないだりせず、文を切るということが多いのです。

では、非制限用法の場合は、前置詞の位置を変えて表現した場合どうなるのでしょうか。

1．The news, at which we were very astounded, didn't go into headlines.

2．The news, which we were very astounded at, didn't go into headlines.
１の方が２より文語的ですが、at whichはいかにも堅苦しい表現で、今の英語では文語でも敬遠されがちな表現かと思います。２でも十分文語的です。

非制限用法自体が、主に文章体で用いられる改まった表現
→これはその通りと思います。

あるいは＜前置詞＋関係代名詞＞としたほうがより文語的で堅い言い方になるのでしょうか？
→この通りだと思います。

以上、ご参考になればと思います。

お礼

とてもわかりやすい解答で、よく理解できました。

解答ありがとうございました。

回答No.1

SPS700

1. The news, at which we were very astounded, didn't go into headlines.
2. The news, which we were very astounded at, didn't go into headlines
3. The news, which shocked us, didn't go into headlines.

　　固い方から普通に並べると、固さは１＞２＞３になると思います。今時わざわざ受動態にして前置詞をあちこち動かしても「何それ？」みたいな英語です。

お礼

解答ありがとうございます。

参考になりました。