- ベストアンサー
橋下大阪市長の朝日新聞記者への卑怯発言について
- 橋下大阪市長が朝日新聞記者に対して卑怯と言われた背景には、朝日新聞社との関係や見解の不一致があります。
- 橋下氏は、一介の記者が朝日新聞社の見解を述べることが当然であるとの考えを持っています。
- しかし、組織を代表する立場の橋下氏にとっては、組織の見解を個人の見解と区別する必要があるという意識があります。
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、弁護士は職業上、一般市民より 口が長けているとおもいます。 弁護士が記者について、社の見解を求め 記者が言えないと答えたことに あれこれ言ったことについて、 違和感を、覚えました。 今回の記事は内容はともかく 週刊朝日の記者が書いたモノでもなく まして、別会社の記者に、親会社としての 見解を求め、記者が答えなかったことに 弁護士がキレる姿を見ると、この弁護士は トップに立つ器ではないと、思いました。 弁護士は、批判や反対することは 得意のようだが、自分が批判される事の 対応は、なっていないと思います。
その他の回答 (13)
- myanmariko
- ベストアンサー率17% (17/97)
朝日は売国奴やからええの。
補足
意味不明。 回答にもならない駄文を書きこまないでください。
- yingtao7
- ベストアンサー率17% (124/699)
記者は、ハシシタが気違いだから、まともに相手にしなかっただけ… ハシシタは、精神病
お礼
ありがとうございます。 「ハシシタは、精神病」とか、そういう書き込みは止めたほうが良いと思います。
- seto2004
- ベストアンサー率23% (160/691)
市長が朝日新聞社の記者に質問し回答を求めるのは当然の事と思います なぜかと言えば人権にかかわるような基本的な考え方は どこの組織でも統一すべきで、 ましてや朝日は今までにしつこく人権の問題を追及してきたメヂアなら なおさらです。 それを質問されて、「会社の基本的な考え方は答えられない」 と云うのは・・・・・どうなんでしょうかね？ 朝日新聞も過去に尖閣の問題とか拉致はなかったとか北はユートピアとか いい加減にしてほしいね
お礼
ありがとうございます。 被差別部落の件については応えているようですよ。 >朝日新聞も過去に… そうやってこの場に関係ないことを持ち出すのが週刊朝日がやった同じ手法です。
- jbeam
- ベストアンサー率41% (85/204)
お礼を頂きましたので ＞取材記者なので、会社の見解を述べる立場にはないが・朝日新聞自体が・・・ ここで【朝日新聞自体】が【私個人】と言っていれば卑怯とは言わなかったでしょう。 個人の見解を問われているのにも関わらず、会社の見解を委譲されていない立場だからと後で言い訳が出来る様逃げ道を作って会社の見解を述べているいるから卑怯なのです。 堂々と個人の見解を述べてしかるべきですよ。 組織に隠れようとする姑息な回答だから卑怯なのです。 ビジネスの世界なら、こんな無責任で卑劣な回答をする担当は信用されません。
お礼
ありがとうございます。 その橋下氏が代表を務める日本維新の会では国会議員にたいしてすらブログの内容に橋本氏がいちゃもん付けてます。国会議員ですら、「私はこう考えます」と表明するのにもクレームを付けるお方が、たかが記者風情にお前の個人見解を述べよもないと思った次第です。
- jbeam
- ベストアンサー率41% (85/204)
記者が社としての見解は言えない。 と答えたことについて何故「卑怯」と言ったか？ 組織を代表して記者会見に出ている訳ですから当然、組織の見解は理解・説明可能な人と認識されます。 見解を言えない理由は、大きく３つ ------------------------------------------------ (1)組織としては、見解を言わない事を決定 かつて、朝日新聞の論説主幹であった若宮啓文という男は政治評論家の三宅久之氏から「安部叩き」の理由を質問されたとき 「安部を叩くのは、朝日新聞の社是だ」と言って、薄気味悪い捏造だけでなく、偏ったメディアとのイメージが完全に定着しましたね。 これに懲りて、組織としての見解を言うと組織の見識を疑われると判断したのでしょう。 開き直って「社是です」との回答すべきなのに、回答すると組織に不利益をもたらす為逃げた。 --------------------------------------------------------- (2)組織としての見解を理解・説明できない記者だった この場合は、私は単なるメッセンジャーで、会見を録音する事と指示された内容を質問するだけの要員で自分の見解は一切ありません。 と回答すべきでしょう。 従ってこの場合は、回答すると自分の記者としての能力・資質の無さ・組織での地位の低さが露見するため逃げた。 --------------------------------------------------------- (3)組織としての統一見解が出ていなかった 報道の自由と権利をもつメディアは当然その報道に対し説明責任をもっています。 それが果たせないなら、無責任としか言いようがない また、個人の見解を言うと後で責任を取らされるのが嫌で逃げた。 --------------------------------------------------------- 何れも、組織や個人の立場を守るため・保身のため逃げていますので「卑怯」なのです。 ＞橋下氏は一介の記者が社の見解・・・・以下最後まで 質問者様は、組織における権限の委譲と言う事をご存知でしょうか？ 組織に於いて権限は無くても権限を委譲された場合は権限を行使できるのです。 しかし、組織で権限が委譲されているかどうかは組織外の人間からは関係ありません。 ですから、代表社印を誰が押印しようと契約は有効となるのです。 同様に権限の委譲に関係なく組織の一員からの見解は、組織外の人間からはその組織からの見解と言う事になります。 当然、大阪市の市職員が述べた見解は大阪市の見解と理解するのが普通です。 従って、権限を委任されていない職員が市として見解を述べる事は市は許しません。 権限の無い要員（委譲無し）が組織としての見解を述べると当然組織から罰を受けます。 ですから、組織のルールに沿わない要員を組織はその身分をはく奪します。（クビですね） 最後に、橋下市長は記者に個人としての見解でいいので回答が欲しいと質問していましたよね。 当然橋下市長は組織論をご存知でしょうから、個人の見解を求めたのでしょうが、この質問に対しても記者は回答を拒否した。 この事に対し、自己保身のため自分の意見すら黙殺していると判断し「卑怯」と言ったのでしょう。
お礼
ありがとうございます。 記者は一応は「取材記者なので、会社の見解を述べる立場にはないが、朝日新聞自体が部落差別だとか血脈主義だとかを肯定する立場に立っているとは、私は思っていない」とは言ったようです。 しかし、子会社云々についてまでは答えられないということのようです。これについて返答を求めるなら記者に対してではなく経営陣に対してでしょう。 その橋下氏は日本維新の会では国会議員にたいしてすらブログの内容にいちゃもん付けてます。 取材記者キャップといえば、世間からは要職と思われるかしれませんが一介のサラリーマンです。
- shin1417
- ベストアンサー率27% (199/721)
あのっ、あの会見をちゃんと見て質問していますか？ それとも、事実をネジ曲げて橋元氏を攻撃する目的でこの質問を立てたのですか？ 橋元氏が「卑怯だ」と言ったのは、あの朝日の記者が「あれは子会社のやったことで我々親会社の朝日新聞は知らん」、みたいなニュアンスの返答したことに対してですよ。 そもそも橋元氏は、最初に「答えられないというのなら答えれらないと言って下さい」と言ったあとで朝日の記者に問い掛けてます。 あそこで、「私は答えられる立場ではない」とだけ言えば、そこで終ったことですよ。 それを、あれは子会社だからとかアホな言い訳するから突っ込まれるのですよ。
お礼
>事実をネジ曲げて橋元氏を攻撃する目的でこの質問を立てたのですか？ 何をくだらないことを言い出すのですか。 勝手な想像で、攻撃するのは止めなさい。 記者は一応は「取材記者なので、会社の見解を述べる立場にはないが、朝日新聞自体が部落差別だとか血脈主義だとかを肯定する立場に立っているとは、私は思っていない」とは言ったようです。 しかし、子会社云々についてまでは答えられないということのようです。これについて返答を求めるなら記者に対してではなく経営陣に対してでしょう。
- rikukoro2
- ベストアンサー率21% (1316/6195)
（以下 橋下のツイッターより） http://jin115.com/archives/51906291.html 政治家の失敗はもちろん本人が、そして役所の失態の場合でもトップの首長が責任追及を受けるのは当然。民間企業でも同じ。トップの説明なく、広報からの紙切れ一枚で説明終了となれば、メディアは怒り狂ったように、トップを出せ！説明責任を果たせ！と叫ぶ。 ところがメディアの失態について、他社メディアは当該失態したメディアのトップからの説明責任を求めない。ペンや表現での失態は大したことがないという認識なのか。しかし民間企業の大したことのない事件でも、メディアはとにかくトップに説明責任を求める。まあこれがメディア村だろう。 メディア同士が厳しく批判チェックすることがない日本のメディア村。メディアは原子力村にはあれだけ厳しい批判をしても、自分たちのメディア村には厳しい目は向けない。これでは日本の民主主義も成熟せず、これが日本の政治のだらしなさにも繋がっているね。
お礼
ありがとうございます。 今回の場合、当該編集長が責任ある見解を述べる内容だと思います。編集長には編集に関するそれだけの権限がありますので。
- ssele-man
- ベストアンサー率29% (19/65)
記者会見の動画見ましたが、橋下氏が求めた見解って 「『人の生まれによってその人の人格が決定されるという考え方』や 『人の人格を公に否定するために本人やその身内が部落出身と言う事を持ち出す事』 はあなたの会社では認めてる事なんですか？」 といった事ですよね。 要するに「おたくの会社ってこれがOKな教育してるの？」 や「おたくの会社的の理念からするとこの考えって肯定されるものなの？」 て事なわけですが… 要は差別を肯定するのかどうかという質問なわけですが これは流石に一社員、一メンバーでも答えられるし、答えないとマズいレベルの質問でしょう… 細かな事について会社の見解を求められるならまだしも、こんなもの社内で実質差別がある会社ですら建前で「ウチはそんな理念や教育はありません」と末端が即答するレベルです。 ましてや（少なくとも建前では）人権や差別について敏感な朝日新聞が求められた見解について否定的なのは明らかでしょう。 しかし朝日新聞記者は答えられなかった。 何故かって子会社だからですよね。下手な否定をすると身内を斬る事になる。 でも口では「編集とか関わりで全くの別会社なので…」と言っている。 これって暗に関わりがあると言ってるのと同じですからね（苦笑 という事が明らかなので「卑怯」と言ったのではないですかね。 個人的な感想としては、朝日新聞と言う会社の根本的な闇を突いた反撃ですね、という感想です。 どっちも怖いですね。
お礼
ありがとうございます。 記者は一応は「取材記者なので、会社の見解を述べる立場にはないが、朝日新聞自体が部落差別だとか血脈主義だとかを肯定する立場に立っているとは、私は思っていない」とは言ったようです。 しかし、子会社云々についてまでは答えられないということのようです。これについて返答を求めるなら記者に対してではなく経営陣に対してでしょう。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
橋下弁護士が卑怯だと指摘したのは、「一記者が社としての見解を述べられない事」に対してではなく、「朝日新聞出版社は独立の編集権をもっている会社で、１００％株主といえども朝日新聞は週刊朝日の記事内容に責任は無い」という見解を述べたことを受け、その内容に関して責任の回避があると指摘してのことではなかったですか？ トヨタ自動車がその１００％子会社のトヨタ・アメリカ社で不祥事を起こしたときにも、親会社であるトヨタ自動車が責任を問われるのが一般のビジネスの常識です。 株式会社の仕組みを活用して収益を追求しておりながら、株式会社朝日新聞社が一般的な責任を回避しようとすればそれは卑怯以外の何物でもないと思います。
お礼
ありがとうございます。 記者は一応は「取材記者なので、会社の見解を述べる立場にはないが、朝日新聞自体が部落差別だとか血脈主義だとかを肯定する立場に立っているとは、私は思っていない」とは言ったようです。 しかし、子会社云々についてまでは答えられないということのようです。これについて返答を求めるなら記者に対してではなく経営陣に対してでしょう。 トヨタの例でも１社員に見解を求めても仕方ないと思います。
単なる罵声の類では？ まぁ、会見の詳細を知らないので断言できませんが・。 あなたが書かれたようなことなら、一記者として社を代表して社説を安直に述べられる立場でもないでしょうし… でも、自分が出生や門地で差別されたのなら、それは憲法違反な不当なものだと思いますよ そういうやるせない気持ちが、「卑怯だ」に象徴されるなら、発言の意図は分かる気がします。
お礼
ありがとうございます。 親などを持ち出されれば切れるのも解りますけど、怒る相手が違うだろうと思いました。
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。 日本維新の会では国会議員にたいしてすらブログの内容にいちゃもん付けるのに単なる記者に言うことではないと思いました