- ベストアンサー
河野談話の政府対応に疑問 - 核心は証言の公開と信憑性
- 河野談話について政府の対応に疑問があります。なぜ政府は河野談話を見直し、撤回することができないのでしょうか。談話の元になった韓国人元慰安婦の証言はなぜまだ公開されていないのでしょうか。
- 河野談話が発表された後、石原信雄元官房副長官や平林博氏などが証言し、疑念を示しています。また、安倍内閣の下で政府は資料の中に強制連行を示す記述が見当たらないと答弁書を閣議決定しましたが、それに対して野田佳彦首相は談話に基づいていると答弁しています。
- 河野談話の内容と政府の対応に矛盾があり、証言の公開や信憑性が問われています。政府はなぜ談話を見直し、撤回することができないのか、談話の元になった証言はなぜ公開されないのか、疑問が残されています。
- badboyJumi
- お礼率91% (22/24)
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数8
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
外国で交通事故したら絶対謝るなていうのはこういうことだなて分かる見本です。 取り消しが効かないのですよ。 取り消しても嘘をついてるとか言われるのが関の山です。 だからこそ韓国が執拗に謝罪を求めるのはこういう理由です。 謝罪を突破口になんでもできるからね。 それでも取り消して韓国には拒否を言うべきです。 言うのと同時に行動（制裁なり嫌がらせ）をしなければ意味は無いですが、 ひ弱な日本の政権と世論がそれに耐えられるかは疑問です。 敵は韓国ではなくてむしろ国内のほうが強力だし。
その他の回答 (5)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2711/13692)
物事は、無かったことの証明は難しい。すべてを調べ尽くして、無かったことを証明しなければならないからです。いわゆる悪魔の証明です。あったことの証明は簡単です。たった一つでも証拠を示せればいい。従軍慰安婦問題は、それがあったことの証拠をたった一つでも示せば議論は終わりになります。未だにそれが出来ていないのは、無かったことの証明でしょう。 日本軍が組織的に関与し、強制的に婦女子を連行していれば、いくら時間が経っても何かしらの証拠は残っているはずです。ましてや戦後間もなくの頃であれば、いくらでも見つかったはずです。終戦直後、朝鮮からの日本人の引き上げは混乱を極めました。現地（朝鮮）で証拠隠滅などする余裕は無かったはずです。もし軍の組織的関与があったとすれば、その証拠が残っていない方がおかしいです。日本人にしろ韓国人であるにせよ、従軍慰安婦の軍による組織的関与を未だに言いつのる人たちは、その証拠をたった一つでも明らかにすべきです。話はそれで終わりです。それもしないで、あったあったと騒ぎ立てるのは、河野元官房長官を含めて不誠実な卑怯ものです。政治家の場合は売国奴と言います。
お礼
＞物事は、無かったことの証明は難しい。・・・・・・ あったことの証明は簡単です。たった一つでも証拠を示せればいい。 まったくもって同感です。何か一つでも資料や複数の信憑性のある証言でもあれば謝罪や場合によっては賠償まであってしかるべき（国家としてそれを隠ぺいしたということであれば）だとは思うのですが、あいまいな証言、明らかに偽証だとわかる証言、雇用条件等の記載された募集の紙、笑顔の女性のみを故意的に削除したと思われる写真等をこじつけて証拠などとすることで、かえってなかった事の証明になってしまうと思うのですが。なぜこのような状況でいわゆる「河野談話」のようなことがあり、それを簡単に「踏襲する」などと言えるのでしょうか。即刻「撤回」というわけにはいかないのであれば、一刻も早く検証を望みます。
検証し直すといっていますが、その作業は想像を超えます。 メンツというよりも莫大な事務的負担が増えるだけなので誰も協力しないでしょう。 関連する法案だけで幾つあるのか、国連への説明はどうするのか、 周辺国への説明はどうするのか、教科書の検定はどう変わるのかなど。 だからこのまま放置して時間切れにするんじゃないですか。
お礼
ご回答ありがとうございます。 >検証し直すといっていますが、その作業は想像を超えます。 メンツというよりも莫大な事務的負担が増えるだけなので誰も協力しないでしょう。 確かに検証を行うことになれば負担は増えるでしょう。 しかし、「日本政府が集めた二百数十点に及ぶ公式文書の中には強制連行を裏付ける資料はなく、談話発表の直前に行った韓国人元慰安婦１６人からの聞き取り調査だけで強制連行を認めた」という発言や元慰安婦の証言の裏付け調査が行われなかったことも明らかになっており、さらに「政府が発見した資料の中には、 軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示す記述は見当たらなかった」、「官憲が家に押し入って人さらいのごとく連れていくという強制性はなかった」まであるのに今の政府がこの発言を簡単に踏襲するということで良いのでしょうか。 また、検証もしないままに謝罪と賠償などが行われるようなことは許されるのでしょうか。 ＞関連する法案だけで幾つあるのか 関連する法案というものが幾つあるのか正直わかりません。この談話に関する法案があるのでしょうか。 ＞国連への説明はどうするのか、周辺国への説明はどうするのか 今のような状況（韓国のアメリカでのロビー活動等）では検証を行わずともいづれ説明のみではなく、責任問題が発生し、説明が求められ謝罪、賠償問題と繋がっていくのではないでしょうか。 ＞このまま放置して時間切れにするんじゃないですか。 韓国の活動を見ているとそうもいかないと思います。
- lightinthehead
- ベストアンサー率25% (1/4)
ご参考になるかどうかわかりませんが私の寸感をのべます。 １９４５年、４６年、４７年、頃の私の小学校高学年時代のことです、その頃私の周りには復員兵が ごろごろおりましたが、頭髪の真っ白なお婆さんをよってたかって兵隊が強姦したこと、赤ちゃんを 銃剣で突き殺したこと、食糧を略奪して家を焼き払ったこと等これらは私が彼らから聞いた直話であります。慰安婦、強制労働者等、は当時の軍の直轄事業であります。 証拠資料の消滅しない今のうちに願わくば日韓協同チームを作って被害者を探し出し謝罪と補償を早くかたづけるべきです。 この問題をほったらかしにした選良を選んだのは我々であります 。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞頭髪の真っ白なお婆さんをよってたかって兵隊が強姦したこと、赤ちゃんを 銃剣で突き殺したこと、食糧を略奪して家を焼き払ったこと等これらは私が彼 らから聞いた直話であります。 これは大変悲惨なお話であり、私自身もこのようなことは実際に行われなかった とは想像できません。 また、慰安婦、強制労働について軍または国の関与があったことも事実です。 しかし、強制労働については当時の国家総動員法により内地外地問わず動員 されていますし、慰安婦の管理についてもどこの国家を見ても軍が管理する ことは当然で、これをもって慰安婦の強制連行があったと結びつけることは かなり無理があると思います。むしろ慰安婦の目的は戦地においてこのよう な規律の乱れを生じないようにあったはずです。しかし、最前線にいる人た ちの精神状況等は今のへんわな時代を過ごしている私たちには考えられない ことも多いようで、それは第二次大戦以降もベトナム戦争、スーダンの内戦 等でも問題になっています。このことから記述いて頂いたようなことが、 まったく行われなかったとは、到底想像できません。 私が述べたかったことは軍、または国家が関与した慰安婦に対する強制連行 の事実が確認できる資料や、信憑性のある複数の供述、関係者の確認も取れ ないうちにいわゆる河野談話のようなものを政府が認め、また踏襲していく ということが本当に良いことなのでしょうか。少なくても検証し直すという ことが必要なのではないか、ということです。そのためには ＞証拠資料の消滅しない今のうちに願わくば日韓協同チームを作って被害者 を探し出し謝罪と補償を早くかたづけるべきです。 この様なことも必要であると考えます。その上で事実が確認できて初めて謝 罪や河野談話のようなものがあるべきではないでしょうか？
どうでもいいんじゃね。戦争経験者は、もうすぐ誰もいなくなるだろ。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞どうでもいいんじゃね。戦争経験者は、もうすぐ誰もいなくなるだろ。 当事者が誰もいなくなってしまっては、かえって問題が拗れるような 気がします。 竹島問題では６世紀まで遡った話になっているのですから。
- gib45
- ベストアンサー率26% (160/593)
河野談話でも慰安婦がはっきりと断言された訳ではないんですよね。 事件名称は失念しましたがその事例１件を認めただけです。 たしか中国での事件だった記憶がありますが・・申し訳ない。 ただ、賠償が終わってることや慰安婦への強行連行が無かったことを あいまいに終わらせたのが原因かと。 １への問いですが帰化議員、支援議員などの問題からでしょうか。 みずほ議員の捏造問題のように、根深い問題で動けないのが実情でしょう。 現に現在でみずほ議員を喚問されれば大騒ぎになるでしょうしね。 ２は以前にＨＮＫにて慰安婦を探したが見つからず、放送内容を 変更した事例があります。現在の価値で１億以上も稼いだ人も 多いでしょうからその資産で立場の高い人になってると思います。 そのような身分の人間が「慰安婦で財をなした」とは言えないでしょう。 証言もでましたが当時との年齢の問題、派遣された場所との差異など 証言が疑わしいものばかりで話になりませんでした。 なにぶん、韓国人自体が当時の資料と捏造の判断が出来ないために やたらと提出できないのもあるんでしょうね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞河野談話でも慰安婦がはっきりと断言された訳ではないんですよね。 河野談話の要旨ですが 「慰安所は、当時の軍当局の要請により設営されたものであり、 慰安所の設置、管理及び慰安婦の移送については、旧日本軍が 直接あるいは間接にこれに関与した。慰安婦の募集については、 軍の要請を受けた業者が主としてこれに当たったが、その場合も、 甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が 数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したこともあったこ とが明らかになった。また、慰安所における生活は、強制的な状 況の下での痛ましいものであった。」、「甘言、強圧による等、 本人たちの意思に反して集められた事例が多くあり、更に、官憲 等が直接これに加担したこともあったことが明らかになった。」 「本件は、当時の軍の関与の下に、多数の女性の名誉と尊厳を深 く傷つけた問題である。政府は、この機会に、改めて、その出身 地のいかんを問わず、いわゆる従軍慰安婦として数多の苦痛を経 験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われたすべての方々に対 し心からお詫びと反省の気持ちを申し上げる」等あり、またその 後のはその後のインタビュー（朝日新聞1997年3月31日）で談話 の説明を行っていますが、それによると強制があった認めた理由 は、慰安婦が慰安所で行動の自由がない（逃亡不可能）であるこ と、元慰安婦からのヒアリングで本当に過酷な扱いを受けた人で なければ出てこない言葉がどんどん出てきたことをあげています。 また強制連行の証拠となる書類が出てこなかった事には、そうし たものは組織の性格から作成されないだろう（命令書の中に強制 連行しろとは書かないだろう）と述べていることから、強制連行 の事実を認めた発言とされても仕方ないような気がします。 >みずほ議員の捏造問題 のみずほ議員とは1986年2月15日に聞かせれた社民党党首の 福島瑞穂こと趙春花のことでしょうか。 また捏造問題とは ＞吉田清治の『私の戦争犯罪』に目をつけて日本政府を相手に訴訟 を起こそうとしたのが、福島瑞穂氏や高木健一氏などの弁護士で、 彼らは韓国に渡って原告になる元慰安婦を募集した。そこで見つけ たのが金学順で、彼女はNHKにも出演して「親に売られてキーセンに なり、義父に連れられて日本軍の慰安所に行った」と証言した。この 話をNHKに売り込んできたのが福島氏で、彼女はスタジオに立ち会っ て金にせりふを教えていた。目的は、軍票（敗戦で無効になった）で 支払われた給与の賠償だった。 しかし朝日新聞の植村記者がこれを（吉田のストーリーにそって） 「女子挺身隊として強制連行された」と誤って報じたため、福島氏ら は訴状を「軍に連行された」と書き換えた（だから彼女は「強制連行」 が嘘であることを知っているはずだ）。その原告団長は植村記者の義母 だったが、のちに裁判費用を詐取したとして逮捕され、行方をくらました。 このことでしょうか。 なるほど説明責任はありそうですね。 しかし、日本は帰化議員が多いですね。 多いだけなら良いですが、本来ならこのような方たちが懸け橋となり友好 を深めていくというのが理想だと思うのですが、どうも偏った発言が多い ような気がします。 この方たちがかえって溝を深めているような・・・ ＞証言もでましたが当時との年齢の問題、派遣された場所との差異など 証言が疑わしいものばかりで話になりませんでした。 これでは野田総理の答弁にある「いわゆる従軍慰安婦への聞き取りを含め て談話ができた」とするのは如何なものでしょうか。 これでよく「わが政権としても基本的には踏襲する」などと答弁できたも のです。 ご教示頂きましたことにより、色々と調べるきっかけができました。 ありがとうございました。 それにしても、日本政府の姿勢によってで韓国側に騒動のきっかけを 与えているような気がします。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞外国で交通事故したら絶対謝るなていうのはこういうことだなて分かる見本です。 取り消しが効かないのですよ。 それにしても最低限修正くらいはしていただきたいものです。 ＞敵は韓国ではなくてむしろ国内のほうが強力だし。 う～ん・・・妙に納得してしまう一文です。 政治家の発言、姿勢、国民の意識等、私もこのように感じることを禁じえません。 やはり教育の問題やマスコミの姿勢に問題があるのでしょうか。