反原発について

質問

昨今、反（脱）原発だ、"反"反原発だと騒がれていますが、分からない点があります。

1.反原発派は、原発を止めた後、どうやって原発分の電力を補填しようと考えているのでしょうか。

2.反原発派が、火力発電に言及した例はありますでしょうか。

以上、ご協力をお願いします。

回答No.7

Mokuzo100nenn

私は海上原発推進派です。
人類は海上のみに原発を保有すべきであるという運動を行なってます。
ですので質問者さんの目から見れば、私は反原発派になるのか推進派になるのか？

それでですが、
１．
原発推進派は原子力以外の発電法を何に頼るの？
私こと海上原発推進派は、海上原発以外の発電には天然ガス発電所の建設計画を持ってます。
これは造船所で建造したリグの上に建設され、電力消費地に曳航され、沿岸から電力を供給しますので、海上原子力発電所の完成で電力の供給過剰になった暁には、まだ電力不足の発展途上国の大都市の沖合に曳航して、その地で電力供給をしますので、無駄にならないのです。

陸上原発は全て廃炉にすべきでありますが、長期的に不足の電力は海上原発ですべて賄います。
その他、電力需給ピーク時には全国のテレビ局に放送の一時中止を要請します。全国の一億台のテレビのスイッチが消されますので、これだけで外貨を稼ぐ製造業への電力供給は維持できます。

２．
例はありますよ。というか、、
膨大な量の反原発派がいますが、その中の多くが何も考えていません。
また実際に現実でも、地上原発の代替発電として火力発電が大いに利用されてるのはご存知でしょうかね。
それで何か不都合でも？

そもそも地上原発反対派は、自分の近くにある地上原発を停止しろという主張、若しくは自分の地域に建設される地上原発を作るなという主張ですから、地上原発の代理電源なんぞ考える必要は無いんですよ。
（ちなみに、原発燃料は石油天然ガス資源よりも先に枯渇します。）

原発反対派の皆さんに、海上原発推進派からご教授いたします。
ご自分のところの地上原発を止める事だけを考え、国の電力需給問題やらCO2問題やら、考えるのはやめて下さい。
皆さんの直ぐそばの地上原発を止めれば良いだけであり、そこに他地域の人間の思惑を影響させる必要は全くありません。
ご自分の地域に地上原発は必要か、地上原発は邪魔か、地域と自分の利益だけを考えて、地上原発の是非を決定してください。

万一にも電気が不足したら、東京湾の海上原発から全国に電気を供給し続けますんで、絶対安全です！ 安心してください。

回答No.6

ww1

私は東京原発推進派です。
日本は東京のみに原発を保有すべきであるという運動を行なってます。
ですので質問者さんの目から見れば、私は反原発派になるのか推進派になるのか？

それでですが、
１．
原発推進派は原子力以外の発電法を何に頼るの？
私こと東京原発推進派は、原発以外の発電に東京都の場合は天然ガス発電所の建設計画を持ってます。
また東京以外の原発は全て廃炉にすべきでありますが、不足の電力は東京原発ですべて賄います。
その他、電力需給ピーク時に全国の火力・水力等、ふんだんに活用しますよ。

２．
例はありますよ。というか、、
膨大な量の反原発派がいますが、その中の多くが火力発電を重視してます。
また実際に現実でも、原発電力の代替発電として火力発電が大いに利用されてるのはご存知でしょうかね。
それで何か不都合でも？

そもそも原発反対派は、自分の近くにある原発を停止しろという主張、若しくは自分の地域に建設される原発を作るなという主張ですから、原発の代理電源なんぞ考える必要は無いんですよ。
（ちなみに、原発燃料は石油天然ガス資源よりも先に枯渇します。）

原発反対派の皆さんに、東京原発推進派からご教授いたします。
ご自分のところの原発を止める事だけを考え、国の電力需給問題やらCO2問題やら、考えるのはやめて下さい。
皆さんの直ぐそばの原発を止めれば良いだけであり、そこに他地域の人間の思惑を影響させる必要は全くありません。
ご自分の地域に原発は必要か、原発は邪魔か、地域と自分の利益だけを考えて、原発の是非を決定してください。

万一にも電気が不足したら、東京湾の原発銀座から全国全世界に電気を供給し続けますんで、絶対安全です！ 安心してください。

回答No.5

siege7898

私の知り合いの反原発の人は、これからはエネファームだ！と言っていました。

回答No.4

Mumin-mama

１．ガスコンバインドサイクル等のすでにある天然ガスの火力発電や企業がすでに持っている自家発電の余剰電力
また、原子力発電の余剰電力を捨てるために利用していた揚水型水力発電です。

すでにあるそれらを効率よく動かしたり、すれば日本の電気は原発がなくても足りていると、民主党の川口博史氏は調査報告されています。　また、この夏の東電は原発を止めているにも関らず足りていて、新社長は関西電力へ余剰電力を分けても良いとTVで語ってらっしゃいました。

２．　武田邦彦氏、広瀬隆氏は火力発電を推薦しています。

原子力発電は地球温暖化に十分貢献しています。
発電した３分の１しか電気として使われていなく、３分の２は海に温水として捨てられていて、１秒間に７０トンの水を７度上昇させています。　

原子力発電所や核再処理工場は健全に稼動していても放射能を垂れ流していて、その危険も考慮されているので、地域に高い交付金が払われているのです。
CO2は自然にも人にも必要なものですが、放射能は危険でしかありません。

昔、田中総理大臣の時にオイルショックで、今後３０～４０年で無くなると言って、原発が日本中建てられました。　すでにそれから４０年以上経っていますが、石油はなくなっていません。

地球の石油、石炭は８０００年あるという話　
http://www.youtube.com/watch?v=NkfC8M1gGaE

原発の大きな問題は、事故が起これば、放射性物質を出し、多くの人が被曝し、また、その収束にかかる費用は国家予算並みまたはそれ以上で、事故が起これば国をも滅ぼす可能性があり、また、原発から出る使用済み核燃料の安全な処理方法が何もないことです。　世界中、そのゴミであふれていて、米国は劣化ウラン弾に使用したり、米国、仏国は核実験という名目でゴミを処理しています。　１９９５年の南太平洋沖の仏国の核実験には日本の原発からのプルト二ウムが使用されたと言われています。

回答No.3

kyo-mogu

１．自然エネルギーがとか叫んでます。Ｋ党。
２．あまり公では聞かない。火力発電をつかうと二酸化炭素が増加するし。

今の電力が大丈夫というのは「節電」に相当努力して居るからで、不満が続出しているので、節電も限界なんだけどね。

　基本的に危険だから怖いからが主だった主張。今すぐ止めてみたらと思う。で、停電で事故や犯罪、医療関係で死亡とか増えたらどう思うのだろうかと。

回答No.2

noname#155097

1　何とでも間に合うと考えているのでしょう。

2　あるだろう。効率がどうだとか、次世代のガスタービンだの
　について言及しているのは見た記憶がある。

回答No.1

choco_jiji

１.については休止中の火力発電等の普段動いていない発電機を使うことによって補います。
計算上は十分にまかなえる発電量らしいです。（整備、点検などで休止する場合の余剰発電力を考慮するとどうなるかはわかりませんが。）
特に夏の計画停電は不要だったという話も聞いたことがあります。どうなんでしょうかね？

２．正確には知りませんが、おそらく１．の考え方があるので火力発電を前提としていると思います。