東京、横浜は放射線分布が公表されないのはなぜ？

質問

放射能汚染分布が、国から報告されているが、いつまで経っても東京の放射能分布が公表されないのはなぜでしょうか。

昨今ホットスポットなるものと称して、部分的に高い放射能分布が言われ始めたが、石原都知事が作為的に公表をストップさせているのでは？

つーか、政府、経産省、保安院、石原東京都知事、企業、財閥、学者、電通、マスコミってな奴らが口裏合わせてパニくるのを恐れて出さないのでは？

回答No.12

at9_am · ベストアンサー

> 葛飾、足立、江戸川区に0.3μSvが迫っていますね。
> これの時系列のデータないですか？

前回の参考urlの地図の下の方にリンクが張ってあるので、リンクをたどれば良いです。

東京葛飾区ならば10月13日更新分まで公開されています。

お礼

有難うございました。

膨大なデータ更新がされている様子が判りました。

今後参考にさせて頂きます。

回答No.11

ww5

返信中の「高さによる放射線量の違い」については、
周囲が開けた平坦地で、大きな建物も樹木もまばらで、その環境に放射性物質が均一に分布しているのなら、放射線量計の地面からの高さを色々変えて測定しても、殆ど同一数値が計測されます。
放射線量は、そんな環境では高さによっては変化しません。
理由は、放射線発生源が「面」だからです。
ただし、100mも1000mも上昇すれば別ですけど。（γ線の空気中の減衰が出てくる）

高さによって放射線量が変わる時もありますが、その理由は、遠方から飛来してくる放射線を遮ったりする物体が周りに多くあって、相対的に地上から飛来する放射線の比重（寄与分）が増加した場合、当然の事、地面に近づけばそれだけ放射線量は高くなります。
そしてこの場合には、場所を少しでも変えると放射線量が激変したりもします。

放射線を測定する場合はなるべくなら、高さによって数値が変化しない場所で測定すると良いことになります。
例えば広々した公園の真ん中とか。
広い駐車場とか。（ただし、舗装面とむき出しの地面とではまた違ってくるかも）

γ線の空気中の減衰率は1cmも1mもほぼ同じで、利いて来るのは数十mとか数百mのケタかと。
ただし、放射線発生源が「点源」の場合には、放射線の強さ（量）は距離の二乗に反比例しますから、離れれば離れるほど弱くなります。
普通の原発事故での放射線源は「面源」です。

お礼

詳しい御解説有難うございました。

以後参考にさせて頂きます。

回答No.10

i3ia

質問者様が言いたいこともよくわかります。
とりあえず長くなってしまうので、一つだけ言わせて下さい。
それなら質問者様は自分で何か行動しているのでしょうか。
専門家の公演を聞きに入ったり、自分で放射線量を測る器具を買って調べてみたり、食べ物にも気を使ったり。
今は色々な団体があります。私の友達は放射能や原発関連の様々な集会に参加していますよ。
マスコミや政治家が信じられないというなら、自分で行動することです。
私だって何もしてないわけじゃないですよ。
微量の放射線量でも、将来的にどうなるのか分かりませんから。
とりあえず自分の身は自分で守って下さい。

お礼

有難うございました。

まあ私もそんなに誇れるような行動はしていません。

＞専門家の公演を聞きに入ったり

ですけど、御用学者が多すぎるのではないですか？
京大原子炉小出先生しか、今のところ信用できる学者はいないのでは？
先生が助手で、国からの研究助成金もないような差別しているのが、国の実態なんですけど。

＞自分で放射線量を測る器具を買って調べてみたり

そんなバカ高くて素人には到底使用できそうもない装置なんてだめです。

＞食べ物にも気を使ったり

そうですね、三陸産の魚ぐらいですかね、買わないのは。

＞私の友達は放射能や原発関連の様々な集会に参加していますよ。

e-shiftなんか見ていますが、地区が違うもんで参加しようもないし・・・。
ネットで完結する様な署名活動には参加しています。

＞とりあえず自分の身は自分で守って下さい。

かっこは良いですが、本当に可能ですか？

回答No.9

at9_am

東京・神奈川辺りを切りだした。

お礼

有難うございました。

回答No.8

at9_am

> 東京都各区には、放射線分布が全くないでは有りませんか！

例として東京都を示すが、質問者氏のPCの能力が低すぎるのまで知ったことではない。

お礼

申し訳有りませんでした。
スクリプト中止しないで表示したら出ました。

葛飾、足立、江戸川区に0.3μSvが迫っていますね。
これの時系列のデータないですか？

葛飾、足立、江戸川区のデータはいつの時点のデータですか？

回答No.7

ww5

東京都や国が放射線量隠しをしているとか、嘘を付いてるとかを確認する検算方法があります。
空間の放射線量は地面や建物等の環境に蓄積している放射性物質から発射されているので、環境内に存在する放射性物質濃度とその地域の空間放射線量率は相関関係にある。
両者の間には下の計算式が（概略的に）成り立ちます。

Ｘ(μSv/h)＝0.00268Ｙ(KBq/m2)

Ｘが放射性セシウムによる空間放射線量率の増加分。
Ｙが地面や環境に蓄積されている放射性セシウムの単位面積あたりの放射能量。

なので、1平方メートルの範囲の地面に1万ベクレルの放射性セシウムが検出されるか、過去にそれだけの放射性セシウムが空間から降下したという記録があるかすれば、
それに0.00268をかけて空間放射線量の増加分が求まる。
計算例ではこれが0.0268μSv/hになる。
その地域の平常時（原発事故前）の標準放射線量が0.0400μSv/hであったのであれば、両方を合計してその時点での0.0668μSv/hという空間放射線量率が「推定」で求まる。
ただしこの換算法は科学的に絶対的な信頼を寄せるほどには確定的ではない。

この0.0668μSv/hであろうという推定値が出たのに、0.03μSv/hだ！と言っていれば明らかに嘘っぽい。
或いは数値の公表が無くとも、自主的に0.0668μSv/hであろうという推定値を元に行動していけれる。

ただし、日本の検査機関では通常、採取してきた土壌から放射性物質量を検知するので、環境内の放射性物質量が「KBq/m2」でなくて「Bq/Kg」で求まるケースが多い。
なので自分で試料を検査機関に持ち込む際にはそれなりの注意が必要。
また、公的機関が行なっている通常の土壌検査結果に、ある一定の係数をかけて「Bq/Kg」を「KBq/m2」に直す事も可能。

以上、この過程を逆から辿って、手持ちの放射線量計からその場の環境のセシウム汚染度を推定する事も可能。
例えば、地面10cm高、地面50cm高、地面100cm高でいずれも0.0668μSv/hとかの数値が出たのなら（理想環境では高さによらず同じ数字が出やすい）その場のセシウム汚染度は10KBq/m2であろうと推定される。

お礼

有難うございました。

因みに高さ方向の減衰率はどうなるんでしょうか？

地上１ｃｍと１ｍではかなりの違いは出てくるでしょう。

回答No.6

i3ia

先程回答した者です。返信ありがとうございます。
私は高い放射線が出てるのに隠すメリットはないと思います。
詳しくは分かりませんが、数年後、何十年後かに影響が出ます。
もし今世間の混乱防止で、公表していないのだとしたら、人々は高い放射線量を浴び続け、将来的に障害のある子どもがたくさん生まれたり、白血病患者が増えたりと大変なことになります。
もしそうなれば、国民だけでなく、世界の信用は地に落ちるのではないでしょうか。

しかしながら、そんなに高くない放射線量でも、将来的にどうなるか分からないのが不安ですね。
元々ある放射線もあるとは思いますが、早く安心出来るようになってもらいたいものです。

お礼

有難うございました。

at9_amさんの分布図なんか全くの誤測定図ですよ。東京は測定されて公表されているんでしょうか？

＞私は高い放射線が出てるのに隠すメリットはないと思います。

パニックになるのを、抑えるための行政メリット大いに有りますよ！

東京が騒げば警察、機動隊、自衛隊出動事態となり治安維持出来なくなるでしょう。

石原都知事なんか、天罰発言するような輩だし、平気で緘口令曳きますよ！

＞将来的に障害のある子どもがたくさん生まれたり、白血病患者が増えたりと大変なことになります。もしそうなれば、国民だけでなく、世界の信用は地に落ちるのではないでしょうか。

5年後、10年後なら裁判しようとしても、因果関係云々で誤魔化されて敗訴しますよ！

＞しかしながら、そんなに高くない放射線量でも、将来的にどうなるか分からないのが不安ですね。

御人好しもいい加減にしないと！！

回答No.5

at9_am

> 大人口密集地域でありながら、こんなんではわからないではないか？

細かいのがお好みなら、
http://www.nnistar.com/gmap/fukushima.html
注：非常に重たい
東京なら地上１ｍでの実測値が示されている。
リンクをたどれば、各地点の最新の測定値もわかる。

その他、ネット上にないものでも良ければ、文科省か都に直接問い合わせればもっと細かい・最新のものもある。

お礼

東京都各区には、放射線分布が全くないでは有りませんか！
神奈川県も有りませんね！
おまけに公表されている群馬、栃木県も表示されていない。

なぜシャーシャーと嘘をつくのか？

回答No.4

SaKaKashi

調査すると発表できない結果が出ることが分かっているから。
国、地方の公務員のサボりです。

お礼

＞調査すると発表できない結果が出ることが分かっているから。

やはりそうでしょうね。

＞国、地方の公務員のサボりです。

この大人口密集地域で、石原都知事のさぼりですか！
我欲をもった人間への天罰ですか！

回答No.3

i3ia

東京や横浜などはたしか最近新しく出ましたよね？

その情報操作は今はいいですが、後々のリスクが高いのでそれはないと思います。

お礼

有難うございました。

＞その情報操作は今はいいですが、後々のリスクが高いのでそれはないと思います。

どう怖いのでしょうか？

回答No.2

at9_am

> 東京の放射能分布が公表されないのはなぜでしょうか。

一週間も前にされているが？

例えば
http://journal.mycom.co.jp/news/2011/10/07/041/index.html
これが見やすいと思われる。

お礼

有難うございました。

＞航空機に高感度かつ大型の放射線検出器を搭載し、地上に蓄積した放射性物質からのガンマ線を測定する「航空機モニタリング」という手法を用いて作成された。

これはしかし測定方法に問題が有りますね。
一体何キロメートル上空から測定したのでしょう？
またどのくらいの範囲を一度に測定したのでしょう？

大人口密集地域でありながら、こんなんではわからないではないか？