ベストアンサーを付ける回答者の責任

質問

学問カテゴリーなどでは、正解か正解でないかは大きな問題です。
変な回答にベストアンサーが付いたりすると、閲覧者が迷惑します。
ベストアンサーをやめたらどうですか。
無知な質問者が採点するのは変です。

回答No.7

noname#152422 · ベストアンサー

たぶん、学問カテゴリに回答したことのない人にはあなたの質問は理解できず、違和感しかもたれないと思います。

ベストアンサー制度は学問カテゴリの場合適切でないと思います。

そもそも質問者は自力で回答できないから質問しています。だから回答が正解かどうか判断できないことは普通のことです。管総理が自ら原発の専門家だと吹聴するのと同じようなもの。

複数の回答のうち正しい回答が一つだけなら単純なのですが、正しい回答が複数つくことがあります。そういう場合は質問者の好みでどれがいいかと選ぶことに合理性があると思います。

逆に、社会やライフなど多様な意見があることが当たり前のカテゴリに回答したことが無い人には、いかに自分勝手な回答が多いか想像もつかないでしょう。

数学とかでも間違った回答がBAになってることがありますがまだマシなほうです。ひどいのはコンピューター系のカテゴリで、素人が知ったかぶりで嘘を回答するということが横行していて、質問者は大概素人なのでとんでもない回答がBAに選ばれてしまったりします。

他の回答者が間違ったことを書いても、間違ってると指摘する回答は規約違反になって削除されてしまいます。学問カテゴリを利用しているとこのサイトの制度が適切でないなと思うことが多いです。

一方、全く違う理由でアンケートカテゴリにベストアンサー制度をつけることに違和感を感じます。

嫌なら利用するなという回答が下にありますけど、回答者はそういうのが分かってて投稿していることが多く、間違った回答を利用するのも質問者の責任と考えて深く追求しないことが多いです。質問者は目先の回答が得られればいいというのが多いので、それで利用され続けているんだと思います。

掲載された情報が間違っているかもしれないし、利用するのは自己責任という意味ではWikipediaの考え方に近いのではないでしょうか。

お礼

ありがとうございます。

回答No.8

noname#138477

Wikipedia等もそうですが、そもそも匿名の人物が書いた情報に、学問的な正確さを求めるべきではないでしょう。このサイトのみの情報で、何の裏付けもなしに、学問的な事柄を判断する感覚の方が疑問です。

あえて付言すれば、サイト管理者がそのことを、分かりやすい位置に記載することで注意喚起すれば、問題は減りますが。

もう一つ付言すれば、このサイトの学問系カテゴリーで閲覧者が求めるべきなのは、資料の名称や、資料がある場所のヒントを得ることだけだと思います。論文やレポート等への引用、宿題の回答に用いる等は、完全に自己責任であり、内容の間違いは引用者のみが責任を負うべき話です。

本来の使い方をする閲覧者は迷惑しません。採点機能は、正しい使用法をする質問者のために、残すべきです。

お礼

＞Wikipedia等もそうですが、そもそも匿名の人物が書いた情報に、学問的な正確さを求めるべきではないでしょう

そうです。
だから無知な質問者がサイレンするベストアンサーなどあり得ない。

＞正しい使用法をする質問者のために、残すべきです。
それは無理。

回答No.6

upup123123

okwaveが当初できた時て巨大なFAQを作るつもりだったのです。
だから、回答として明確なものがある質問ではなくてはならかったわけで、
その場合なら、正しいものにベストアンサーがつくことになります。
（当時は良回答とかいうような名称でしたが）
回答者によってはYESの場合もあればNOの場合もあるて言う質問は
「明確な回答が存在しない質問」として規約で禁止さてたのです。
でも現在は明確な回答が存在しない質問もOKになってしまい、
回答も何でもありな状態になってしまいました。
質問・回答も基準なしのなんでもありなんだから、ベストアンサーなんてなんの意味もありません。

お礼

ありがとうございます。

回答No.5

noname#139854

私は実際にテストしてからベストアンサーを選んでおり、全くの的外れ回答はご質問者の考え同様に、後で参考にされる方の迷惑なので、ベストアンサーにはしない方針です。
旧システムのベストアンサーを選ばないと締め切れない時代は、唯一ルールに沿うのが退会ですから、自分で退会して管理に締め切って貰っていました、この方法もルール上認められた方法なので、問題ないと考えています。
私もベストアンサー制度は不要で、お礼欄があるので、ここに結果報告と回答いただいたお礼を書けば十分で、特にポイント制度は諸悪の根源とまで考えています、私も煩悩があるので、ポイントが貯まると、貯めることが目的になって「怪答」「珍説」「受け狙い」を連発する恐れがあるので、定期的に退会して捨てるようにしています。
よくある答えで、一番質問者の意志に合致するのがベストアンサーという考えがありますが、それならお礼で十分で、なぜポイントなのか疑問です。
一部の高ポイントの会員をみると、クイズ番組のように知らないことでも何か書くと当りかも知れないというスタンスで回答する人もいて、何か書いてあると質問者の疑問は解消したと思われて回答が伸びない、削除して出直そうにも締め切るしか無く板が汚れるなどの弊害もあり、私はベストアンサー制度には反対です、ない方がよいと思っています。

お礼

ありがとうございます。

回答No.4

corkwood

選民ではありませんか？

お礼

ええっ？選民の意味ご存じ？(^○^)

回答No.3

もこ猫ミクにゃん（@miku-chi）

回答が正解かどうかが問題ではなく、質問者が「最も参考になった」と思う回答にベストアンサーをつけるのです。

私自身も間違った回答がベストアンサーになっている質問に惑わされたことはありますけど、それがこのサイトのルールです。

もし、正解を知っていてBAの回答が間違っていると気づいたときは通報もしくは追加の回答をしてみてはいかがでしょうか？

お礼

学問カテゴリのことです。

回答No.2

k_kota

＞無知な質問者が採点するのは変です。

一理ありますけど、それを言ったらこのサイトの意味というか意義が無いのではないでしょうか。
専門家が真実を探求するのはもちろん大事ですが、精度が多少劣ろうとも様々な答えを早く、比較的簡単に調べられるという意味でこのサイトは有意義だと思います。

また、少なからず評価されることが良い影響を持つと言うののも否定できません。

ここは「そういうルールの元で」運営されているサイトですので、
特別な事情が無い限り難しいのではないでしょうか。

また、ベストアンサーを付けると迷惑すると言うなら、付けない場合も同じな気がします。

お礼

＞また、ベストアンサーを付けると迷惑すると言うなら、付けない場合も同じな気がします。

つけない場合は、無知な回答者の意見が入りませんので迷惑しません。

回答No.1

noname#145976

★「パートナーサイト」とは何ですか？ | OKWave | FAQ/お問合せ
http://faq.okwave.jp/EokpControl?tid=103115&event=FE0006
一番下に運営への問い合わせボタンがあります。

私もベストアンサー制は不要だと思います。同じよそのパクリなら「最も役に立った」という表現あたりが適当かと思いますし、ポイント配布を廃止したり嘘やデタラメの投稿を抑制しないことには、第2第3の12万怪答者を生むだけだと思います。

お礼

ありがとうございます。