- ベストアンサー
ユッケ事件 報道のあり方
- 焼肉屋えびすのユッケ事件は卸業者の問題が大きかったと結論されそう
- 焼肉チェーン集団食中毒事件で、ユッケ用生肉が汚染されていた可能性があると捜査
- 焼肉屋えびすは卸業者の誤った情報を信用し、責任は卸業者にあると考えられる
- onioni1999
- お礼率74% (267/357)
- ニュース・時事問題
- 回答数8
- ありがとう数8
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
逆切れ会見については、とても興味を持っています。テレビでは、逆切れに 至る報道陣の質問等の経緯が削除されているからです。もし、通常の応答で あのふるまいは、問題ありだったと思います。逆に、加熱用肉とコストカット のために使ったなどという濡れ衣？をねちねちやられていたとしたら、報道陣 は加害者と被害者が通常の話し合いをすべき時に変な感情をもちこんだ悪玉 だと思います。あの逆切れの後に訪問された被害者家族はなにを言われても・・ ってな気持ちになるでしょうね。 >道徳的に考えたら焼き肉屋は騙された側であり根本的に悪いのは卸業者ですよね。 卸業者にスポットがあたらにのはおかしいのではと過去に質問しました。ある意味、 質問者さんのご意見には、賛同したい部分もあるのですが・・・。でも、おそらく 最後までわからないでしょうが・・・道徳的にいは、卸業者も悪くなく、誰か卸業者 の会社の従業員の中に、手順を守らなかった人がいたのです。道徳的にはその人が 問題で、後の人たちはある意味被害者です。ただ、社会的には4人も亡くなり、まだ 重症の方も多数いらっしゃるわけですから、補償義務を負うのは飲食店であり、 もし、トリミングまで委託を卸業者が委託されていたら、その補償に対して卸業者 は飲食店側に弁済義務が生じます。刑事事件としては、その委託行為が立証されれば 飲食店、卸業者の両者が立件されると思いますし、単なるユッケ用に努力します ぐらいのことだと断定されれば、過失は飲食店のみになると思います。まあ、この 部分は今後の捜査次第でしょうね。
その他の回答 (7)
プロとして肉を消費者に提供していますからね。 ただ、私も報道のあり方は別にあるのではと思わざるを得ない状況です。 とりかく全てをむしり取ると言うように見えて。 亡くなった方の身内の方はお怒りになられると思いますが。 ずっと被害者、加害者で戦わせて、一生苦しませる状況を作りあげてるんじゃないかとか。 勿論、国民も知らないと秩序が保てませんが。 まだまだ知識不足で、良い意見が言えませんが、 今のままでは良くないと思います。
お礼
もちろんプロとして安全提供の義務はありますから責任はあります。 しかし根本的な原因を取り違えて批判していたら また蒟蒻ゼリーのときのように訳の分からない法改正で対処されたりなど 間違った対応が生まれてしまうと思います。
- waindame
- ベストアンサー率21% (12/57)
No.3です。 実際に検査なんてしない？ そうでもありません。 少なくても、日本が世界的な地位を確立している様な製造業ではきちんとやっています。 たとえば、薬品、自動車その他の業界では、材料や部品の仕入れ先に対し、契約通りの条件で製造されているか、製造方法などがいつの間にか変わったりしていないか、抜き取り検査などの品質検査で異常がみられないか、などを調べます。 また、その結果を聞くだけではなくて、何ヶ月か毎に監査と称して社員が訪問して現場で調べます。 それでも自動車業界などでは、時には問題が起こって、リコールします。
お礼
えーと、薬品や自動車と比べられても困ります。 私が言ってるのは「飲食業界の常識」です。 製造メーカーは下請けという立場もあって過敏さが全然違います。 ほんの小さなクレームでも仕事に影響してきますからね。 それに対して飲食店は「食中毒さえ出なければ良い」のです。 私は飲食店でも工場でも働いたことがあるのでその違いぐらいはハッキリとわかっていますよ。 むしろ工場のほうがいろんな職場を経験してるので。 工場だとホコリや指紋すら気にするレベルですよね。 どこの工場でも製品異常のチェックを何重にもわたってやっているのを知っています。 しかし飲食店はまったく違います。 飲食店の現場は「見た目にわからなければ、食中毒さえ出なければ、何でもあり」です。 もちろん高級店なんかは違うでしょうが。 賞味期限は守っていても、「開封後の賞味期限」は定められていないので、 現場の責任者が見た目やニオイで判断して提供したりしています。 生のハンバーグを扱った手でキャベツを取り分けたりもします。 それが、現実です。
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
一点だけ気になったので >焼き肉屋側は「卸業者がすでにやっているものだと思っていた」と言ってますよ。 その論理はどうなんだろう。 たとえ卸で実施したとしても、そのパックされて、配送されて、冷蔵されて、開封されて・・・・ その間のリスクは全く考えなくて良いのだろうか？ 例え、万分の一の確率で肉に病原菌が付着したとしても、表面を削ぎ落とせばかなりの確率で安全が確保される。 そのそぎ落としの手間とロスが惜しかったのだろうね。ひょっとするとその店には人件費の削減のため肉の取り扱いに関するスキルが無い人間しか雇っていないのかも知れない。 僅かな削ぎ落としや人件費を削ることで、あの看板にあるような安値が実現出来たのだろう。 安値だけに釣られないようにと自戒した今日この頃。 「卸業者がすでにやっているものだと思っていた」というのは責任回避でしょう。
お礼
＞たとえ卸で実施したとしても、そのパックされて、配送されて、冷蔵されて、開封されて・・・・ ＞その間のリスクは全く考えなくて良いのだろうか？ ２年間食中毒が出てなかったという事実がその答えでしょう。 ばい菌ならなんでもってわけじゃなく腸管出血性大腸菌が増殖しなければいいんですから トリミングした肉から急に増殖するとは思えません。 もちろん万分の一の確率で付着する可能性はあります。 ただし、それは店の責任の範囲外です。 １食分だけ発生して１人だけ被害を受けた食中毒にまで 店に行政処分など責任を取らせた例はありません。 それは生で食べるうえでの仕方ない自己責任の範囲と考えなければいけません。 あくまでも「集団食中毒」であることが店の責任である必須要件です。 ＞そのそぎ落としの手間とロスが惜しかったのだろうね。ひょっとするとその店には人件費の削減のため肉の取り扱いに関するスキルが無い人間しか雇っていないのかも知れない。 ロスが惜しいのはどの店でも当たり前のこと。 しかし卸業者がそのロスを「この肉なら必要ない」と言ってたわけで、 焼き肉屋はそのうえで値段を交渉して決定して購入してたわけですよね？ ロスが必要あるんだったらもっと安くなきゃ買わなかっただろうし、 安く仕入れてその浮いた分をトリミングにあてることだって出来たはずです。 「加熱用です」とだけ言われてトリミングしなかったのとはワケが違う。 そのままユッケ用に出来る分だけ他の業者より高い値段で買ってるはずですから。 例えば、 ＰＣショップが卸業者から「このＰＣならＯＳが入ってますよ」って言われて買って、 ショップが客に売ったらＯＳが入ってなくて苦情が来たとする。 それを「ショップによる詐欺だ」って言ってるようなもんですよ。 ショップもちゃんとチェックしなかったことで一部の責任はあるとしても、 騙した卸業者に大半の責任があることはわかるでしょう。 それをＰＣショップに対して 「人件費削減のためにやった」と言い出すのはおかしいということです。
- pri_tama
- ベストアンサー率47% (678/1421)
飲食店は、食中毒を起さない為に特別の注意を払って、食品を顧客に提供する法的義務が有ります。 （本来は自己の責任に置いて、100％食中毒を起さない対応が出来ないのであれば、飲食業など営んでは成らないのです。） つまり、今回の食中毒の原因が100％卸業者に責任が有ったとしても、その様な卸業者を選択した時点で、何等かの責任は逃れられないのです。 （納品された原材料が、食中毒を起さない物である事を確認するという義務を行わなかったという過失が有る。） 業務上過失致死傷罪という奴です。←確か既にこの罪状容疑で捜査が行われていた筈。 （仮に犯罪を犯す意図が無くとも、その行為が反復継続されて行われ、且つその行為が十分な注意を払わなければ、他人を死傷させる可能性が有る行為を行ない、被害者を出した場合に適用される。） 飲食店で食中毒対策が不十分である事が常態化している事や卸業者が危険な部位、料理法の表記をした状態で販売している事は確かに問題ですが、それは今回の食中毒とは別に対応されるべき問題です。 そもそも、インターネットでの少量販売（実際に行っているかは兎も角、少量であるが故に十分に対策が取る事が可能）と飲食チェーン店での大量消費を前提とした販売を同一観点から論ずるのは如何な物かと思います。 （焼き肉屋えびすってインターネットで肉を仕入れていた訳ではないのでしょ？） また、過去の食品事故では、犠牲者が1人も出ていなくても、販売停止や廃業に追い立てられるのに、この件では、何とか問題を矮小化しようとする向きが報道で有るのが私には理解できません。
お礼
＞つまり、今回の食中毒の原因が100％卸業者に責任が有ったとしても、その様な卸業者を選択した時点で、何等かの責任は逃れられないのです。 もちろんそうです。 だから行政処分は受けていますよね。 客に対しての損害賠償もまず焼き肉屋が行うことになるでしょう。 そして、焼き肉屋が卸業者に対して損害分を賠償請求することになると思います。 ＞ 業務上過失致死傷罪という奴です。←確か既にこの罪状容疑で捜査が行われていた筈。 それは違います。 業務上過失致死傷罪での捜査は今のところ「卸業者」に対して行われています。 なぜなら店舗の食中毒事件は食品衛生法が優先されるからです。 同一の事象について二つの罰則が適用されないことは法律の常識です。 実際、食中毒事件なんか年間何百件も起きてますが、 業務上過失傷害罪に問われることは非常に稀です。 「細菌検査をしなかったこと」が原因の一つとして挙げられていますが、 ・卸業者が「そのまま出せる」と言ったこと ・業界ではそれが普通であること ・２年間同じ方法でやってきて食中毒はほとんど無いこと といった内容からよって刑事上の責任はあり得ないと思われます。 ＞そもそも、インターネットでの少量販売（実際に行っているかは兎も角、少量であるが故に十分に対策が取る事が可能）と飲食チェーン店での大量消費を前提とした販売を同一観点から論ずるのは如何な物かと思います。 「大量だから危険」という意味がわかりません。 少量だと対策が取りやすい？具体的にはどのように？ 大量入荷、即日消費が基本のチェーン店のほうが安全なのは 言うまでもないことだと思いますが。 ＞ また、過去の食品事故では、犠牲者が1人も出ていなくても、販売停止や廃業に追い立てられるのに、この件では、何とか問題を矮小化しようとする向きが報道で有るのが私には理解できません。 無知を露呈する発言ですね。 食品事故が年間何百件と起きてるのを知ってて言っているんですか？ では年間数百件の店が廃業に追い立てられているのですか？ソースはどこですか？ なお、行政処分についてはすでに焼き肉えびすは業務停止命令を受けています。
- waindame
- ベストアンサー率21% (12/57)
感情的な報道姿勢が目立ってたしかに問題はありました。 しかし、いつかの歌舞伎役者の事件や東北大震災の報道など、誰かのせいにしなくては気が収まらないという素人臭い報道は今回に限った事ではありません。 ユッケ用の処理済み肉として契約・販売していたなら、卸売の責任です。 気になるのは、料理店側がロクに調べもしないで購入し、メニューとして販売していたらしい事です。 チェーン店の場合は仕入れ量も多いし、責任も重大ですから、料理商売のプロとしては、材料の製造工程を定期的にチェックして、あるいは専門料理店に習うかしてから売り出さなくては。 相手が処理していたと思っていた、というのは言い訳にもなりません。 食肉業者なんて、産地偽装、ブランド牛の等級偽装など、何でもアリの業界でしょう。
お礼
＞食肉業者なんて、産地偽装、ブランド牛の等級偽装など、何でもアリの業界でしょう。 たしかに店も調べる義務はあると思います。 責任が無いとは思っていません。 しかし偽装が当たり前だという常識までは無いですよね。 どこの業界でもわざわざ産地や工場まで行って調査したりするのは非常に珍しいケースでしょう。
- tabakichikun
- ベストアンサー率33% (12/36)
そもそもマスコミは誰か悪者を作る習性があるので、 いちばんたたき易い焼肉屋にターゲットを絞ったと思います。 原発で東電をたたくのも同じ習性からだと思います。 焼肉屋の社長も原因がはっきりするまで、本来謝る必要も無かったと思いますが、 自分の店での事故だったため、人道的に謝罪したのだと思います。 卸と焼肉屋の話が違ってるので何とも言えませんが、 報道でのメールの内容を見ると、卸がユッケ用の肉として提供していたらしいです。 社長もマスコミに出ず、弁護士にまかせてもいいように感じます。 まじめに受け答えすると、言葉尻をとらえられ、そこだけ報道されるので 社長さんにマスコミは相手にするな。と言いたいです。
お礼
＞原発で東電をたたくのも同じ習性からだと思います。 たしかに。 表面に見えたらとりあえず叩いておく、という感じですね。 報道というのは裏側も見せてこそ中立が保たれるのだと思いますが、 まあ今のマスコミを見るとそんなわけもないですよね。
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
そぎ落としをしていなかったので、焼肉屋が悪いです。 生肉用であってもそぎ落としは必要であって、それをしていないのでお店の責任です。 それは、Ｏ１１１がどの部分について、どうすれば安全に提供できるか盛んに報道されていますから、理解できると思います。
お礼
焼き肉屋側は「卸業者がすでにやっているものだと思っていた」と言ってますよ。 質問ＵＲＬにもある通り、卸業者はネットで直接ユッケを販売していました。 当然、「トリミングをしてください」などの表記もありません。 「そのまま出せる」と言っていたのなら トリミング済みだと思って販売してもおかしくはないでしょう。
お礼
＞テレビでは、逆切れに至る報道陣の質問等の経緯が削除されているからです。 そうなんですよね。 ただ、当時の各社の記事と社長の回答からおおよその検討はつきますよね。 「加熱用の肉を生で出したとのことだが、どういうことなのか？」 「衛生管理上問題があるのではないか？」 このような質問がされていたのだろうと予想は出来ます。 そういった見当外れの質問に対して反論したら逆ギレ扱いされたのでしょう。