- ベストアンサー
東京の一極集中はヤバいと思った人いませんか？
- 東京の一極集中が日本の弱点となっていると感じる人はいませんか？
- 東京には東日本大震災の影響による電力や食料流通、放射性物質の内部被爆の懸念があります。
- また、首都機能を東京に一極化する理由はあるのかという疑問も生じます。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
子供の頃福井地震に遭遇し怖い目に遭いました。 私も４０年ほど前に東京近辺に住んでおりました。 当時から関東地震が騒がれていましたが、故郷に戻ってからも東京出張ごとに密かに鞄の底に非常食を準備していました。 最近では必ず近いうちに関東地震が発生すると言われています。それは明日かもしれません。 東京は確かに便利ですが、何かあったら東北地震の災害とは桁外れに大きな災害になることでしょう。 人口の密集、高層建築、河川や海に面している・・・等、危険がいっぱいです。 皆さんの回答があったように分散化が絶対必要です。 分散化をしないと万一の場合（万一ではなく千一いや、百一かも・・）日本は立ち直れないと思います。
その他の回答 (6)
確かにおしゃる通り、首都一極集中は危険ですね。 今回の件で表に出てしまい、しかも電力不足で機能不全を起こし。まだ、電力を必要とする提案を出す愚か者まで湧出ています。 元々、幕府を江戸に持って来た主な理由は、江戸幕府でユダヤ王国を封印する事で成し遂げています。これに類して、富士山の名称も現在の地へ移動しています。 古称名の富士山は別の山ですし、現在の富士山より標高が低いので登山には最適です。 新生日本を前提とし、首都機能を分散したら良いと考えられます。 インフラ整備で少しは経済が回るかもしれません・・。
お礼
回答ありがとうございます。なるほどですね！参考にさせて頂きます☆
- Yashamaru
- ベストアンサー率21% (17/78)
東京は世界一の経済都市です。そこをわざわざ縮小させる必要はないです。 縮小させれば競争力が落ち、空港のハブ化の失敗、アジアの金融市場の東証の地位低下、欧米のアジア支部が中国・シンガポールに集中、東京及び日本に資金が流れないとなるでしょう。 東京のGDPはG7のカナダより上。予算は、ギリシャなどを上回ります。そこに電力や食糧が集まるのは必然ですし、一部機能の移転と言っても東京の一端を担える自治体はないでしょう。 東京はすでに世界で類を見ない一国都市なんで逆に移転や縮小する意味があるのかと思います。 内部被ばくについても相当な量を浴びない限り内部被ばくなどしない。ウランは風に飛ばされないですし、放射性自体は政府やIAEAの発表数値をみるとすでに沈静化してます。なので関東が今後危険になる可能性は極めて低い。 中国やアメリカですが、北京は環境汚染・水不足・交通渋滞が１年通じてあります。上海は、中国の内陸の電気をほとんど搾取し機能してます。 ニューヨークには５０ｋｍの所に原発がありますし、DC・NYともに寒波でよく首都機能がとまります。 東京より問題があります。 ついでですが、アメリカ軍人はよく劣化ウラン弾で被爆してます。それを使用されたイラク人も知らないうちに被爆してます。
お礼
もうすでに国際社会は東京を避けていきますよ。地震や原発のリスクがあるし今後もデカい地震が東京や東海で起こるとされてるんです。 対外的な評価はこの原発の件でがた落ちですよ。 東京に集約させる事は高度経済成長までのパラダイスであり、この震災を期に見直すべき事がめちゃくちゃありますよ
- P0O9I
- ベストアンサー率32% (693/2146)
昔から言われていることだけど、大阪に本社があった会社が東京に移転するなど、一極集中が加速するだけでした。 今回のことで、少しは風潮が変わるかも知れません。 特に計画停電はじわじわと効いてくる可能性があります。停電なんかされたら、仕事になりませんから。ただ、２３区が停電の例外地区であることが続いたら、逆に２３区に集中してしまう可能性もあります。 それこそ、復興庁ができたら仙台におく。天皇は京都に移っていただく。その他の官公庁も北海道・名古屋・大阪・金沢・広島・福岡・那覇あたりに分散すれば、かなり良くなると思います。が、無理だろうな。
お礼
そうなんですね。納得ですー!!ご意見参考にさせて頂きますo(^-^)o 行政が動く前には自主的に東京離れる人増えると思います
- bardfish
- ベストアンサー率28% (5029/17766)
>東京の一極集中はヤバいと思った人いませんか？ 思ってます。 それも２０年ほど前から。 地方分権、道州制、首都移転に積極的でないのは既得権益の損失を恐れる政治家・役人、大企業の面々がいるからでしょう。 人がたくさん集まっているところですから直下型で縦揺れの大型地震が発生すると耐震設計の高層ビルであっても一溜まりも無いんじゃないかな？ 昨日新潟でM2と規模こそ小さかったですが、震源付近では激しい縦揺れでした。横にはまったく揺れなかったんです。 中越地震の時は縦にも横にも激しく揺れましたけどね。だからコンクリートの基礎なんかが押しつぶされたように壊れたところも幾つかあります。 今の耐震設計って横揺れしか考慮してないでしょ？ ビルの爆破解体で下から順に崩れるのがありますが、あんな感じでビルが倒壊するんじゃないかと想像します。そうすると、ビルの中の人の生存確率は殆ど無いですよね。 だとすると、莫大なカネをけて災害対策してもどうなんだろう？という疑問がよぎります。 災害の想定規模が東電程度だとするとかなり危険ですよね？ 贖えない自然災害に効果があるかどうか疑問が残る対策に金をかけるより、地方に色々と分散したほうがリスク軽減という点では今より現実的だとは思います。
お礼
地方分権が主張されている、議論されている事は知ってましたが、今回の震災を期に本格的に考えてみようと思いました。寂寞とした不安を抱えながら東京にしがみつくより新天地で首都を作ればいいと思います。
＞東京に一極化する理由はありますか？ ないではありませんが、効率の面からだけです。 リスク回避の面からはありません。 そもそもあんな軟弱地盤の土地に 高層ビルを次々おったてて、 人口集中をさせる神経がわかりません。 ＞今回の大震災を期に、地方分権や首都移転などを真剣に考え賛同するようになった方はいませんか？ 震災前から常々そう言ってはばかりません。 とりあえず天皇は京都に 国会議事堂などは奈良に 経済の中心はそのまま東京に 東京のバックアップ機能を福岡、大阪、名古屋に。 もたせることでリスクの分散にはなると思います。 ただ、地方分権は日本にはそぐわないような気はします。
お礼
お陰様で引っかかってた疑問点が晴れました!!感謝します(o^∀^o) 議論をしていく必要性を改めて震災で感じました。
- ajtwmdagp
- ベストアンサー率14% (6/42)
東京なんて歴史浅いですよ。 橋下知事が大阪都を作ると言ってるので変わるかもしれません
お礼
親身なご回答に御礼申し上げます(^o^)／疑問が晴れました☆あざす♪
お礼
人口の10分の１が集中してますしね。 大学とかだけでも東京から離れると前途ある若者達を地震から救えるのですがねー。 東京幻想が今回で崩れつつありますから本格的に首都移転の議論が再燃したらいいのですがね(^o^)／