今回の東電福島第一原発事故での発表について

質問

原発２０～３０km地域での自主避難勧告やほうれん草の事、水道水汚染等での発表は「避難するに越した事は無い」「食べないのに越した事はない」「飲まないに越した事は無い」等、聞いているものに判断を任せた発言が見られるます。何故きちんと「避難しなさい」とか、「食べるな」とか、「飲むな」と断定しないのでしょうか。「この放射線量じゃ直ちに被害が出ない」とか「食べても直ちに健康被害は無い」とか、「飲んでも直ぐ悪くはならない」といった表現もあるのは何故でしょうか。「避難しなくて良い」とか「食べても差し支えない」、「飲んでも大丈夫」と断定せず無難な表現をするのは後で実害が出た時の責任逃れの為なのでしょうか。お教え下さい。

回答No.1

yasuto07 · ベストアンサー

そのとおり、あとで、被害が出ても、責任をとるのは、今の政治家でもないし、今の東電幹部ではないのです。それは、なぜかというと、被害が明らかになるまで、10年の時間があるからです。

10年後に、騒ぎになったとしても、今の後輩の者たちが、やればよいことです。

それに、いま、避難しろとったら、その分のお金もださなければならない、それは、かなり、厳しい

判断になるとおもいます。それは、出来ないでしょう。

お礼

成程そうでしたか。有難う御座いました。

回答No.3

noname#131469

質問です。
ウォーターサーバーて放射能を除けるのですか

お礼

ウォターサーバーで放射能は防げません。メーカーのデマに騙されないでね。

回答No.2

kenchin

「食べないに越したことはない」というのは、現在使っている
基準の考え方がそうなっているからで、その考えを政府も
流用して指導しているからなんです。

いま使っている基準は、恐らくICRPという機関が出している
資料を元に設定しているんですが「それ以外に摂取することが
出来ない状態なら、その程度まで譲歩しても良いよ。」という
数値です。

つまり「採るな」とは言っていない。
もちろん緊急避難的ですので、それが出来るなら他の食品を
採っても構わないし、他の食品を供給する義務が政府にある
という理屈も成り立ちます。

　　・検索等されたい時のために資料を紹介しておきます。
　　　これで検索して解説を見られるのも有効かもしれません。
　　　　　ICRP Publication 63 「放射線緊急時における
　　　　　公衆の防護のための介入に関する諸原則」

無難な表現と云えば無難ですが。
世界基準を無視して「全くとるな！」と断定し、かつ食糧不足に
対策してないなら、食糧不足等々も起きますし。

　　＊：最も大きい被害は被災地の皆さんの絶望感かも。

ちなみに「直ちに被害」というのも同じです。
元資料の考えとして（意訳ですが）「期間を区切って飲食するなら
深刻な被害はでないと考えても”よい”と言える。」ですから。

　　＊：直ちに出る＝長期間摂取すると蓄積で障害がでる。

避難について。
原発周辺の避難地域をもっと広げるという事は賛成です。
この忙しい時に、被災者でもある福島周辺の人々は、安全で
ある無いを理解出来ないでしょう？
ならば「その人たちの」不安を取り除くために避難させてあげ
ることは、放射線被害防止の面では不要かもしれないけど
精神面では無意味じゃないと思います。

きちんとした考えの理由を示せば、私も含めた一般人も世界も
理解すると思いますし。

お礼

今、安全なら将来も安全です。第一この程度の放射能では健康に影響有りません。