BUFFALO WZR-HP-G301NHでデジタル家電の無線化

質問

BUFFALO WZR-HP-G301NHでデジタル家電の無線化
質問よろしくお願いします。
ネットワーク対応のテレビを購入したのですが有線ルータまでの距離が離れているタメこれをきっかけに無線化したいと思っております。
現時点での主な使い方はテレビでインターネットに接続できればいい程度に思っております。
BUFFALO製のWZR-HP-G301NH/E(親機+4ポートハブ付きの子機)を購入すればズバリなのでしょうがWZR-HP-G301NHとWHR-G301Nで中継機能を使えば同等の事ができるような気がします。
価格.comで調べてみると後者の方がお値段的にも安価になりますし両方とも基本は親機ですから将来的にシステム変更等があった時に有利な気がします。

要はWZR-HP-G301NH/Eで出来る事はWZR-HP-G301NHとWHR-G301Nの組み合わせでまかなえると考えたのですが私の考え方ってあってますか？

「親機＋子機」のセットよりも「親機＋親機」のシステムが安価になり、しかも同等以上の性能になるという事が解せないもので根本的に何か間違ってるような気がしたもので質問させて頂きました。

詳しい方がいらっしゃいましたらご回答よろしくお願いします。

回答No.2

adbarg · ベストアンサー

> WZR-HP-G301NH/E
要は、イーサネットコンバータを使うという事でしょうか？
この場合は、通常の親機、子機間の速度になります。
ただ、WLI-TX4-AG300Nは、5GHz帯にも対応するイーサネットコンバータですので
親機は、2.4GHz帯のみしか使えないのに、この構成は、無駄が多いような気がします。
というか、WLI-TX4-AG300Nは、親機と値段が殆ど同じですし…

> WZR-HP-G301NHとWHR-G301N
要はリピーター機能（WDS、アクセスポイント間通信）を使うという事でしょうか？
BUFFALOの説明だと、WDSを使うと
通常、無線パソコンを接続している場合より親機への負荷は2～3倍以上になるそうです。

私も、昔BUFFALO製のルーター(WHR2-A54G54)で試したことがありますが、
かなり遅くなって、意味がないのでやめてイーサネットコンバータに交換した記憶があります。
今は、改善されているかもしれませんが、負荷が通常より余計にかかるのは確実かと…

ちなみに、取り付けるのが家電１台のみなら
1ポートのみの、安いイーサネットコンバータを使うという手もあります。

たとえば、PLANEX製 MZK-MF300N
http://www.planex.co.jp/product/router/mzk-mf300n/
たしか、コンバータにもなるので、
Amazon.co.jp限定版のFFP-PKR01(MZK-MF300Nと同じ物？)なら
送料込みで、新品が2,980円ですし…

AOSSは使えなくなりますが、WPSが使えると思いますので
特に影響はないと思いますが…

お礼

adbargさん、ご回答ありがとうございます。

＞要は、イーサネットコンバータを使うという事でしょうか？
WLI-TX4-AG300Nの事をイーサネットコンバータと呼ぶようですね？
BUFFALOサイトでは無線子機の覧に乗っていたもので「ハブ付きの子機」だと思っておりました。

＞親機は、2.4GHz帯のみしか使えないのに、この構成は、無駄が多いような気がします。
完全に見落としておりました。
11n対応なので5GHz帯を使っていると勝手に思い込んでいましたけどWZR-HP-G301NHは11nでも2.4GHz帯をを使っているようですね。
となれば、無駄という意見には頷けます。

＞というか、WLI-TX4-AG300Nは、親機と値段が殆ど同じですし…
はい、ここが一番引っかかった箇所ででございます。
親機が安いのかイーサネットコンバータが高いのかは何とも判断に苦しむところではございますが・・・

＞要はリピーター機能（WDS、アクセスポイント間通信）を使うという事でしょうか？
はい、ズバリその通りです。
WZR-HP-G301NHのサイト説明ではリピーター機能、WDS、アクセスポイント間通信という昔からある言葉を使ってなかったもので質問もあえてサイトに乗ってる「中継機能」という言葉を引用させてもらいました。
リピータの方がわかりやすかったですね。

＞WDSを使うと通常、無線パソコンを接続している場合より親機への負荷は2～3倍以上になるそうです。
そういう事だったのですね。
やはり仕様には出てない性能というのはあるものですね。
この一言が私の欲しかった情報でございます。
ありがとうございました。

確かにFFP-PKR01の2,980円とWLI-TX4-AG300Nの価格差を比較すると魅力を感じる商品ですね。
現状はテレビだけでいいと思っていますが将来的を考えてもイーサネットハブを追加するだけでしょうからお得感は感じますね。
AOSSは最初の設定が楽になるだけですのでWPSがあれば十分です。
というか田舎住まいなもので無手順でも問題ないかも・・・（苦笑）

家電の場合は11n対応で5GHz帯の通信が出来ればベストなのでしょうけど仕様書とにらめっこしていると心の雲行きが怪しくなってきました。
現時点ではコストと性能を考えると無線化は時期尚早といった感じかもですね。

たいへん勉強させて頂きました。
ありがとうございました。

回答No.3

e0_0e_OK

No.1 e0_0e_OK です。説明不十分で申し訳ありません。私が言いたかったのは
・WZR-HP-G301NH と WLI-TX4-AG300N
　こちらは親子ともhighで通信できますが。

・WZR-HP-G301NH と WHR-G301N
　こちらは親がhighでもWHR-G301Nの性能に引っ張られてnormalになってしまいます。と言いたかったのです。その差の説明がURLのグラフ図です。

お礼

e0_0e_OK さん、こんにちは。
丁寧な補足に e0_0e_OK さんのお人柄を想像しております。
本当にありがとうございます。

おっしゃっている意味がようやく理解できました。
WZR-HP-G301NH と WHR-G301N の場合は両方とも親機なので下位スペックの性能で運用する事になる。
一方、WZR-HP-G301NH と WLI-TX4-AG300N の場合は親子関係なので親スペックで運用できるという意味ですね。

＞使い方については間違っていないと思います。
この一文で質問の意図は理解されているとは思っていたのですがWZR-HP-G301NH と WHR-G301Nの比較になった意図を察知する事ができず二度手間をとらせてしまいまして申し訳ございませんでした。

通信距離が伸びるのであれば意味はあるのかもですが価格差を考慮すると個人的には微妙な展開と思っております。
現時点では次期モデルに期待する方向に心が傾いております。

ご回答ありがとうございました。

回答No.1

e0_0e_OK

使い方については間違っていないと思います。じゃ差はなにかと言いますと

なかなか額面通りにはならないと思いますが
WZR-HP-G301NHはHPとあるようにハイパワー
WHR-G301NはHPがついていないノーマルという位置づけのように思います。

具体的には次の<特徴>をクリックして出てくる説明のはじめの方にある「通信距離の比較例」でグラフに表示されています。
=>http://buffalo.jp/products/catalog/network/wzr-hp-g301nh/#feature

実際の使い方(将来も含めて)でお決めになったらよろしいかと思います。

お礼

e0_0e_OK さん、早々のご回答ありがとうございます。

私が知りたかった(比較したかった)のはWZR-HP-G301NHとWHR-G301Nとの性能差比較ではなく

(1)．WZR-HP-G301NH/E(WZR-HP-G301NH と WLI-TX4-AG300N が同梱された商品)
(2)．WZR-HP-G301NH と WHR-G301N の組み合わせで中継機能で使った場合

(1)と(2)のパッケージでの比較でございます。

(1)を選択した場合は迷う事なく私の構想は実現できると思っております。
(2)のパッケージを選択してもBUFFALOサイトを読む限り可能なような気がしております。

一般的になるかどうかはわかりませんが私の個人的な考え方では(2)を選択した方が何かと融通が利くのでコスト的には割高になる方向だと思っておりました。
しかしながら市場コストは逆転しておりました。
そこで、
・(1)を選択するメリットは何？
・(2)の場合は根本的なデメリットがあるのかも？
・考え方事態がが間違ってるのかも？
という疑問を持ったもので質問させて頂きました。

質問の仕方が紛らわしくて申し訳ございません。