生命保険業務に詳しい方お願いします

質問

生命保険業務に詳しい方お願いします
養老保険（定期部分900万、養老部分満期で100万：死亡時に1000万）で解約するのですが、今までこの定期部分（いわゆる掛け捨て部分）は払い戻し金が0と思っていましたが聞けば今の中途解約で28万（養老部分は30万）あるそうです、しかし満期時には0になり養老部分だけで100万らしいです。（掛け捨てとはそういうものと言われました）

一般的には生命保険は中途解約が損で満期までかけてくださいと保険会社は言いますが必ずしも中途解約は損とは限らないし、またこの掛け捨て部分は資産価値が0と一概には言えないのではないでしょうか（ただ満期まで補償すると言うのは別にして考えてください）すなわち掛け捨てと言う言い方もおかしいと思うのですが。

回答No.2

rokutaro36 · ベストアンサー

「掛け捨て」という言葉が生まれた背景は知りませんが……
そもそも、生命保険には、「解約払戻金がある」のが当然なのです。

話を単純にしましょう。
３０歳の人が、６０歳満期の死亡保険に契約したとします。
３０歳の人と６０歳の人の死亡率を比較すれば、
当然、６０歳の人の死亡率が高いです。
となれば、３０歳の人の保険料より、
６０歳の人の保険料は高くて当たり前なのです。
でも、保険料は一定です。
つまり、保険料の安い３０歳のときに、保険料が高くなる６０歳の
ときの保険料を積み立てているのです。
これが解約払戻金の原資になります。
最終的には、６０歳で、保険料の全てを保障に使うので、
解約払戻金がゼロになります。
これを「掛け捨て」と言っているのが、現状です。
１０年という短期ならば、解約払戻金がほとんどないので、
掛け捨て＝解約払戻金ゼロというイメージが定着したのだと
思います。

２０年、３０年……という長期になればなるほど、
中途解約の払戻金の率は高くなり、しかも、ある時期から急激に下がり、
最終的にはゼロになります。

「掛け捨ての資産価値がゼロ」
というのは、一般の個人の方のイメージだと思います。
法人は、そう思っていません。
役員・従業員に掛ける死亡保険は、定期保険の場合、
一定の割合で、損金扱いにできます。
しかも、長期の定期保険ならば、解約払戻金があることも分かっています。
長期定期保険を節税に使う、利益の先送りに使うというのは、
なかば、常識になっています。
例えば……
１億円の利益が上がったとします。
このままだと、法人税がかかってしまいます。
そこで、１億円の保険料の保険に契約したとします。
５０％が経費として認められるとすれば、課税されるのは、
５０００万円となります。
法人税率が２０％ならば、１０００万円が税金となります。

一方、この保険の解約払戻金が９５％ならば、
会社のストックは、９５００万円となります。
税金を１０００万円払っているので、実質は、８５００万円。
しかし、保険に使わなければ、１億円の２０％が
課税されるので、２０００万円の税金となり、
実質のストックは８０００万円となります。
保険を使うことによって、５００万円を浮かしたことになります。

実際には、こんな単純ではありませんが、
そういう仕組みになっています。

つまり、資産価値がないと思っているのは、
こうした節税ができない一般の個人の方なのです。

ご参考になれば、幸いです。

お礼

今後とも保険について御教授ください。

補足

自分の思い込み（掛け捨て＝0）のためこうなりましたが少しでも取り返せると思い前向きに考えます。勉強になりました。

回答No.1

k63366336

死亡保障など将来保険金の支払いが見込まれる割合にしたがって保険会社は準備金を積み立てます。（各社考えはバラバラで本当に積み立てているかは別問題ですが）
定期保険（３０年満期）なども途中で死亡する確率にしたがって積み立てていきます。確率的には半分経過した段階（３０年満期なら１５年経過とか２０年経過）生存しているとそのあとも生存している確率が高くなるとの判断で準備金を取り崩します（保険会社の利益に組み込まれます）よって定期保険も解約金のピーク時というものがありますので資産価値がないとは言えません。
一方、終身保険、養老保険は将来必ず支払いが必要なので保険会社は準備金を積み立てますが、最初から積み立てることはしません。最初は必ず保険会社の利益を回収します。解約金が保険加入当初は増えないのはこのためです。加入後１５年、２０年と終身保険を続ける人は支払い金のリスクが高まりますので準備金の割合（結果的に解約金）を高めていきます。

保険も金融商品ですので、会社側に有利な場合と、逆に加入者に有利な場合があります。
加入された養老保険を見ていきましょう。

定期保険９００万は保険会社の利益の大きい部分（保険会社は最初から死亡リスクを考えるとほとんど支払う必要はありません）なので保険料を高く設定します。養老保険１００万円はあくまで、「おまけ」なので保険会社の利益がほとんどない設定になっているハズです（今は低金利なので逆に保険会社の持ち出しです）養老保険がエビで定期保険がタイなのです。
本来なら養老保険９００万で定期保険１００万円の組み合わせにすべきでした。（保険会社の担当者が自分で加入していたならそうしたハズです）なにせ定期保険の保険料が「法外な値段」なので保険料に５０００円程度の差しかなかったと思います。

なお定期保険にも「保険会社が支払いリスクが低い」と判断すれば準備金の割合を少なくしますので保険料は安くなりますが解約金はありません。

その意味でも相談者の定期保険９００万は最初から割高なので、もう少し保険料をプラスして養老保険９００万にしておけばよかったですね。

お礼

よく企業、会社でこの様なことをしていると聞きますが理解できました、ありがとうございました、勉強になりました。