民主党の政策、施策で評価できるところ

質問

民主党の政策、施策であなたが評価しているところはどこですか？
私のが評価するのは、、

子ども手当、事業仕分け、政策背番号制、日米FTA、この４つです。

この４つの施策に限っては政権交代してよかったと思います。
事業仕分け以外は、実現するのは難しいと思いますが。

“民主党に評価できるところなんて一切ない。早く解散しろ”
“幼稚な外交政策によって日米同盟の重要性を再認識させてくれた”

というような意見があるのは容易に想像できますが、完全否定や、皮肉などの回答はご遠慮ください。

“脱官僚、生活重視の政策に期待しています”

のような具体性に欠ける回答もご遠慮ください。できるだけ具体的にお願いします。

回答No.7

-merlin-

おやおや。とてつもなく読解力がない方ですね。
だからこの４つの施策に限っては政権交代してよかったと思います。
と仰るわけですね。
自分の意見を否定されてご立腹なのはわかりますが、評価できるところと
質問されたので評価できる段階ではない。そう答える人がいて
どの政策に期待しますか？と置き換えても良いということなので
私はそれに沿って回答いたしました。
更に具体的にというのでそう書いたのですが、
>“説得”しようとする回答はやめて下さいマジで。
本当に読解力がないですね。
ですが私はそう書くのを見越して”ご参考程度に”と文末に書いたんです。
先を見越すことは大切ですから。
説得になるんですかねぇ。そんなつもりはさらさらないのですが。
自分の意見を肯定してもらえなくて残念でしたね。

ではごきげんよう。

お礼

-merlin-さんの回答が一番ましでした。
だからあなたの回答には“一言論評”ではないお礼をしたのです。

私とあなたの現状認識はほとんど同じです。
ＦＴＡに関しても偏屈な保護主義でなく、大局的な視点で物事をみてる人だと思いましたし
政策全体や脱官僚に関してもほぼ同じ意見でした。
だからあなたに自分の意見を否定されたという気持ちはあまりないのですよ。

でも、それじゃあまりにシニカルすぎるだろ、ということで、
建前だけ、理念だけでもいいから効力のある政策、施策を探そう。
とりあえず民主党のマニフェストの中で有効性のあるものを探そう。
といった発想でこの質問に至ったのです。

できれば質問文にあるように政策、施策を挙げてほしかったです。

p.s.“説得”のにおいは回答者全員からプンプンします（笑）
おそらくみんな私が民主党の支持者だと思ってるのかなと考えたのですが。
不快にさせてすいません。

回答No.6

chandos

他人に「できるだけ具体的にお願いします」と要求するのならば、まずは質問者自身が「子ども手当、事業仕分け、政策背番号制、日米FTA等の評価できる点」を具体的に列挙してから、他者の意見を募るのが先決では？

今のところ、質問者のやってるのは各回答に対する「具体性を欠く一言論評」だけ。これではマジメに回答する気は失せる。

お礼

評価できる点を具体的に回答する必要はありません。
具体的な政策を回答すればいいのです。

まあ、民主党が人気ないのだけはわかりました。

回答No.5

-merlin-

鳩山由紀夫首相は２日、国会内で講演し、民主党の衆院選マニフェスト（政権公約）について「契約であっても国民が望まないものを強引に押しつけるのはいかがなものか。国民が柔軟であれば、私どもも柔軟であるべきだ」

私はこの言葉を非常に評価しております。

マニフェストや政策集に国民ウケの良い政策を並べ
財源不足を指摘されるとムダを省くことで財源は確保できると主張していました。
予算の多くは子供手当てに充てられます。
政権交代後、事業仕分けによりムダが最大で1.7兆円削減されました。
まだマニフェスト達成のためには大幅に足りません。
そのうえ各界から批判と陳情され削減幅は縮小に向かっています。
本当にムダだったのでしょうか？事業仕分けの意義も薄れます。
事業仕分けでムダとされた中にはいろいろ反発があり、スパコンは
学会の反発に対し明確な反論ができず、凍結を撤回。
首相の発言より先に、菅国家戦略局担当大臣から『柔軟』な発言がありました。
普天間問題では各大臣がそれぞれ『柔軟』な発言をしています。
前政権ではブレた。と表現され批判されていましたが
与党となった今では柔軟な発想でその場しのぎの発言を繰り返しています。

脱官僚というのも言葉だけ。
事業仕分けは評価する人は多いですが内容は官僚のボロ勝ち。
天下りした人達は胸をなでおろしたことでしょう。
民主党マニフェスト（４ページ）に​
・ムダづかいをなくすための政策
・今の仕組みを改め、新しい財源を生み出します
この方針がわかりやすく書かれています。
人件費等で1.1兆円
庁費等、委託費、施設費、補助金、で6.1兆円
人件費に関しては議員の定数削減や公務員の手当て三昧には未着手。
天下り団体をいじることで大幅に削減できるようで、今回の事業仕分けに
いろいろ盛り込んでいたようです。結果はがっかりでした。
削減してはいけないものを削減して、削減すべきところは放置。
官僚が守るところは守った。そのためのシワ寄せが研究開発費など。
結局、マニフェストにあげたムダの削減額には遠く及びません。
しかも本丸とされる部分は今回の事業仕分けに入っていません。
世の中にアピールした割りに減ってない事実は数字で表されています。
何を根拠に財源不足にならないと説明したのでしょう。
世間一般ではこういう事柄を詐欺といいます。

ＦＴＡについてもＦＴＡを締結するとマニフェストに盛り込んだら
農政がわかっていない。日本の農業が崩壊すると反発にあい
ＦＴＡ締結を推進する。翌日にあっさり方針転換。
と思えばＦＴＡから農産物を除外すると表明。
日米のＦＴＡについての基本がわかってない。
農業分野の関税撤廃を押し付けられているんですよ。日本が。
しかも反発、反論にあい1週間のうちに二転三転。
農政のスペシャリストがいないのでしょうか。まったく評価できません。
外交もわかってないですね。
対等な日米関係ということなら貿易の不均衡はどうなると思いますか？
アメリカはどこの国に対して貿易赤字があり、日本はどの国に貿易黒字があると思いますか？
対等ということになると、ＦＴＡの締結はさけられません。
農業分野を外すなんて日本の都合を言ったらなんのためのＦＴＡ？
喧嘩売ってる？とアメリカがお怒りになられます。
ただでも普天間で外交問題に発展しているのに。
民主党はアメリカと戦争でもするおつもりなのでしょうか。

以上、ながながと書きましたが、首相がマニフェストに書いたことは
柔軟に対応すると仰っています。
発言を普通に捉えると、マニフェストに書いてあることはやりません。
なので私はとても評価しています。
財源不足だの、できっこないと批判されたのがようやく理解できたようです。

肯定的に評価して欲しいようなので、できるだけ具体的に書いてみました。
質問文に評価できるところとありますが、Ｎｏ１さんの言うとおりで
評価できる段階ではありません。
それと良い評価を聞きたいようですが、評価するということは
悪いことがあればそれが評価なんですが。悪い評価って聞きません？
完全否定や皮肉も評価なんですよ。

ご参考程度に。

お礼

断っておきますとわたしはみんなの党を支持してます。
全体としての民主党は最初から全く評価してません。

でも半数以上の支持を得ているのですから、
民主党の政策にも評価されている部分はあるだろうと思って質問しています。

“説得”しようとする回答はやめて下さいマジで。
ちなみにその動画はニコ動でみました（笑）

回答No.4

-merlin-

政治家の不正経理、偽装献金、脱税、不透明性、脱法行為、口利きなどなど。
野党時代に厳しく追求していましたので、現政権にはその撲滅を期待しています。
秘書が悪いことをしたとしても政治家が責任を取るべきだ。
私ならバッジを外す。と首相におなりになる前に発言されていますので
政治家はこうあるべきだ！と政治家の鑑になって欲しいです。

>“どの政策に期待しますか？”と読みかえてもかまいません。
政策ではないと思いますが他に期待するところ。

政治家のお金の問題や官僚との癒着をなくすこと。
グダグダで誠実さに欠ける外交からの脱却。
政治主導ではなくパフォーマンス主導の政治をやめ中身のある政治。
日本国民の代表として日本のための施政を執り行っていただきたいです。

お礼

具体性に欠ける回答もご遠慮ください。できるだけ具体的にお願いします。

回答No.3

tadagenji

政権を取ってからあれこれ言うだけでまだ何も実行していないので評価できない。
100日は過ぎたのでそろそろ国民は、評価しだしたのかなということが支持率に出ています。

お礼

完全否定や、皮肉などの回答はご遠慮ください。

回答No.2

rikukoro2

自分はありません。

あくまで以下は自分の意見ですが、

・子供手当て
　基本理念は正しいのですが、その財源確保のあまり他の必要な予算が削られています。現状まず『子供手当ての』ありきで、ほかの必要予算が問答無用に削られてるので評価できません。本来このような不景気かでは景気回復、雇用の確保が優先されるべきだと思いますので、それらの予算を削ってさえも行うべき政策だとは思いません。

・事業仕分け
　現在日本の財政を圧迫して民主党が一番に自民党を追求したのは、天下りに代表される無駄な外郭団体です。ですのでまず削るべくは民間平均より遥かに高い人件費、そして無駄な団体です。しかし今回の事業仕分けでは主に科学技術方面が特に削られています。又民間への補助金も各方面削られています。しかし、高い公務員の給与、議員年金や無駄な外郭団体は手をつけれられおりません。特に日本は技術立国であり、加工産業を主とした国家運営をしています。その中で技術部分の削減とは正気のさたではありません・

・政策背番号制
　これも自分としては意味不明です。これって個人成果主義ですよね。これって今の外務省の惨状をあらわすようなものです。”担当国とモメなきゃ優秀”って事になりませんか？
　それに行政トップは各大臣で、常に監督責任があるはずです。。政策立案は脱官僚で政治の仕事です。もしこの法案が通れば官僚に責任をなすりつける事もできます。いわゆる政治化の責任逃れの法案です。

・日米FTA
　これは『民主党政策INDEX2009』も書かれていますが、これは農業に大打撃をうけます。これに対して民主では個別保障の可能性がでています。米国の製品を安く売る代わりに、農家に現金を渡すわけです。実際民主内では意見がバラバラでなにが本当が変わらないくらいです。正直適当にいっただけの政策としかおもえません

お礼

完全否定や、皮肉などの回答はご遠慮ください。

回答No.1

sudacyu

政策に期待するのは良いですが、評価できるかどうかの判断は、最低１年、つまり来年度予算が可決され、予算の執行によって「民主党の政策の実行によって社会が動き始める。」状況にならないと何ともいえません。

　「これは期待できそうだ」というのと、「これは評価出来る」は、別物で、評価は結果主義です。手法がいくら期待できそうな形をしていても、評価を下すとなれば、結果で判断しなければなりません。

　同様の理由で、民主党が政権をとったから経済が悪化したというような評価も、勘違いです。
　政権交代をすれば、次の政策が動き始めるまで、政策の空白期間があるのは当然で、どんな政権であろうと、空白期間が生じます。空白期間を評価して見たところで、政治的な意味はありません。

　ということで、来年の夏まで具体的な評価は下せません。

お礼

総選挙の時に政策を評価するのと同じです。

“どの政策に期待しますか？”と読みかえてもかまいません。