望遠レンズF2.8が必要な撮影を教えて下さい。

質問

使用機種はNikon　D80

３コマレベル機種ですし、元々、早い被写体を撮りたいと考えていなかったので、ペットが不意に動いた時にブレるぐらいで、不自由は無いんです。
今迄、望遠自体、あまり、逼迫して必要を感じ無かったので、17-50mm一本で撮影してました。
それでも、旅行先で、撮影距離が近づけない時とか、望遠欲しいなと思う事が有ったり、木の上の花を撮影したい時に、欲しいなと思います。
欲が出てきて、中望遠での撮影や、望遠での背景のぼかしとか、どんなふうに成るのかとか気に成りだしました。
そこで、別質問で、購入の参考に、候補の望遠レンズをいくつか挙げたんですが、あまり、頻繁に使う機会の無い望遠レンズ、その中でも、高価なF2.8を必要とする根拠が知りたいなと思いました。

▲シャッタースピードが速いから？
◎背景のボケが綺麗だから？
▲明るさの乏しい撮影に有利だから？

スポーツや、速い動きや広い構内での撮影をしない私には、望遠レンズでのF2.8は、重いばかりで、背景のボケぐらいしか魅力を感じないんですが、手持ち撮影しないなら、F2.8の明るさは、必要無いのでは？とも、考えてます。
撮影初心者の為、知らない事や見落としている魅力が有るかもしれません。
それで、この際、望遠でのF2.8の魅力を教えて頂きたいと思いました。

回答No.4

sionn123 · ベストアンサー

moonriver2さん　こんばんは

　焦点距離に拘らず解放Ｆ2.8と言う解放値のレンズを使う意味合いは、1.Ｆ2.8に似合う被写界深度を浅くしたい場合（つまり背景のボケを求める場合）・2.Ｆ2.8に似合う高速シャッター速度が必要な場合（例えば室内でのスポーツ撮影等）・3.レンズの最高画質で撮影したい場合です。

　1と2についてはmoonriver2さんご自身でも言われていますからお解りだと思います。ですから３について説明しますね。
　多くのレンズでは、絞りを」解放から２～３段位絞った位の絞りからレンズの最高性能で撮影出来ると言われています。つまりＦ2.8を2～３段位絞った絞りが４～５．６位になります。つまり多くの方が常用で使う絞り値ですよね。ですから開放Ｆ2.8のレンズでＦ4～５．６位～がレンズの最高性能での撮影が可能になるので、Ｆ４～５．６位の撮影目的にＦ２．８のレンズを使う方がいます。ただし最近のレンズは高性能ですから、たとえば昭和４０年頃以前のレンズと違って開放絞りでの撮影と絞っての撮影とでの差は、科学的に調べないと解からない範囲になってきています。ですからレンズの最高性能での撮影を求めての絞っての撮影目的で、望遠レンズで値段の高価なＦ２．８と言うレンズを使う方は少ないと思います。それでも拘りを持っての撮影をされる方はそうします。対画質と値段を考えるとそこまでする価値があるかどうかは私は疑問です。

　以上何かの参考になれば幸いです。

お礼

今回の先輩方のそれぞれ優れた回答に、どなたを良回答にすべきなのか、かなり迷いました。
決めては、この回答により、明るいレンズ呪縛から、解き放たれた気がしました。
明るいレンズの有能さは良く分かりましたが、私のライフスタイルや好きな被写体に対して、望遠F2.8が必ず必要なのかというと答えは「否」です。
それが、良く分かりましたので、未練は無くなりました。
迷いを晴らして頂き有難うございます。m(__)m

シャッタースピードを速めるために、重くなっては、重さでホールドがきちんと出来ないでしょうし、手持ちなら、手ぶれ補正レンズの方が軽快に動けそうです。
今の私は、撮影経験を積む為に、活用し易い望遠レンズが必要に思います。
F2.8望遠レンズを使いこなせるのは、まだまだ、先の目標の様です。

補足

sionn123さん、こんばんは。
いつも、丁寧な御回答を有難うございます。
分かりやすかったです。

確かに、ご指摘の「絞りを解放から２～３段位絞った位の絞りからレンズの最高性能で撮影出来ると言われています。」は、先輩方のアドバイスの中でも、良く聞く言葉です。
拘りを感じます。
それを、感心して聞くだけで、実感に到達して無い私ですので、正直、違いが分かってません。
撮影数も経験値も少ないですね。

明るいレンズに拘る前に、ここで、教えてもらった事を実感できるだけ撮影経験を積まなくっちゃ話に成らない気がします。

まして、画質についても「開放絞りでの撮影と絞っての撮影とでの差は、科学的に調べないと解からない範囲になってきています。」と言う事ならば、今は、部相応な身の丈に合うレンズ、活用目的に見合うレンズで良いのでは？と考えます。
立派な大口径レンズより、三脚無しでも、ブレを軽減できるNikon VR 70-300mmとか。
持ち運びに苦痛の少ないレンズの方が、経験値を積むには適しているのではと言う考えに至りました。

多少の不自由も経験の内なのかも知れません。

いつか、いっぱしに、明るく無ければ、思う写真に成らないと思えたら、その時に、改めて、購入を検討します。

回答No.7

18OSX

No.3です。
肝心のご質問に答えてなかったです（汗）。

私はライブの撮影で300mmF2.8を主に使っていました。
他には50mmF1.4と21mmF2.8の合計3本です。

理由は、少しでも早いシャッター速度が欲しかったからです。

普通のホールで大抵の場合、ISO1600でF2.8、1/250秒で撮れます。
これがひとつ暗いF4のレンズでは絞り開放（F4）でも1/125秒になってしまいます。
その場合、手ぶれは一脚を使うなどして凌げますが
被写体が動いてしまうのを止めるには1/125秒では遅すぎて
ギリギリで1/250秒が求められましたからF2.8の明るさが必要でした。

被写体の大きな動きは1/125秒あれば止まりますし
多少流れてもかえって臨場感が出ていい場合もあります。
ただ、アップに近いカットでの表情は1/250秒以上でないと止まりません。
撮り慣れたタレントさんなら次の動きが読めますが
初めて撮る人の場合はリハーサルと本番の動きとが違いますから
確実に止められるシャッター速度が必要になります。

つまり私の場合では

＞▲シャッタースピードが速いから？
＞◎背景のボケが綺麗だから？
＞▲明るさの乏しい撮影に有利だから？

の中では、明るくない場所で「被写体を止める」のにF2.8が必要でした。
手ぶれ防止とか背景のボケなどは使う条件に入っていませんでした。

それと、ピント合わせのしやすさも明るいレンズのほうが有利です。
ライブでAFは使えませんからMF（手動合焦）になりますが
F2.8とF4のレンズとではファインダーの見え具合がずいぶん違います。

そうした観点で言えば、普通に鳥や花を撮るのにF2.8は必要ないかもしれません。

お礼

御叮嚀に捕捉迄頂き、いつも、感謝してます。m(__)m

被写体ブレについては、今の処は、猫ちゃんの急な振り向き、あくび、なんかで、それ程、逼迫してませんが、そう言う時程、可愛いしぐさを撮り損なうもんです。
被写体ブレも考えて、17-50mm F2.8を購入したんですが、もっと、早い動きを取りたく成ったら、それはそれで、D80よりも上位機種を購入します。

F2.8 望遠レンズについては、その時、検討し直す事にして、今は、ライフスタイルに合わせた身の丈に合うレンズで、まず、経験値を上げる事が大事だと気付きました。
お話を聞いてみても、やはり、F1.4単焦点は、今も欲しいです。
でも、今は、購入する価値の有る私に成れるよう撮影経験を積みます。
セカンドレンズは、Nikon VR 70-300mmにします。

これからも、アドバイスを宜しくお願い致します。

回答No.6

eroero1919

私はスポーツ撮影をしますんでF2.8望遠は必須です。といっても、被写体の動きが速いスポーツ撮影でF2.8なんていったら被写界深度が浅くてピンずれが連発してしまうので実際はよっぽど切羽詰った状況（室内スポーツとか）でもない限りF4以上に絞って使うことが多いです。とはいえ、F2.8の望遠レンズともなるとAFが爆速なのでそういう意味でも重宝します。

とはいえ、F2.8望遠はデカいし重いしでとても「スナップ写真に」なんて使えません。持ち出すときは「今日は気合入れて撮影すっぞオラー！」みたいな気分じゃないと使えません。
しかしそれ以外の魅力といえば、「辺りを威圧する」ってことですかね・笑。これって魅力じゃないかしら？アマチュアカメラマンの間では「高い機材を持っている奴が優先権がある」みたいな雰囲気があるんですよ。もちろん私も自分よりいいカメラとレンズの組合せの人がいたらその邪魔をしないような位置取りをしますね・笑。
まあカメラのレンズってこう軍艦の主砲みたいな感じがするじゃないですか。「戦艦大和が世界一」みたいな・笑。そんな感じじゃないですかね。フロイト派にかかったらなんか分かりやすい心理分析されそうですけど。

お礼

御回答有難うございました。
実に成る上に、楽しい回答でした。
やはり、経験に勝るものは無いですね。
私は、17-50mmだけで撮影してるので、店頭見本でしか望遠レンズを覗いた事が無いんです。
写したい物を撮影したのではないので、感動も、実感も無く明るいレンズと軽いレンズ、どちらが必要なのかよく分からないまま今日まで来ましたが、分からないなら、先ずは経験。
ライフスタイルに合わせて、使いやすい方から、先に試してみます。
そこから、はじめてみようと思いました。
何処にでも、持って歩けるレンズが、今の私には、必要なんだと思います。
経験を積んだ先に、見えてくる物もまた、違ってくる気がします。

良いレンズ買っても、持って歩くのが難儀だと、撮影に持ち歩かないと思います。
eroero1919さんの様に、撮りたい被写体や、目的が明確に成り、活かす腕が出来てから、カッコ良さに挑戦してみます。
これからも、是非、私にアドバイスして下さいね。
宜しくお願い致します。m(__)m

補足

eroero1919さん、はじめまして。m(__)m
面白い回答でした。
ちょっと、笑ってしまいました。
経験の無いスポーツ撮影のお話は、とても、参考に成りました。
有難うございます。

そうですね。
確かに、大口径望遠レンズは、見た目が、かっこ良い。
惚れぼれします。
正直、憧れます。
でも、私は、俗物の上、ヘタレなんで、命のメイク道具を置いてまで、大口径レンズ携帯を優先出来ません。
現場にたどり着く前に、自分がレンズの重さで、撃沈しそうな気がします。（TT)
体力の無い私を許して下さい。

いくら、有能な機材を担いで行っても、体力も経験値も無い私が、立派なレンズをもたもた、よろよろホールドしてたら、笑い者です。（＾＾；A

スポーツも、鳥も、飛行機も撮りませんし、暗い室内撮影も無いです。
よって、もっと、経験値を積んでから、必要性を感じて初めて、大口径レンズ購入を検討する事にします。

初心者には、身の丈に見合う携帯に不自由無いレンズが一番かと思います。

回答No.5

eye3

よく分かってらっしゃると思いますよ。

あなたのような使い方だと必要ないと思います。
必要のない物を買って持ち運びづらくなることは、写真の楽しさから離れてしまいますから。

ただし、もしコリ症の方なら最初から２．８を買っておけば、同じようなレンズを買い替える手間は省けます。

70-200mm F2.8
どうしてもその日に桜の木を撮らなければならないのに、風が強く枝がぶれてしまった時に重宝しました。（感度は出来上がりの都合上ISO４００以上には出来なかったので）

お礼

eye3さん、こんばんは。
いつも、回答、有難うございます。

プロでも無く、制約に縛られる身でも無く、趣味で、お散歩撮影の私には、身の丈に合うレンズで、今は、十分だと思えるアドバイスでした。

良い物は、欲しいですが、ライフスタイルに応じたレンズを選択します。

一人で、機材を背負って撮影に臨めるなら良いのですが、結局、疲れて助けて貰う事に成りそうです。

回答No.3

18OSX

背景の僅かなボケの違いに30万円出さなければいけない人もいれば
シャッター速度1段分の差に30万円を注ぎ込む人もいます。
つまり、その人にとってはその僅かな差がお金には代えられないものなんです。

それを必要としないのなら、無理してそんなものを持っても
結局は見せびらかしたいだけでしょう。
まあ、アマチュア界には「機材自慢」という分野（笑）もあるようですから
それはそれで他人がどうこう言うものでもありません。
その人にとってはその快感がお金には代えられないものなのでしょう。

そんな諸々を含めて、みんな「写真」を楽しんでいるんです。

お礼

18OSXさん、こんばんは。
何時も御回答有難うございます。m(__)m

18OSXさんの言葉は、いつも、何故か、私の心に沁みますね。
駆け出し初心者の今の私に必要なのは、経験値。
凄い有能レンズを持っても、撮って行く内に違いが、分かるのだろうか？と頼りないのが実際です。

明るい大口径望遠レンズの有能さは分かりましたが、やはり、今の私には必要無いレンズです。
撮りたい被写体や目的が決まって、腕があがってから、どうしても、そのレンズが無いと思う写真に成らないのなら、その時に、改めて購入を考えます。

回答No.2

jyozando

ご自身ですでに答えを出されているような気がします。
もっと自分の判断を信用して良いのではないかと思います。

それはそれとして私の意見を少々。
望遠ズームのテレ側300mmにこだわる理由がよくわかりません。
MFフィルム一眼レフの全盛時代（オヤジの昔話ですいません）
望遠300mmは普通のカメラファンが手にするレンズとしては最も長い領域でした。
それと同じ画角がAPS-Cサイズのデジイチでは200mmで手に入るのですから、
今後35mmフルサイズのデジイチに移行する予定が無いのでしたら、
通常使用にはテレ側200mmあれば十分だと思います。
しかも旅行での使用を考えれば、私ならF2.8よりも解放F値の暗いコンパクトなレンズを選択します。
旅先でどうしても寄りが足りない時には、
トリミング覚悟でフレーミングしておくという手もあります。
D80の画素数ならちょっとぐらいトリミングしても大丈夫ですよ。
在宅時に300mm（D80に着けると450mm相当）が使いたい時には、
300mmの短焦点を手に入れては如何でしょう。
開放F4.5クラスで中古ならけっこうリーズナブルです。

質問者さんが日頃どういう撮影をされているのか存じ上げませんが、
開放F2.8やテレ側300mmに、しみじみ有り難味を感じる撮影状況が、
全撮影中どのぐらいあるんですかね。
やはりヘタレの私は迷わず旅行中の楽ちんさを選びます(^^)

お礼

御回答有難うございました。
勉強に成りました。
また、是非、アドバイスを、お願い致します。

補足

jyozando様、はじめまして。
納得のいく丁寧な御回答を、有難うございます。m(__)m
御尤もなアドバイスに、憧れと現実の違いを実感できました。

普段、重い物を持ち慣れない私が、撮影時だけパワーアップ出来るとは考えにくいですし、レンズの重さで、きちんとしたホールドが出来なければ、更に、移動に三脚の重さが圧し掛かる地獄絵図ですね。
メイク道具だけでも、嵩張るし、かなり重いです。（これを置いて来る勇気は無いです）
やはり、利便性と機動性を重視して、セカンドレンズは、Nikon VR 70-300mmが適当かと思いました。

回答No.1

Kon1701

D700で、80-200F2.8と、70-300F4-5.6を併用しています。もともと80-200だけでしたが、Web用途でもうすこし望遠が欲しいこともあって70-300も買いました。本当はもうちょっと望遠が欲しい所ですが、なるべくレンズ交換なしに中望遠も必要なことと、予算面もあってこれを選びました。
さて、80-200では、開放で写すことが少なくないです。やはり背景のボケを生かすためですね。D80はDXフォーマットなので実質的なボケは減りますが、背景のボケの大きさは魅力が大きいです。
あと、シャッター速度の差、1～2段ですが、これはぎりぎりのとき大きな違いです。1/60しか切れないか、1/250で切れるか、ぶれやすさが格段に違います。また、80-200はピントあわせが早いです。70-300では暗くてちょっとコントラストが無いとき、オートではピントが合わないときもありますね。
そして、画質が良いですね。IFなので全長が変わらないのも使いやすいです。

更に、見栄えが良いです。
とはいっても、値段の差がありますし、重さも3倍近いので、良くご検討ください。なお、私は若くはない方ですが、重さは平気です。

お礼

とても分かりやすい回答でしたし、勉強に成りました。
また是非、アドバイスを、お願いしたいです。m(__)m
私も、焦点距離が被っても、F2.8の必要が有れば構わないと考えてましたから、共感しました。
ただ、今は、撮影経験を積みやすい方向で選択したいと思います。
シャッタースピード、背景のボケ味、画質、その違いを実感して行く為にも、軽快に活動できるレンズで、先ず経験を積んでみようと思います。
私の様な初心者は、良いレンズを持っても、撮影しなければ上手く成らないと思います。
手持ちでも、ホールドのしっかり取れるNikon VR 70-300で始めてみようと思います。
三脚使用のできない状況撮影も、きっと、有るでしょうから。（寺院とか）
このレンズなら、後に、F2.8望遠レンズの焦点距離が被っても、使用目的が違いますから、後悔が無いように思います。

補足

Kon1701さん、はじめまして。m(__)m

分かりやすく教えて頂いたので、助かります。
そう考えると視野が広がりますね。

重い、高価と有っては、ついつい躊躇しがちですが、Kon1701さんのように、併用と考えれば、道が違ってきます。

ファーストレンズが、17-50mm　F2.8　からスタートしてるので、使い出してから、暗いレンズと比べて、明るいレンズの有難さが実感できるのかも知れません。

じゃあいっそう、望遠を　Nikon VR 70-300mm にして、F2.8 を別物で、改めて考えてみるのも有りですね。

自分でも、単純だとは思うんですが、三脚使えない状況には、遅くて暗いけれど軽い（あくまでもF2.8に比べて）日常や観光には、ほどほど、使える。
軽快に動きたい時用と割り切れば良いのかと。

それで、自分の好きな焦点距離を把握して、有効なF2.8の領域を掴んでから再検討も有りかと思うんですが？
自分では、300mmが好きなんですが、店頭使用見本を視て、何となくそう想うだけで、根拠はないです。
好みだけで、実際、撮影して、経験から、200mmより300mmと実感した訳じゃ無いので自信無いんです。
そこで、高価なF2.8を購入するのなら、何を選ぶ？となると、正直分かりません。
微妙な問題ですね。