核兵器だけで世界を滅ぼすことは可能ですか？

質問

某ブログを読んでいた際にこんな記述を見ました。

実際核兵器は、文明を滅ぼす程度であれば足りるのだが、人類を滅ぼすのにもちょっと微妙で、ましてや地表をキレイにしてしまうにはとても足りないことが今では分かっている。実際のところ、この点において核兵器は小惑星一個にも敵わないのだ。

あまり、こういうことに詳しくないので、ちょっと違和感をもったのですが、これって本当なのでしょうか。
もちろん、単発の核兵器では不可能だと思います。
しかし、よく核での世界滅亡を扱った作品に出てくるモチーフとしての核兵器の連鎖反応みたいな状態でも、核兵器は世界を滅ぼせないのでしょうか。

回答No.10

sudacyu · ベストアンサー

原子力発電所や核燃料工場へ、核兵器攻撃をおこなっても、核物質の濃縮が起こることはほとんど考えられません。

　ですから、核物質が仮に臨界量（鼠算式に核分裂が進む）に達することがあっても（日本の東海村で核物質を臨界にした事故がありました。）、大爆発することは考えられません。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E6%9D%91JCO%E8%87%A8%E7%95%8C%E4%BA%8B%E6%95%85
　ただ、そこにあったプルトニウムやウランその他の放射性物質が爆弾の何千倍もばら撒かれます。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%8B%E3%82%A6%E3%83%A0
　プルトニウムの半減期（放射線を出しながら、別の物質に変わって量が半分になる）が２万４０００年だから、地球上がプルトニウムで人間が住めないほど汚染されてしまえば、シェルターの存在は無意味となります。（シェルターは、一時避難場所であって、地上の放射線レベルが急速に低下するか、核攻撃終了後シェルターから安全な場所に、速やかに移動できるものとして作られています。）

お礼

お礼がたいへん遅くなりました。

なるほど、そう考えるとシェルターって実はあまり意味がないんでしょうか。
まあ、とにかく核はやっぱり怖いですね。

ありがとうございました。

回答No.9

tojyo

人類を滅亡させることだけを考えるなら、核爆発を起こさないほうが確実です。核兵器に搭載している放射性物質にすべてを大気中に放出すれば、長期間にわたり大気や土壌を汚染し、食料の確保が困難になります。

それこそ核爆発は文明を滅ぼすには最適でも人類を滅ぼすには微妙です。

チェルノブイリの原発事故と原爆の被害を比較してみましょう。

お礼

お礼がたいへん遅くなりました。

なるほど、難しいものなんですね。

ありがとうございました。

回答No.8

kawakawakawa13

＞例えば、核兵器を原子力発電所や核燃料工場に突っ込んだ場合、連鎖反応で巨大な爆発になったりするのでしょうか。

そういうことはありませんが、放射性廃棄物が広範囲に拡散しますので、より被害は深刻です。
＞今の核兵器の威力だと何発くらいあれば、例えば地表全体に影響をあたえられるのでしょうか。

核兵器にも色々あり、中性子爆弾のように、爆発規模は小さくとも、殺傷能力は高い、そういう爆弾もあります。
爆発威力の大きい水爆でも、広範囲を破壊するためには、空中爆発が基本です。
真に地表面全域を焼き払うなら、相乗効果もありますので、１００発程度でしょう。
核の冬ですが、一例として、チェルノブイリ原子力発電所の爆発事故の影響は、ヨーロッパのほぼ全域、北米大陸、そして日本にすら及んでいます。
北米大陸とユーラシア大陸間で、相互に５０発ずつの大威力核兵器が使用されれば、十分起こりえるでしょう。

お礼

お礼がたいへん遅くなりました。

なるほど、連鎖反応とかは無いのですね。
ちょっと残念です（何が？）

ただ、大分状況はわかってきました。

ありがとうございました。

回答No.7

ostoandeel

全世界の全ての核兵器が爆発したとすると地球上にいる全ての人を全滅させることは可能です。
しかし、地下深くに核シェルターを作り、数年分の食糧を備蓄し、そこで生活している人を殺すことはできません。
その何百人、何千人、何万人かは生き残るでしょう。

お礼

ありがとうございます。

例えば、突発的な戦争状態になり、（よくある陳腐な映画やＳＦでは誰か偉い人が狂って、核ミサイルのボタンを押しちゃうなんてのがありますが）地下シェルターに逃げる時間すらなかったら、滅亡することもありえるのでしょうか。
他の方の回答だとそこまでの力はなさそうですが。

回答No.6

at9_am

> 文明を滅ぼす程度であれば足りるのだが
多分、ここら辺までが「核の冬」までのお話。要するにシェルターか何かで細々と生き延びているのは、文明が生き残っているとはいえない、という立場からは支持される。

> 人類を滅ぼすのにもちょっと微妙
充分でしょう、とはいえない。なにしろどんなに致死率の高いものでも「妙に強い個体」が常に出てくる。したがって、核兵器使用後にも生き残る個体はおそらく少数ではあるが存在するだろう。

> 地表をキレイにしてしまうにはとても足りない
放射性物質と舞い上がったちりで地表はとてもとても汚染されます。したがってきれいになんてなりません。
すべての人工的建造物を破壊することも、たとえば田舎のログハウスまで破壊するとなれば不可能です。都市に限っていったとしても、たとえば東京の地下鉄は生き残るでしょう。
そういう意味で、とても足りない。

また、小惑星の場合、海に落ちて津波で地表を洗い流す、式のものが映画ではありますが、もし陸地か、大陸棚に落ちればまた話が違ってきて、地球は大打撃を受けますが人類滅亡となるわけではないでしょう（そのあとの長い冬で滅亡となる可能性は高いですが）。

お礼

ありがとうございます。

核の冬ってのがどの程度までリアリティがあるのかを知りたいところです。

＞ 地表をキレイにしてしまうにはとても足りない
というのは、文字通りではなく、人類とかの文明から自然までまっさらに破壊しつくすという意味くらいに取っておいた方がいいでしょう。

まあ、破壊力だけを言えば、核兵器では限界があるってことなんですね。

回答No.5

sudacyu

人類全部を滅亡させるつもりで、核兵器を使用するなら、ほぼ確実に可能だと思います。

　核兵器のみの破壊力で全ての人類を、滅ぼすことは出来ませんが、その後の放射能汚染が、止めを刺します。

　特に、核兵器の攻撃目標を原子力発電所や核燃料工場などにすれば、１箇所の核施設でも、核兵器の何百倍もの放射性物質がばら撒かれ、周辺数百キロメートルの範囲が、何百年か生存不可能な状態になります。（チェルノブイリのように、命がけで原子炉を覆ってしまう工事をする人や機械・資材などは、核爆発でなくなってしまうのですから。
（当然、発射した国も滅びるでしょうね。）

　現在地球上にある核兵器は２万発ほどですが、直径１０キロを越えるような小惑星の衝突はその合計の１０００倍をはるかに越える威力があるでしょう。

お礼

ありがとうございます。

例えば、核兵器を原子力発電所や核燃料工場に突っ込んだ場合、連鎖反応で巨大な爆発になったりするのでしょうか。

しかし、核兵器を持っててしかもあまり仲良くない国が近くにある状態で、原子力発電所なんて持ってるのは、あぶなっかしいものなんですね。

回答No.4

kawakawakawa13

十分可能ですね。
某国の人民解放軍のある将軍は、「日本列島など、４発の水爆で地上から消滅させられる。」と、豪語したそうです。
全面核戦争となった場合、核シェルター等で当座の難をしのいだとして、放射能の影響がある程度なくなり、核シェルターを出たとして、荒廃した土地、核爆発の影響で激変すると思われる自然環境の下で、どれだけの人間が生き残れるか、まったく未知数です。
生き残ることは不可能でしょう。

お礼

ありがとうございます。

4発で日本はなくなっちゃうのですか。
今の核兵器の威力だと何発くらいあれば、例えば地表全体に影響をあたえられるのでしょうか。
核の冬なんてのを発生させるのに何発必要なのかもしりたいところです。

回答No.3

harepanda

純粋な物理的破壊力では、既存の核兵器すべての合計より、大型の小惑星衝突のほうが大きいのは、確かでしょう。

しかし、核兵器には放射能というやっかいなものがついてきます。放射能は気流に乗って、世界中に拡散しますから、全面核戦争が発生すれば、やはり人類滅亡は現実的なシナリオと言えるかと思います。

核兵器にも放射能にも色々なタイプがあるのですが、旧来型のウラン・プルトニウムの核分裂による原爆は、たちのわるい放射性物質を撒き散らします。水爆の基礎である核融合自体は、あまり放射能を出さないのですが、厄介なことに水爆の起爆剤として原爆が使われています。

お礼

回答ありがとうございます。

確かに現実味のある滅亡の仕方としては核の破壊力＋放射能なんでしょうね。
ただ、放射性物質の影響を考えた場合、滅亡に追いやるにはどの程度の発数の核兵器が必要になるのでしょうか。

また、昔よく言われた核の冬なんてのは、地表を全部覆うほどの力が無いと意味がないと思うのですが、現実にあるのでしょうか。

回答No.2

luhtnkfab

あまり専門ではないですが、

兵器としては、人類滅亡も可能かも知れません。
ただし、それを行うには、
ほぼ、全地球表面上に核兵器を落とさなければなりません。

例えば、地下や海上にいる人にも範囲を
拡大するとさらに必要になってきます。
仮に、数か所に全人類が集まっていれば、可能だと思います。
が、実際そんなことはないので無理でしょう。

お礼

回答ありがとうございます。

なるほど、全世界に均等に人がいることを考えれば、均等に落とす必要はありますね。
ただ、例えば、東京が完璧に破壊しつくされた場合、いくらなんでも人が地下にいたとしても、その人たちも完全に無事とは思えないのですが。

回答No.1

Bronco7

仮定の話なので、出来るか出来ないか結論は出ないと思います。

核弾頭が持つ理論上的な破壊力だけで仮定する話
（既に地球を数百回破壊できる数の核弾頭があるって話）

核爆発が及ぼした影響をも考慮した仮定の話など
（核の冬や破壊によって起きた実験施設などからの汚染など）

無限の可能性や仮定がありすぎて
出来るともいえるし、出来ないともいえるのでは？

大風が吹くと桶屋が儲かる的
何がどう起因してどう影響を及ぼすか分からないし
想定可能な事象だけの結果での比較や
想定不可能な事態も起こりえますからねぇ・・・

お礼

ご回答ありがとうございます。

科学的な視点から言えば、

＞仮定の話なので、出来るか出来ないか結論は出ないと思います。

というのが一番真摯な回答であるというのは非常によくわかるのですが、正直なところ、そういう回答は期待していませんでした（ごめんなさい）

どうやら私の質問の仕方が悪かったようなのですが、むしろ知りたいのは、核戦争による人類滅亡なんてのが、現実味があるかどうかということです。
もちろん、シェルターに避難なんてのはあると思いますが、例えば突発的な事態で発生した場合はどうなんでしょうか。

とはいえ、他の方に様々なご意見をいただいているので、特に再回答をしていただかなくてもけっこうです。
ありがとうございました。