グラフィックカードの性能比較

質問

3DゲームをやりたいのでグラフィックボードをPCに増設しようと思っているのですが、性能比の細かい違いがわかりません。
今のところは「ASUS RADEON EAX1650 SILEMT 256M PCI-E」か「サファイア RADEON HD2400PRO 216M PCI-E」のどちらかで迷っています。価格は大して変わりなかったのでどちらのほうが処理能力、性能がいいかなどを教えていただきたいです。できれば上記の2つはランク的にどのあたりなのかや、グラフィックボードの性能比較表などを紹介していただけるとありがたいです。

回答No.4

noname#78947 · ベストアンサー

>「ASUS RADEON EAX1650 SILEMT 256M PCI-E」の搭載チップはX1650Proと同程度と考えていいのでしょうか？

すみません、そこの部分を書いていませんでしたね。今までのRADEONの型番から行くとRADEON X1650の性能はRADEON X1650PROよりもワンランク下になります。そのため性能を比べるとRADEON HD2400PROよりは上だけどRADEON X1650PROよりはしたというくらいです。正確にはどの程度の差があるかはベンチマークが見つからないので分かりませんけどね。

回答No.3

cooci

RADEON HD 2400Proはゲームでは論外、RADEON X1650Proも最低ラインから転落しかかっている程度の性能しかありません。
大差ない価格帯にGeForce 8600GTやRADEON HD 2600XTがある状況でゲーム向けに買うような代物ではないでしょう。
本格的な重い3Dゲームをするならこの辺で最低ラインぎりぎりと言ったところです。
どんなゲームをするのか書いた方がよいです。
できれば具体的なタイトルを書いた方がよいでしょう。
それによってはRADEON X1650Pro程度では話にならないと言うことすらあり得ます。
予算を上乗せして来月発売予定のGeForce 8800GTあたりを買っておくのが本来の理想なんでしょうけどね。

回答No.2

noname#78947

>どちらのほうが処理能力、性能がいいかなどを教えていただきたいです。

性能的には前者の方が上ですね。前者はGPUにRADEON X1650を搭載、後者はRADEON HD2400PROを搭載です。RADEON X1650については仕様などが不明なのでどの程度のスペックか性格には分かりませんがRADEON X1650PROの性能からいってRADEON HD2400PROよりも性能が低いということは無いでしょう。

>上記の2つはランク的にどのあたりなのか

前者は一世代前のシリーズの中の下ぐらいの製品です。一応、3Dゲームは出来るけど高画質にしたり、重い3Dゲームのプレイは厳しい性能です。後者は最新シリーズの一番下のランクですね。これは3Dゲーム目的というよりも動画の再生支援機能などに重点が置かれている製品です。軽めの3Dゲームなら出来ますけど重い3Dゲームは性能的に厳しいです。

>グラフィックボードの性能比較表

http://www.amrstation.com/style/media/g-b.html

上記のページはどうですか？各GPUの仕様や消費電力、ベンチマークのスコアなどが載っています。現在も定期的に更新が行われているので最新の情報もあります。ベンチマークのスコア順に並び替えた表もあるので分かりやすいですよ。

お礼

事細かに回答していただきありがとうございます！
「ASUS RADEON EAX1650 SILEMT 256M PCI-E」の搭載チップはX1650Proと同程度と考えていいのでしょうか？メーカーのサイトを見たところGPUクロックやメモリクロックが多少変わっているようですが。やはりメーカーごとに同じチップでも性能に違いが出たりするのですね。

回答No.1

ZENO888

GPU自体の性能ランクは下記参考

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/article/gpu/

ただし、メーカーによってはＯＣ仕様や冷却ファンの構造の違いやファンレス仕様等、付加価値を追加したモノや、地雷と呼ばれる低スペック品も有りますので、注意しましょう。

又、ＰＣ側の取付寸法や、電源容量、放熱等にも注意しましょう。

お礼

早速回答ありがとうございます！
メーカーによって特有の使用があったりするのですね。すごく勉強になりました。