著作権法における「特定の者」について

質問

「著作権法42条　無承諾で複製できる場合について」
http://okwave.jp/qa2509263.html
の質問をした者です。

私的使用について質問します。
私的使用目的で複製し、それを見る（利用する）ことができる人について、
私は次のように考えていました。

◎自分
◎家族
○親しい友人
×不特定の人（例：オークションの落札者）
×多数の人

前回質問をしました「著作権法42条　無承諾で複製できる場合について」
http://okwave.jp/qa2509263.html
では、「数名の警察官」に見せることは公（＝公衆＝不特定かつ多数）
の人に見せることではないので私的使用の範囲を超えない、とご回答いただきました。

回答を頂いた後に、次の点について疑問に感じたので、質問させてください。

私は複製した他人の著作物を「警察の方」に見せようとしています。
「警察の方」であれば誰でもいいわけです。
これは、「特定の人」とみなすことができるのでしょうか？

もちろん、対応してくださった警察官の方の名前は分かります。
後で特定することはできますが、事前に特定することはできません。

これは、「特定の人」とみなせるのでしょうか？
そして、この行為は「私的使用の範囲」として認められるでしょうか？

回答No.1

Major123 · ベストアンサー

前の質問も拝見しました。
そもそもこの事案は著作権法第30条(私的使用のための複製）を議論する必要は全く無く第42条の議論で充分だと思います。
第42条は、「・・・行政の目的のために内部資料として必要と認められる場合には、その必要と認められる限度において、複製することができる」とありますので、警察の捜査のための複製も「行政の目的のため」として捉えられるのではないかと思います。
更に、この条文には複製行為の主体者についての規定がありませんので、警察官が複製を行なうのみならず、警察に捜査の相談を行なう者が複製をして提出しても著作権侵害にはならないと思います。

補足

回答ありがとうございます。

ただ、ごらん頂きましたとおり、42条についての質問の際、次のようなご回答をお寄せいただいています。
＞著作権法第４２条はやはり正式な裁判手続における使用についての
＞規定なので、この条文の適用はありません。
http://okwave.jp/qa2509263.html

なので、ただいま困惑しております。
どちらか一方が正しくて一方が間違っているのでしょうか？
それとも両方正しいのでしょうか？　（質問内容にある行為は「正式な裁判手続き（司法）」ではなくて「警察の捜査（行政）」なのでしょうか？）

質問がずれますが、警察の捜査って行政なのでしょうか？
私は司法の分野だと思っていたのですが。
http://www.kantei.go.jp/jp/kids/senior/3_2.html

回答No.2

Major123

#1です。
先ず、
>質問がずれますが、警察の捜査って行政なのでしょうか？
そうです。警察は行政の範囲です。「行政の範囲」とかを検索すればすぐに分かります。

>どちらか一方が正しくて一方が間違っているのでしょうか？
前の方の回答は「行政の目的のため」の部分を見落としています。

>質問内容にある行為は「正式な裁判手続き（司法）」ではなくて「警察の捜査（行政）」なのでしょうか？
警察が行政の範囲である以上、私はそう思います。

お礼

再びの回答ありがとうございます。大変勉強になりました。
重ね重ねお礼を申し上げます。

「警察の捜査（行政）に関係する行為として、42条で保護されているので著作権侵害にはならない」という結論で、ひとまず落ち着こうと思います。

それから当方の質問事項についてですが、よく考えてみると「公衆＝特定かつ多数の人」なので、もし相手が不特定の人であっても多数出なければ公衆ではないことになります。気付くのが遅くなり、申し訳ありませんでした。