国民年金の3号被保険者について

質問

国民年金の3号被保険者（厚生年金保険の被保険者、共済組合等の加入員に扶養される配偶者「俗に言うサラリーマンの妻」）は保険料を納めなくても年金がもらえますが、個人事業者の妻で専業主婦の方や、小さな個人商店等厚生年金保険に加入していない事業所にお勤めのサラリーマンの妻で専業主婦の方は、自分で国民年金を納めないといけませんよね。
これについて、皆様どう思われますか？

１．不公平なので、廃止したほうが良い。
２．不公平なので、専業主婦は一律保険料を納めなくて良いように変えたほうが良い。
３．不公平ではあるが、このままでよい。
４．別に不公平だとは思わない。
５．その他

回答No.1

hirorocchi · ベストアンサー

５　世帯収入を基準で考えずあくまで個人収入を基準にし無収入者に免除規定を設ければ良いんですよ

お礼

有難うございます。

まずは、無収入者は免除に１票ですね。
（ただ、そうするとただでさえ苦しい年金システムが維持できるのかという問題もありそうですが）

回答No.12

bloomers_king

＞　また、貰う年金は自分が掛けた金額（会社負担分を含む）だけでなく、税金からも負担されていることをご存知ないのですか？

税から負担されていて当たり前でしょ。
なぜなら、厚生年金は、国民年金の上乗せなんだから。
国民年金だって、３３％(今後は５０％)が税金だし。

ちなみに、国民年金も厚生年金も、ほぼ同じ年齢まで生きたときに元が取れる計算です。(←「元が取れる」って考えは大嫌いだけどネ)

＞　国民年金を支払っている個人事業者その他の方々が納めた税金が使われているのですから、

厚生年金に加入している事業所も、法人税を納めれるけど、何か？
要は、税負担分はハッキリしないどんぶり勘定なわけ。

＞　内助の功うんぬんは独身者との比較をされてみれば、全く理由にならないと思いますが。

国民の多くが(６６．７％以上)が結婚生活をし、その期間が独身である期間より長いので、独身期間のことより配偶者ありの期間を考慮するのは当たり前。
「扶養」の概念を勉強してね。(これもそのうち無くなるかな？)

それと、＃１１への回答で、このスレッドがアンケートではなくて「自分向けの回答期待」ということがわかったわ。

補足

もっと、たくさんの方（特に3号被保険者に該当する方）のご意見を伺いたかったのですが、特定の方によって場が荒れてきてしまいましたので、これで締め切りたいと思います。

まともに回答していただいた方々には本当に感謝しております。
最終結果は、
１：3票
４：1票
５：2票
となり、3号被保険者の制度を廃止すべきという回答が最も多い結果となりました。
また、国民年金制度そのものに対して不満をお持ちの方も多いことがわかりました。
ポイントは、先着順とさせていただきます。
有難うございました。

回答No.11

bloomers_king

回答　4

＃３の回答の通り、３号被保険者の分は、(1)そもそもの掛け金が国民年金よりも高い、(2)厚生年金はその50%を会社が負担している、ので、全く不公平ではありません。
厚生年金は、「専業主婦の内助の功で夫が100%の力を事業所や社会に対して発揮してくれる」ことを期待しているのです。

会社組織が「不公平」とか「支払いがきつい」をいうならわかりますが、国民年金被保険者が言うと、厚生年金を僻んでいるとしか思えません。

お礼

3号被保険者の分は誰も余分に支払っていませんが。

そもそもの掛け金が高いのは、もらえる年金の額が違うので全く別の話でしょう。

また、貰う年金は自分が掛けた金額（会社負担分を含む）だけでなく、税金からも負担されていることをご存知ないのですか？

つまり、3号被保険者は全く支払をすることなく、他の人が払った掛け金だけでなく、税金からも支払を受けているのですよ。

国民年金を支払っている個人事業者その他の方々が納めた税金が使われているのですから、文句が出ても何ら不思議ではなく、僻んでいるというのは当らないでしょう。

内助の功うんぬんは独身者との比較をされてみれば、全く理由にならないと思いますが。

回答No.10

ex-situmon

ＮＯ.6で国民年金制度を廃止するべきと書いた者です。
先の回答の補足です。
国の財政とか難しいことはわからないのですが・・・
国民年金って「払う」ものですか？
国民年金って「もらう」ものですか？

私は国民年金の加入者で今で20年以上掛け金を掛けています。

国民年金は、「掛ける」もので「受取る」ものです。
「払う」とか「もらう」とか普段よく聞きますが、
保険ですので掛け金をかけて受取るものです。
ただし、強制加入です。

加入者の一部の方の不満は、この強制加入であるのに
掛け金を掛けていない人（第3号被保険者等）に
支払われている制度にあると思います。

もし、任意加入なら国民年金制度に対して不満をもつ方は
ほとんどいなくなると思います。

　＜先のお礼欄より＞
＞ただ、現在受給されている方をどうするかが難しいでしょうね。

　今、受取っている方はもちろん今のままの条件で受取れます。
今まで掛け金をかけてきた方には今まで掛けてきた掛け金に金利を加算して返すか、新たに創設する任意加入の年金（民間が主体のもの）に乗り換えるかを選んでもらいます。

・・・・・これで国民年金への国庫からの補助もいらなくなりますし、
一部公務員が行っている横領、着服も出来なくなります。
めでたし、めでたし、という夢物語り？でした。

お礼

再度の回答有難うございます。

国民年金が民間の年金システムと大きき違うのが、世代間の負担ということだと聞いたことがあります。
普通の考え方では、自分の掛け金を運用した結果のものを自分が受取るシステムでしょうが、国民年金の場合は、自分が支払ったものは、現在支給されている方の支払に使い、自分たちの貰う年金は、将来の人が支払う保険料からいただくというシステムであるということです。

なので、現在受給されている方にこれまでどおりに支払うとすれば、多大な税金の負担をしなければならず、不可能ではないでしょうか。

こういう制度にした最初の張本人に文句を言いたいですが、もう他界されているようです。

回答No.9

hirorocchi

何か本題と逸れてきた感がしますがお礼いただいたので補足します
>3号を廃止すれば、未婚であろうが既婚であろうが無職であれば、国民年金を支払う
おっしゃるとりですが、偽装離婚することにより
低所得者扱いになり免除にすることも出来るということです。

>自分でもらえるはずのない国民年金を支払うとは到底思えない
システム作りの問題だと思います。
口でお願いするだけでは払わないでしょう
しかし、払わない場合は即時退去強制となれば
渋々でも払わざる得ないでしょう
何故なら渡航費を考えると渡航後一ヶ月で退去強制されちゃ大赤字になっちゃいます。
駐車違反の逃げ得対策で車検を通させないよう
警察と運輸局が連携するように
未納付情報が直ぐイミグレに通報されるようにすれば良いんです

お礼

重ねての回答有難うございます。

>>偽装離婚することにより
低所得者扱いになり免除にすることも出来るということです。

なるほど、そういう手がありましたか。これは問題ですね。
勉強になります。

国外からの労働者については、現在でも不法滞在者の検挙も徹底されていない現状では取締りの効果が出るようにするのは簡単ではないように感じました。

回答No.8

hirorocchi

＃１です
１にした場合未婚無職者（同棲無職を含む）との不公平はどうするのかという疑問があります。
既婚の扶養の場合扶養手当が出る企業もありますが
扶養によるメリットは配偶者扶養の税控除のみとなります。
税控除による還付VS保険料を比較し
離婚したほうが得になるとしたら偽装離婚者が出ても不思議はないと思います。

＃３さんの拠出金の件ですが
夫婦2人で厚生年金加入の場合2人して拠出金を払い
3号の為に支払っているという不公平は否定できないと思います。
ただ3号の配偶者は掛率アップというのであれば不公平感は生まれないでしょう

年金破綻原因は少子化が原因なのでしょう
では少子化でも大丈夫なシステムを作れば良いのではないでしょうか？
短期就労外国人の受け入れです。
労働人口は増え、税、年金の支払額も増えるでしょう
短期に限定すれば働きに来た外国人に年金を受給する必要も出てきません。

更に国民年金も厚生年金同様累進式にし
高校生アルバイトにも僅かな金額でも年金及び税金を支払わせれば良いのではないでしょうか？

取る気になれば取れるところ沢山あるはずなんですけどねえ

横道に逸れて失礼しました

お礼

再度の回答有難うございます。

最初の段落の件ですが、「税控除による還付VS保険料」というのは私にはよく理解できませんでした。3号を廃止すれば、未婚であろうが既婚であろうが無職であれば、国民年金を支払うことになり保険料の変動はなく、配偶者控除の分だけ損する気がするのですが。
また、未婚無職者（同棲無職を含む）については、家族制度の維持は国の根幹であるで、止むを得ないと考えます。

次の段落については、私もそう思います。

外国人の受入については、現状でも厚生保険加入者の割合はきわめて低く（会社が法令を遵守せず加入させない）、自分でもらえるはずのない国民年金を支払うとは到底思えないので、解決策にはならないように思えます。

さまざまな、ご意見参考にさせていただきます。

回答No.7

noname#45950

私は１．です。

ただでさえ、年金の財源が減っていることが問題になっているので、遅かれ早かれそうなるのでは？

お礼

御礼が遅れまして申し訳ありません。

年金の財源が減っているのは確かなのですが、お役人というのは一旦自分らが作った法律はそう簡単には廃止しないと思っておりますので、3号の件はそのままにして、国民年金や厚生年金保険料を吊り上げることで対応してしまおうという考えになるのでは？と危惧しています。

回答有難うございました。

現在、
１：3票
４：1票
５：2票
です。

回答No.6

ex-situmon

５.その他です。
制度そのものの不備です。ので国民年金制度自体を廃止するべきです。

お礼

有難うございます。

国民年金そのものを廃止ですか。大胆なご意見ですね。
ただ、現在受給されている方をどうするかが難しいでしょうね。
現在
１：2票
４：1票
５：2票
です。

回答No.5

-chiffon-

#2です。
わかりにくく書いてすみません(^^ゞ
私は2ではなく、「1」に1票です。

お礼

すみません。

良く理解できていませんでしたね。
申し訳ありませんでした。

回答No.4

noname#67400

1．廃止したほうがよい。
私は自営業者、夫はサラリーマンです。

私は自分で国民年金保険料を支払っていますが、専業主婦の方に比べ、まったく受け取り額は増えません。
（働かなければ3号保険者になれます）

主婦の仕事に価値があるというならば、私も子供2人育てていますし、家事をしていますし、地域の役員なども回ってきます。

主婦の仕事や子育てがりっぱな仕事であるので、主婦の保険料を免除するというならば、収入があるかないかにかかわらず、既婚の女性は国民年金を無料にするか、または、3号を廃止してほしいです。

お礼

有難うございます。

そうですね。同じ主婦なのに納得いかないでしょうね。
現在
１：2票（訂正）
４：1票
５：1票
です。

回答No.3

coco1701

私の答えは
４．別に不公平だとは思わない。
５．その他
かな

不公平の意味が良くわかりません
会社の厚生年金（共済年金）に旦那さんの扶養で入った場合、その奥さんはの負担（支払い）しなくて良いとゆう事で不公平と言われるのではないかと思いますが
扶養者の国民年金分（基礎年金分）の負担は、その会社の厚生年金保険が拠出金として国民年金会計に払ってます
その拠出金を負担しているのは、その会社の厚生年金に加入している加入者ですから別に不公平ではないと思います

ただ、現状の国民年金の加入率を見ると、月々支払うのは大変だから、支払いたくても支払えない、意識的に払うのがとても大変なのがわかります
（サラリーマンは天引きだから仕方なくても引かれる）
私は、消費税を充当した方が良いと思います
基礎年金分を消費税で負担する（税率は、基礎年金の額で決めればよい：年金を増やせば税率は上がる）
それで、65歳、60歳？以上の人に全員基礎年金分は支給する
現在の国民年金分は任意として、支払っている人だけ＋αで支払う（今の厚生年金のような２階建て）
多くもらいたい人は、任意で積み立て、
そう出来ない人でも、ちゃんと年金をもらえる様にするには、他に方法はないと思いますが

お礼

有難うございます。

現在のところ、
２．1票
４．1票
５．1票
です。

ところで、公的年金には、税金負担分もあったと思うのですが、そのことを考慮に入れても、不公平ではないのでしょうか。