フィルムスキャナーの精度について

質問

これまで写真と言えば銀塩写真しか知りませんでした。最近ではいろいろなデジタルカメラも登場してきましたが、相変わらず銀塩で写真を楽しんでいます。ただ撮った写真を整理する上でパソコンが便利だと聞いて、一度挑戦してみようかと思う次第です。
パソコンショップに行くとスキャナーとプリンターが有ればＯＫと聞きました。ところでスキャナーというのは随分性能が良くなってきて、良いものでは２４００ＤＰＩとか。これでもって写真だけでなくフィルムもネガでもポジでも読み込めるそうです。しかしプリンとされた写真を読み込むのとフィルムを読み込むのと同じスキャナーというのはいかがなものでしょうか。

小さなフィルムを読み込むのに如何に２４００ＤＰＩとは言っても、十分な精度が得られるものなのでしょうか。
一般のスキャナーでなく、ちゃんとしたフィルム専用のスキャナーを買うべきなのではないかと不安です。普通のスキャナーで実用になるかどうか、ご存知の方教えてください。

回答No.4

habukun · ベストアンサー

私はフィルムスキャナもフラットベッドスキャナも使っています。用途にもよりますが，２４００ｄｐｉなら精度としては十分です。

　一般的な１３５フィルムの１コマは縦２４ｍｍ，横３６ｍｍです。ちょっと乱暴な計算ですが，これをインチに換算（１インチ＝２５．４ｍｍとして）して，１インチあたり２４００ピクセルでスキャンすると，約７７０万ピクセルになります。これがフルカラー（ＲＧＢ各色８bitsで２４bits＝３Bytes）だとすると，フィルムの１コマをスキャンした画像ファイルのサイズは約２３ＭＢｙｔｅｓです。
　３６枚撮りのフィルムに３５コマ撮って，フィルム１本をこの解像度でスキャンすると，フィルム１本でなんと８００MBytesにもなります。これは，６４０MBのＭＯにも，７００MBのCD-Rにも入りきりません・・・。
　それに，２３MBもあるファイルを扱うのも大変です。潤沢なメモリと高速なＣＰＵをお持ちならば問題ないのかもしれませんが，少なくとも私の環境では，フィルタ一つかけるにもドキドキです（笑）
　ですから私は，画面に表示させるとき，キャビネサイズにプリントアウトするとき，六ツ切リくらいの大きさでプリントアウトするとき，など，必要な解像度に応じてスキャンしなおしています。もとのフィルムは残っているのですから，何回でもスキャンできるわけです。
　ということで，精度だけをとれば，２４００で十分といえます。が，フラットベッドスキャナでフィルムをスキャンするためには透過原稿ユニットが必要なはずです。また，生のフィルムをガラス面に接触させなければなりません。ＡＰＳのフィルムなんて，読み取るのは不可能に近いです。それで私は，フィルムをスキャンするためにフィルムスキャナを使用しています。
　プリントとか，フィルム以外のものもスキャンする予定があったり，フィルムでもブローニーとか４ｘ５など大きなサイズのフィルムならフラットベッドスキャナをおすすめします。しかし，ＡＰＳと１３５フィルムだけをスキャンしたいのなら，その使い勝手はフィルムスキャナのほうが格段に上です。
　ちなみに，私が使用しているフィルムスキャナの解像度は２４００ｄｐｉ，フラットベッドスキャナの解像度は６００ｄｐｉです。

お礼

経験に基づいた詳しいアドバイスをいただき、感謝します。
おっしゃるようにファイルサイズを考えるとフィルム１本でも大変な大きさですね。我が家の旧式のパソコンではとても対応できないような数字に驚きました。
それと、目的に応じてスキャンしなおすというのは良いアイデアですね。自分の必要な解像度を選べるというのはデジタルならではの技だと思います。
最後にあった「フィルムスキャナの解像度は２４００ｄｐｉ，フラットベッドスキャナの解像度は６００ｄｐｉ」というくだりは、それくらいあれば十分写真を楽しめるということですね。
どうもありがとうございました。

回答No.3

kenkenkent

EPSONのGT-9700F（2400dpi、透過原稿ユニット付）
を使用しているデザイナーです。
仕事で、35mmのポジをスキャンしましたが、2400dpi
でスキャンすると、A5サイズで350dpiのカラー印刷に
耐えられるだけの解像度が得られます。インクジェット
プリンターで普通に印刷する場合などは、200dpi程度
でも十分な事もありますので、そうなるとA3サイズで
印刷できる解像度になりますね。画質的にも、かなり
気に入っていますよ。以前いた会社で、かなり旧式の
フィルムスキャナーを使っていたのですが、確かに、
解像度の数字だけは大きいものの、ピントはネムいし、
かなりショボショボな画質でした。それよりも、今の
GT-9700Fの方が、圧倒的に高画質だと思います。
ネガについても、たった今実験してみたのですが、
結構いい感じだと思いますよ。取り込み時に、モードを
『カラーネガ』にセットしてやると、自動的に反転と
色補正も行なってくれます。

まぁ、画質や色についての満足度は、個人差があるので
断言はできませんが、1つの参考意見として頂ければ。

お礼

アドバイスありがとうございます。
デジタルの分野はまったく検討がつきませんので、皆さんに教えていただいて助かっています。
実際にお使いになった状況を教えていただきました。２４００ＤＰＩの製品であればそのままフィルムスキャンしても十分な性能を引き出せるということですね。私の場合引き伸ばすといっても６つ切り程度ですので、それなら十分かな、と思えました。
参考にさせていただきます。

回答No.2

madman

ちゃんと写真をやっておられて、プリントの質の違いが肉眼で判定できるのであれば、フィルムスキャナを購入してください。
画面上で見るだけであっても、雲泥の差があります。
プリンターでのプリント時でも、EP判やL判程度では差がでにくいですが、
六ツ切り程度まで伸ばすと大きく違います。

プロントからのスキャナ読み込みは論外です。

いい写真をデジタル記録する一番の手法は、１眼レフデジカメを購入することです。現在お使いのメーカーのデジカメを購入すれば、全てのレンズやストロボなど流用可能です。

お礼

ありがとうございます。参考にさせていただきます。
以前モノクロの時代は自分でフィルムの現像やプリントをやっていました。現像はなかなかうまくできなくて、粒子が荒れることが多かったので、結局プロに任せていました。銀塩でも粒状が気になったりします。写真雑誌の写真がどうしてあんなにきれいに撮れているのか不思議に思います。
カメラはキャノンを愛用しています。最近デジカメの新型が登場して、キャノンでも約３０万円で６００万画素の製品が出てきました。ＲＡＷデータも扱えるとかで、将来はこちらに乗り換えようかなとも思い始めています。でも昔の遺産もあるのでやはりスキャナーは必要です。

回答No.1

inoue

使用用途によると思われますが、一般のホームページに掲載される用途であれば72dpiが標準ですので、現在のスキャナーは十分どころかオーバースペックでさえあります。ネガ、ポジを取り込む場合は別途透過ユニットというものが必要ですが、これは標準でついてる場合もあります。

私の経験から申せば、取り込んだ後の質はどちらも一緒です。
フィルムスキャナーの方が値段が高く、フィルム類しかスキャンできないというデメリットがありますが、何枚も取り込む際は便利です。

値段的なものや、汎用性を考えれば普通のスキャナーの方がいいと思います。
また、現在市販されている２万から３万程度のインクジェットプリンターも、写真用の用紙を使えば普通の写真と見分けがつきません。
お店で一度デモをごらんになればイメージがつかめるともいます。
従来の銀塩写真は現像の段階で苦労されたと思いまますが、現在のデジタルメディアの場合、取り込み後のトリミングでどうにでもなりますので、一般的な写真用との場合はパソコンで処理された方が、クオリティーも上でいいと思います。

お礼

早速教えていただいてありがとうございます。
普通のスキャナーよりもフィルム専用のスキャナーの方が値段が高いので、これはきっと相当な差があるのではないかと思った次第です。
少し話が違いますが、ビデオでもＳ－ＶＨＳに慣れてしまうと、普通のビデオが貧弱で見ていられません。
いただいたアドバイスによるとそんなに心配したことはなさそうですね。