- ベストアンサー
外部にIISを公開するリスクについて
外部にIISを公開するリスクについての 実際にIISを外部に公開して運用されている方の 現場のリスク認識を教えていただけると助かります。 私はapacheのほうがIISより安全性が高く、 デフォルトに近いIISを外に置くなんてとんでもない、と考えて いました。しかしIISのセキュリティも上がっているだろうし 最近、IISの障害についても聞かなくなったので 置いても大丈夫なのかな?と考えています。 想定している設定は ・IISは基本的にデフォルトセキュリティ ・パケットフィルタ(80と443のみアクセス許可) ・IISのパッチをちゃんと更新する くらいを考えています。 もちろん、以前からIISを外部において安全に運用している ところもありますし、IISのカスタマイズのセキュリティ、 FWのカスタマイズ、クラスタリング、ms isa、リバースプロクシ、idsなど で安全性を高めることは出来ると思います。 ただ、今回の質問内容は”デフォルト設定” (さらに+パケットフィルタ)で、apacheと比べてのIISの リスクについて聞かせていただきたいと思い、質問しました。 IISを外部に置くことに対して、私の印象と同じく ”過度の警戒”をするエンジニアも多いのですが 彼らの話を聞いても、現時点のIISに対する評価ではなく ちゃんと調べていないような気がします。 現場でIISを運用されている方の意見を聞かせていただければと 思います。よろしくお願いします。
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
IISでもアパッチでもリスクは同じなのでしょうが、 個人的にはセキュリティに無頓着な人がIISを使うと勝手な 思い込みが残ってますね・・・ また、IISのメリットのASPを使うよりも、アパッチ+各種CGIがOSなどの環境が広くなることから、IISを選択するのが理解出来ない一人でもあります。
その他の回答 (1)
- popesyu
- ベストアンサー率36% (1782/4883)
いや別にアパッチでもIISでもリスクは同じでしょう。どちらもアホな設定にする前提なら危険度は同じです。 IISはパッチを全くあてていない状況なら、その時点ですでにアホ設定になっているのと同じことなのですが、アパッチもバージョン次第ではセキュリティホールが残っているのもありますし。まぁノーマルIISと比較してノーマルアパッチを比較してどちらが破壊力が大きいかと問われればIISの方に軍配があがるんじゃないですかね。 ただまぁこの前提に何の意味があるのかがよく分かりませんが。使いやすさとか設定のしやすさとか、そういう比較ならまだしも。