UXGAって…

質問

デスクトップPCのディスプレイは、SXGAも珍しくなくなってきました。15インチXGAが主流だったかと思えば、サイズ自体も17～19インチへシフトしているようです。
ただ、UXGAはあまり普及していない模様です。事実、UXGA対応のディスプレイはSXGA対応に比べて少なく、ノートPCでもUXGA対応は聞いたことがありません。

UXGAのディスプレイが、SXGAほど広まっていないのは、なぜでしょうか？

回答No.5

sanori · ベストアンサー

元・プロです。

２０．１型ＵＸＧＡは、今、「買い」かもしれません。

いまや世界の大メーカーであるＳＡＭＳＵＮＧのが、最低価格５万円台で出ているのを、２ヶ月ぐらい前に発見して驚きましたが、今調べたら、Ａｃｅｒのが最低価格で５万を切っていて、さらに驚きました。
http://kakaku.com/prdsearch/edisplay.asp

７～８年前は、２０．１型ＳＸＧＡが８０万ぐらい、２１型ＵＸＧＡが１００万ぐらいしたと思います。
当然、サンプル出荷程度の数です。

当時は、１８．１型のＳＸＧＡも、５０万前後したと思いますが、それは、買う人は結構買いました。
（儲かっているお客さん）

ＵＸＧＡとＳＸＧＡでは、横縦比は変わりますが、

ＳＸＧＡ　１２８０×１０２４＝１３０万
　　デジカメの１３０万画素を表示できる

ＵＸＧＡ　１６００×１２００＝１９０万
　　デジカメの１９０万画素を表示できる
　　エクセルで表示できるセルの数が５割り増し！

ちなみに、
２１型ぐらいで、ちょうど、縦長のＡ４サイズを１００％表示で、横に２ページ並べて見れる感じです。
（ＤＴＰ作業をする人には良いかも）

１０年近く前、１４．１型のＸＧＡが初めて１０万円を切ったとき、業界に衝撃が走り、そこを境目に、コスト競争力の無いメーカーは、次々と撤退、縮小、若しくは、一部品種に特化していきました。

ところが、
いまや、液晶テレビの時代になり、２０型台後半のものが一般家庭で買えるようにならなければならないということで、量産力のあるメーカーが、どんどん積極的に投資。
そして、部材メーカー（カラーフィルタ、マスク、偏光板、バックライト、λ／４板・・・）も、どんどん安く提供するようになってきました。

というわけで
コストの問題は、はっきり言って、今は無しです。
液晶モニタのガラスは、液晶テレビよりはるかに小さいです。
１枚のガラスから、なんぼでも取れます。

（縦と横の画素の数に比例して、原価に占める割合が比較的高いドライバＩＣの個数や出力数が増えることは増えますが）

私は、１７から１９にはシフトするとは思えません。
いきなり２０．１か、それ相当の解像度のワイドに行くと思います。

なぜならば、
１９型は、画素の大きさが０．２９５ｍｍぐらいあり、それは、１５型のＸＧＡとほぼ同じだからです。

１５型のＸＧＡを使ったことがある人は分かると思いますが、
ピクセレーション（画素の形が気になる現象）が大きすぎます。

＋　という字と　×　という字を、液晶で見れば、明らかに分かりますよ。

人間の目に画素の大きさが認識できない指標として、２００ｐｐｉ（１インチに２００画素）という有名な数字がありますが、これは、画素の大きさで言えば、０．１３ｍｍです。

以下は、ちょっとあらっぽい考え方ですが、０．１３が「閾値」であるとすれば、

１７型、２０．１型
　０．２６５ｍｍ－０．１３ｍｍ＝０．１３５ｍｍ

１５型、１９型
　０．２９５ｍｍ－０．１３ｍｍ＝０．１６５ｍｍ

つまり、画素の拡大は１割ですが、ピクセレーションは２割拡大するようなイメージです。
こんなの、私、買いません。

ちなみに、仮にドット不良が発生したら、ドットの面積が２割増しです。
（２００ｐｐｉ以上になると、もはやドット抜けも気にならなくなるかも？）

ＵＸＧＡが今広まっていない理由は、

・まだ、安くなってから期間が経っていない
　（驚異的なお買い得商品であることを知っている人が少ない）

・ＵＸＧＡを表示しようとすると、固まるパソコンがある

・机が小さい

ぐらいじゃないでしょうか？

電子デバイス事業は、大概、２～３社で競争が起こったあたりから世の中に広く認知され、一気に売れる傾向はあります。
（１社だけだと、お買い得なのにも関わらず、気味悪がって買わない、という心理もあるし、不良があっても競争相手がいないと良い対応をしてもらえないという不安もある、等々。）

お礼

コストの問題よりも大きい要素もあるのですね。
もっとも、将来はどうなるかわかりませんが、解像度も広くすればいいというものではないようですね。
ありがとうございました。

回答No.4

shinkun0114

ディスプレイの解像度に対する考え方は、時代とともに移り変わるとは
思いますが、現在においては、
　・15インチ－XGAをベースとする
　・XGAを最低解像度とする
こんな感じではないでしょうか。

　小さなディスプレイで解像度いたずらに上げてしまうと、文字やアイコンが
小さくなりすぎて、読みにくかったり操作が難しくなってきます。
フォントやアイコンサイズを大きくする方法もありますが、それでは、
詰め込める情報料が限られてしまい、わざわざコストアップしてまで
解像度を上げる理由はないと考えます。
　最近ではXGAを最低ラインと考えていますので、B5ノートの12"ディスプレイに
XGAを採用していたりしますが、やはり使いづらいですね。

ここで単純に15インチを100%としてと他のサイズを比較してみると、
　・15インチ　100%
　・17インチ　113%
　・19インチ　126%
　・21インチ　140%

また、XGAを100%と考えて、横幅を比較してみましょう。
　・XGA　100% (1024px)
　・SXGA 125% (1280px)
　・UXGA 156% (1600px)

これを見てみると、15インチXGAを標準と考えるならば、17インチでSXGAはちょっと
解像度が上がりすぎで、19インチ-SXGAぐらいがちょうどいいことになります。
UXGAを使うためには、21インチ程度ないと苦しいことがわかります。

回答No.3

ZENO888

最大の要因は、製造コストの問題。

そして、文字の大きさの問題。
同じ画面サイズなら、解像度が上がれば文字は小さくなってしまうので、文字が見難くなってしまう。
UXGA対応は、現状２０型以上が多いですね。

＞ノートPCでもUXGA対応は聞いたことがありません。
ThinkPad T43pなんかは、１５型でUXGAだったりする。
まぁ、かなり文字が小さいので、好みが分かれるだだろうけど・・・。

http://www-06.ibm.com/jp/pc/thinkpad/tpt43p/tpt43ps.shtml

ちなみに、ノートの場合には、Ａ４，Ｂ３等用紙サイズを基本とした寸法が基本の為、縦横比４：３のモニターだとどうしても横にスペースが空いてしまうので、最近はワイド液晶が多くなってきてるのも要因の一つでしょうね。

お礼

ありがとうございました。
SXGAはXGAと比率が異なるため、UXGAになれば…と思っていましたが、そうでもないのですね。

まあ、小さめの液晶にUXGAでは、見え辛くなるのは事実ですが。

回答No.2

x1va

・ディスプレイのサイズはそのままで、解像度だけが上がっても文字などの表示が小さくなって見づらくなる。
・UXGAの解像度が見えやすくなる大きさのディスプレイは割高になる。また、そんなサイズはノートPCには使えない。

といったところでしょう。

お礼

ありがとうございました。解像度は高くなればいいというわけではのではないですね。

でも、個人的にSXGAは…という感じがします。比率が5：4であるため、一般的な4：3の壁紙を張ると、見え方が若干変わってしまいますので…1280×960ならよかったのですが。

回答No.1

landseek

単純な話まだそれが主流になってないからでしょう。おっしゃるとおり主流はシフトするもので、今は確実に17インチから19インチへとシフトしています。

これは生産量をみても明らかです。UXGAは20インチ以降でしか採用例がないので、これから19インチから20インチにシフトすれば必然的に広まるのではないでしょうか。

コスト面の問題が大きいと思います。19インチと20インチの価格差は倍どころではないので。

お礼

ありがとうございました。
昔は15インチと17インチでも価格差があっただけに、1～2インチアップでもコストがかかるのは、しょうがないでしょうね。