政権権力に対する検察の独立性について

質問

堀江メールに対して民主党が国政調査権の発動を求めていますが難しいと思います。検察庁は法務省の下部組織で、政権側という認識をしておりますが、今回その政権に不利なライブドア捜査を行いました。小泉政権はどうして地検の動きを把握出来なかったのでしょうか。そもそも地検が堀江氏を洗っているという噂だけでも知り得たら、あんな担ぎ上げはしないで済んだと思うんですよ。

基本的に検察、司法当局は政権権力に対して独立である建前で、そうである事が健全なのですが、一方素人考えとして、やはり政権権力からの圧力が常にあると予想してしまいます。小泉政権が地検へ圧力をかけた形跡は見えないですが、地検の捜査の動きくらい注意しておけば、今回の体たらくにならなかったのではと思います。

早々と堀江メール問題に対する幕引き論も出ているけど、ライブドア幹部に対する捜査も進行中。地検が政権権力に対して独立性を保っているのならば、地検が独自に動く可能性もあるわけで、まだまだこの問題は終わらないと思うんですが…。

回答No.2

modoki666 · ベストアンサー

メールの証拠能力という質問に対して
＞今回の事件の重要な構成要素としての資金の流れを把握する上で、メールというものを手がかりに裏づけを取るという点から見て、証拠能力としてはあると思います。
その点から見ると、検察庁や法務省が捜査中の事件について、しかも資金の流れを追うのが、重要な事件についてメールの存在そのものを十分に捜査したとも思えない時間の流れの中で、否定したということ自体非常に疑問です。
被告にとって資金の流れを掴まれて起訴されることが有罪とされる重要な点なのに、有無の判断を被告に伝えるという親切なことをなぜするのか非常に疑問です。
しかも特定の政治家にガセネタといえるだけの根拠を示したと思える行動は、あまりにも公正を欠くとおもいます＜
という回答をしました。
検察の独立性という意味から考えると、
把握していない云々も、本来被告に伝えるべきではないのは、当たり前の話です。
なぜなら、もしそのルートの資金の流れがあったとしたら証拠を消してしまえばそのルートの資金は温存できます。
つまりお金の流れを把握し切れてない状況で、お金の流れが数種類あるかも知れないにもかかわらず、把握していないという発言をすること自体政治家から独立しているとは思えません。
政治は政治の問題です。国政調査権も国会の問題です。司法は司法の問題です。
個々に独立して行われるべき問題がごちゃごちゃに一緒になると、国民の信頼は失われるでしょう。

お礼

十数年前、土地転がしでバブル崩壊。そしてせっかく景気が上向いてきたのにライブドアの株転がしで市場混乱。私としては、この事件は徹底的に解明してもらいたいと思っております。

＞政治は政治の問題です。司法は司法の問題です。

同感です。堀江メールや国政調査権の問題は、来週の小泉総理と前原代表の一騎打ちで何か動きがあるのかも知れません。東京地検は、司法の独立をきちんと自覚してライブドア捜査を継続して欲しいと思います。

それにしても、ライブドアの疑惑を告発したのは誰で、極秘捜査を開始したきっかけって何だったんでしょう？

回答No.1

noname#21592

地検の一般情報は、法務大臣を通じて、閣議または、その前後や電話などで、入りますが、特捜部は、別格で、事後報告という感じです。よって、ライブドアの内偵情報は、法務大臣も知らなかったはずです。
また、今回のメールの件は、３月中に済ませないといけない案件が、多すぎるため、決して、３０００万円の事実はないとは、言っておらず、承知していないと言っているだけです。まずは、堀江を落とすことに集中したいということでは、ないでしょうか。まだ、３月までに、済ませないといけない、大きな案件もあるので、後日調べられることに、対して振り回されて、肝心の堀江を、公判で維持できないと、あれだけの人員を投入した手前、面子がなくなりますからね。。。

お礼

法務大臣でさえ知らなかったという訳ですね。小泉政権は選挙で大勝したのにも関わらず、足元の司法当局を抑える力がない。結構脆いものです。まあこれが健全な司法のあり方ではあると思いますが。でも司法当局からではなく、永田町でもライブドアは怪しいという流言が流れていたそうだから

「触らぬ髪に祟りなし」

小泉政権も武部自民党執行部もそれに留意して担ぎ上げに慎重になるべきだというのが常識的な考え方でしょう。素人考えでも少々お粗末な感じがします。それよりもやっぱり、どうしても堀江氏を支援しなければならない特別な関係が、二男を通じて武部氏と以前からあったと考えた方が自然かもしれません。ご回答ありがとうございました。