政治はなぜ口だけ政党が美化されるのか？されているのか？

質問

政治に関して詳しくないのですが質問があります。

聞いた話なんですが、民主党はマニフェストでスケールの大きな事を言って、国民の注目を獲得しておきながら、今現在マニュフェスト現実化ゼロだと聞いたんですが、本当なのでしょうか？

本当であるならば、なぜ口だけ政党が自民党を圧倒しかねない人気ぶりを見せているのでしょうか？しかも、言ったことをコロッと変えたりするような信頼性ゼロの政党がなぜでしょうか？このような雰囲気は私の錯覚なんでしょうか？

回答No.4

ipa222 · ベストアンサー

民主党のマニュフェストは、政権を取ったときに実現を約束するということですから、選挙が終わって政権が取れないと、すべて白紙になります。

マニュフェストといっても、細かい字を読めば、地方公務員や日教組を優遇する話ばかりですから、選挙の時に利用する左翼団体を張り切らせるための空約束です。
だから、白紙に戻さざるを得ないのです。

民主党に、確たる政策はありません。
何でも反対の社会党と同じ姿勢ですね。

回答No.11

folon77

もう１つ、追加させていただきます。
質問者さんの「言ったことをコロッと変える」というのは、郵政民営化法案に反対したことに対して、おっしゃっているのでしょうか。

だとすれば、それは勘違いです。
民主党は昔も今も、郵政民営化を主張しています。
ただ、先の衆院で否決された法案、中身をご覧になればお分かりかと思いますが、本当の民営化ではありません。国が郵便局の１／３以上の株を保有する、という原則が盛り込まれていたからです。つまり、民間企業となっても、国が株主（ひょっとすると筆頭株主）になってしまい、まったく”民営”と言えない状態になってしまいます。

今回、法案に反対した人たちの多くは、民営化に賛成だからこそ、法案に反対したのですよ。もちろん、中には民営化そのものに反対の人もいましたが。
「法案」に反対なのと、「民営化」に反対であることとは、まったく違う議論です。法案に反対した人たちすべてをひっくるめて、民営化に反対の族議員、構造改革に反対の輩、とするのは、間違っています。

回答No.10

folon77

民主党は野党ですから、法案を提出しても、数で負けてしまうのです。ただそれだけのことです。やることはやっていますけど。

たとえば、年金問題について。
年金制度の一元化、議員年金の廃止、年金未納問題の解決を実現しようとしました。でも、それに反対する自民党と公明党の方が数が多いので、通らなかったのです。自民党や公明党の中にも、民主党の法案に賛成の人はいましたけど、”党議拘束”という名のもとにつぶされてしまいました。

民主党は、小泉さんのように、構造改革をしようとしています。それもかなりの抜本的な改革を。これをするためには、政権をとらなければ到底実現不可能なのです。このため、民主党のマニフェストに賛成の人は民主党に投票しています。が、地方有力者と議員との癒着の激しい地方では、やはり自民党が強く、結果的には政権をとれないでいます。

回答No.9

noname#12379

民主党のマニュフェストとかには、格別関心はありません。
しかし、自民党が基本的に利権政党である　それを改める対抗力として民主党が必要　ということでの支持かと思います。

自民党の中には依然として利権政治家がうようよしており、短期的看板にすぎない小泉にこの先数年任せても利権政治は根本的には改善されようがない。　裏献金問題など解決する気はないようです。
そもそも、改革しなければならない状況を作ったのは自民党自身であるのに　というのもあります。

回答No.8

goobest_2004

マニフェストの実現力は、政権についているかと、あとは戦略だと思います。

野党でも戦略があれば、一部でも実現化はできるはずです。
それを、政権奪取しないとだめだと言っていては、力不足を露呈しているようなもんだと、正直思ってます。
政権を取れば誰でもできますから。

なので、民主は政権を取った時がまさにピンチでもあると思います。

あと、郵政民営化の国営推奨宣言はちょっとまずいですね。
アンケートをとってみたら８割が民営化賛成です。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1568074

税金のムダ使いを無くすと言っておきながら、郵政だけは国営にこだわる。
公務員の支持が多い政党の本音を出した形となってしまってます。
しかも内部に賛成派も多いのに、反対のための完全反対状態です。

これでは、二大政党のブームには乗っていても、民主＝保守、小泉自民＝改革　という印象になるのは必至です。

民主はもし政権をとったら、今度は自身が分裂の危機ですね。

回答No.7

aozola

確かに実現ゼロですね、民主党は野党ですから、実現は不可能です、そういう意味でないならば、民主党の言っていることは実現可能ですよ、不可能ではないです、それに小泉首相だって言ったことのほとんどを実現していないわけですから、そういうところも政治にはあるのかもしれません。

それと、マニフェストは今作っているはずなので、それが実現不可能というのは、話が変ですね、その聞かれた話をなさった方は、なにか勘違いをしているのではないですか？。

回答No.6

blackdragon

口だけ政党って、そりゃ、政策を実現するだけの議席数を与えないでおいて、無茶な言い方でしょう。

与党の自民党と公明党は、政策を実現する権利を得たわけだから、当然公約を実現させる義務がありますが。

ということで、口だけかそうでないかは、実際に権限を与えてみないと分かりません。

（生徒会長選挙をして、「当選のあかつきには、かならず○○を実現します」と言って立候補した人が落選して、１年後に、それが実現されていなかったら、「あいつは口だけだ」と言えますか？）

回答No.5

bigskull

自民党だって郵政民営化や靖国参拝、日朝問題に注目を集めて、他の問題をたなざらしにしようとしていますよ。
大増税も計画中ですしね。

回答No.3

myeyesonly

こんにちは。

マニフェストなどというおとぼけ概念を作った結果でしょう。

実現個数を数で示せば、政権政党は圧倒的に有利になりますし、政権政党に同調しないと実績数は伸びません。

昔は選挙公約と言っていましたが、任期中に公約破りをやるのが続出している昨今、公約破りをごまかす為に理念だけを並べてごまかす事を容易にしたのがマニフェストです。

マニフェスト選挙とは、「公約はなし、理念だけを比べる」という選挙になります。

もしも公約をいかに貫いたか、だけを問うならば、一番好成績なのは共産党でしょうね。
でもなぜか、この党は非常に人気がありません。(笑)

ただ、公約選挙でも「××を実現します」って公約が本当に成立するのか?というのは常日頃疑問に思ってます。

そもそも、実現するかどうかは、議会審議、投票で決まる事であって、選挙で勝ったから決まる事ではないですよね。

「議会で××について、△△という態度を変えない事を公約します」ならまだ判るのですが。

今回は、郵政民営化が解散の理由ですから、これについての態度が問われる選挙でなければいけないはずです。
どんな演説が聞かれるのか、その結果はどうなるのか、楽しみです。

回答No.2

2531kbps

政治家が、政治の決定権を多数決で決めているなら、過半数以上の数を取れない場合（あるいはなにかの規則で2/3等）、いくら選挙公約でも達成不可能でしょう。

問題は、与党自民党候補者が選挙公約をいかに果たしているかでは？小泉は自民党をぶっ壊すとか言っておきながら壊してませんよ。

回答No.1

110119117

＞今現在マニュフェスト現実化ゼロだと聞いたんですが、本当なのでしょうか？
これは本当じゃないですかね。「マニフェスト」って、「政策綱領」なんだそうです。ということは、政策を実行するには与党にいないといけませんよね。そういう意味で言えば、野党の民主党はいまだマニフェスト現実化ゼロといえます。

それから、民主党が自民党を圧倒してきているのは、結局のところ、既存の政権（＝自民党、公明党）はヤダ。でも、つぶれそうな（というと表現が悪いですが）共産党や社民党もヤダ。ということで行き着いた先が野党でそれなりの議会勢力を持つ民主党なのだと思います。