- ベストアンサー
シャッターと普通の窓ガラスor合わせの防犯ガラス（再発行）
シャッターと普通の窓ガラスor合わせの防犯ガラス、どちらがいいでしょうか？また、その理由も聞かせてください。それから１階がシャッターで２階はシャッターなしというところもあるように、１階、２階にとりつける窓ガラスをはこれがいいというアドバイスを下さい。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
どちらも防犯効果があっていいと思います。 シャッターを必要とする場合（外光を遮りたい、飛来物からガラスを保護したい等）はフロートガラスでもいいでしょう。 シャッターを使わない場所では防犯ガラスを使えばいいのです。 しいて防犯性の優劣を言うなら防犯ガラスの方が優れていると思います。シャッターはバールとジャッキによりあまり大きな音を出さずに破壊できますからね。 それと、１階部分でシャッターを閉めていると留守であることをＰＲしているようなものでお勧めではないです。しかもちょっとした外出で、わざわざシャッターを閉めたりしませんよね。 したがって、１階こそ防犯ガラスを採用すべきだと考えます。
その他の回答 (3)
シャッターにせよ、ドアにせよ、ガラスにせよ 関係省庁及び建物部品関連の民間団体からなる「防犯性能の高い建物部品の開発・普及に関する官民合同会議」により、「防犯性能の高い建物部品目録」というものが定められています。 今や、官民合同会議合格品を使うこと、これが前提であれば防犯性能はある基準以上のものであると言えます。
お礼
回答いただきありがとうございました。 各メーカーごとにリストアップされているものがあるんですね。これからはこれを参考に品番をチェックしてみます。ありがとうございました。
住宅に使う普通のシャッターには防犯効果はありません。 建築に携わっている人は当然ご存じのことのようですが、あれは簡単に壊せると。 確かに警察庁の防犯案内にも住宅用のシャッター破壊までは１０秒かからないという。。。。。 店舗用のシャッターは頑丈で防犯効果はありますが高価です。 防犯ガラスはランクがあり、性能が高い物ほど高くなりますが、効果は間違いなくあります。警察庁などでもそのように広報しております。 だって最高性能のものは防犯どころではなく「防弾」ですから。。。。そこまではいらないと思いますが。 侵入されやすい窓は人目に付きにくい場所にあるとか、窓が掃き出し窓であるなどです。（勝手口も同様） ですから、そういう場所から対策をとるとよいでしょう。 もちろん防犯ガラスを全部の窓に出来れば文句無しですがコストが、、、、 まあ１Ｆと２Ｆのベランダなど侵入されやすそうな所に防犯ガラス仕様にすれば文句はないでしょう。 ただシャッターよりは高いです。
お礼
回答いただきありがとうございました。 やはりコストのことは無視できないので、苦しいところですが、今のご時世、防犯は充分考慮すべきですよね。 しかし、シャッターの破壊に１０秒かからないとは…(-_-# 再検討してみます。ありがとうございました。
最近、新築しました。その際、やはりシャッタ－か防犯ガラスか迷いました。 シャッタ－は閉めないと効果ないので、日中の外出時の防犯効果はありません。そのため、1階は全て防犯ガラス（一部網格子）、2階は普通のペアガラスにしました。 最近は、外観がすっきりするという理由でシャッタ－をつけないお宅もふえたとか。確かにないほうがすっきり仕上がります。なくて問題なのは、台風の時、長期留守の時くらいでしょうか。 金額的には、シャッタ－より防犯ガラスの方が安いようです。 それからウチは、全てＬＯＷ-Ｅにしました。これは、どれだけ効果あるのかまだよくわかりませんが、外観上はおしゃれです。 ただ、冬の断熱効果はシャッタ－をしめた方がいいそうです。
お礼
回答いただきありがとうございました。 一般的な建売住宅を見ていると１階はシャッターがついていますが、２階は付いていないものが多いようです。それはデザイン上のこともあるのでしょうね。 シャッターを閉めないと防犯効果がない、というのもやはり好ましくないですよね。台風の時は大丈夫かな？という心配もありますが、シャッターより防犯ガラスの方が良さそうですね。 ＬＯＷ－Ｅ、調べたところ、かなり高そうですね。残念ながらコスト的に採用は難しそうです…f^o^;
お礼
大変説得力のある回答いただきありがとうございました。 確かにちょっと買い物に出るだけでシャッターを閉めることはないし、昼間でも閉まっていれば留守であることをＰＲしているようなものですね。 イメージ的にはシャッターの方が防犯性が優れているように思っていましたが、防犯ガラスの方が優れているとは知りませんでした。 「１階こそ防犯ガラスを採用すべき」納得です。