maris_stellaのプロフィール

お世話になります。以前梵我一如について質問させてもらったことがある者です。 インドの伝統では、梵と我が究極ではひとつである、という真理はどのように体感されるものなのでしょうか。我はどこまでも対象化できない存在だとされているそうですが、そうすると梵も同じく対象化できない存在になるのだと思いますが、その両者の合一は論理的に、また感覚的にはどういう仕組みになっている、ということになるのでしょうか。 わかりにくい質問ですみませんが、インド人なりの納得の仕方というか、どのように腹に落ちつくのか、というあたりに関しての質問です。 ご存知のかたよろしくお願いします。

以下，私の考えです． １．神という存在は，全知全能であり，すべてを含みます（神＝すべて）． ２．私が，神を信じ，拝むためには，私以外に神という別の存在が必要である．（拝む対象としての神vsそれを拝む私） ３．ところが，神はすべてであるため，私をも含みます．私は私以外の存在（別の対象）としての神を信じたり，拝んだりすることはできません．（２の図式だと「それを拝む私」は神に含まれない） ４．もし私がなんらかの形の神を信じた，拝んだとしたら，それは全知全能であり，すべてを含む神ではなく，神に似せた別の物です． ５．ゆえに我は，（純粋な意味での）神を信じることも，拝むことも原理的にはできません．ただ，すべてなるものの一部であることを不完全ながら知るだけです． ６．そのように考えると，「神様がみてる」とか「神が与えた」とかいうのはおこがましい気がします． 屁理屈にもなってないかもしれませんが，私の考えです．こういう考え方になにか難しい哲学，思想的な名前はついているのでしょうか？

http://oak.zero.ad.jp/padoma/main/si/anoyo/anoyo.htm ここにあるような話を時折目にします。「キリスト教にもあった輪廻転生」の項、参照。初期の聖書には、輪廻転生が説かれていたが、公会議によって削除された、だからキリストも本来輪廻を説いていた・・と。 しかし、こういう書き込みをされているのは、ほとんどが神秘家のたぐいか、その類の書を根拠としている人で、「～らしい」ということを、さしたる根拠もなく「～～～だ」と書き換えて、適当に書いているように見えますし、まだどういう内容が削除されたのか、きちんと説明されたものを見たことがありません。「古代の聖書には、輪廻思想があった」という結論だけが唐突に示されます。 これについて詳しく論拠を上げつつ説明した、本、論文、ＨＰなどご存じでしたら、教えてください。「～だそうだ」ではなくて、きちんと批判に耐える説明をしてくれているものです。宗教的信条については尊重したいとは思いますが、削除されたという事実があったのか、その削除された部分がなぜ削除されたのかという、歴史的考察あるいは、史料を抜きになさらないようにお願いしたします。教義だけの開陳になりましても、私には、是非の判断ができません。

中納言は従三位。大納言は正三位というように、夫々 官位相当がありますが、参議にはそれがないように思います。 参議に官位相当を定めた詔勅や宣旨など御存知の方があればお教え下さい。

こんにちは。 この間、知り合いが「なんで鏡に映った姿は、左右逆になるのか分かる？」と言われて、 まぁ、分かるような分からないような・・・ それを、数学的というか、ちゃんと説明出来るとその人は言っていたのですが、うーん。。。 答えを教えてくれなくて、自分でも調べてみたのですが、全然わかりません(ToT)/ どなたか分かるかたいましたら、 この胸のモヤモヤを消して下さい。 宜しくお願いします！