bleuet の回答履歴

get は（主格）補語をとり， 「～になる」という意味で用いられます。 一般的に，get の補語となるのは old, angry, sick などの形容詞， tired, excited など形容詞化した過去分詞 であり，名詞は使えないと言われています。 get の後に名詞がくると， 「～を手に入れる」という意味で 目的語になってしまうと説明することが多いです。 また，「一時的」でなく，「永続的」になる という場合は get は使えないと説明することもできます。 （become famous が普通で， get famous は用いない方がいい） 「医者になる」のように名詞がくる場合は 永続的になるので，become しか使えない。 ところが，ジーニアスの第４版では 「通例，形容詞・形容詞化した過去分詞だが，名詞も可」 となっています。 ただ，特に例文が載っているわけでもなく，それ以上のことは 書かれていません。 第３版までは「名詞は不可」となっていました。 実際に名詞が補語になるのはどのような場合でしょうか。 「名詞は不可」から「可」に変わった経緯について，ご存知ではないでしょうか。大修館の「英語教育」誌上などで話題になったのでしょうか。 それとも，「名詞も可」というのは正しくないのでしょうか。 どの点についてでもかまいませんので，ご回答いただきたいと思います。

例えば次の文です。 Eu estou a trabalhar numa escola e o Antonio vai fazer um filme. ここで疑問なのは、なぜ、Antonioに定冠詞が付いているかです。恐らく、Antonioってポピュラーな名前なので、「あなたも知っている○○」という意味を込めていると解釈していいんでしょうか？

get は（主格）補語をとり， 「～になる」という意味で用いられます。 一般的に，get の補語となるのは old, angry, sick などの形容詞， tired, excited など形容詞化した過去分詞 であり，名詞は使えないと言われています。 get の後に名詞がくると， 「～を手に入れる」という意味で 目的語になってしまうと説明することが多いです。 また，「一時的」でなく，「永続的」になる という場合は get は使えないと説明することもできます。 （become famous が普通で， get famous は用いない方がいい） 「医者になる」のように名詞がくる場合は 永続的になるので，become しか使えない。 ところが，ジーニアスの第４版では 「通例，形容詞・形容詞化した過去分詞だが，名詞も可」 となっています。 ただ，特に例文が載っているわけでもなく，それ以上のことは 書かれていません。 第３版までは「名詞は不可」となっていました。 実際に名詞が補語になるのはどのような場合でしょうか。 「名詞は不可」から「可」に変わった経緯について，ご存知ではないでしょうか。大修館の「英語教育」誌上などで話題になったのでしょうか。 それとも，「名詞も可」というのは正しくないのでしょうか。 どの点についてでもかまいませんので，ご回答いただきたいと思います。

「彼がその食べ物を食べたのはその時がはじめてだった」という日本文に対応する英文を作りたいのですが、文法的に言うと、This is the first time he has eaten the food. を過去にスライドさせたThat was the first time he had eaten the food. が正解だと思っていたのですが、ネイティブスピーカー数人に問い合わせたところ、had eatenよりateを使う方が普通だと言われました。どちらでもよいと言った人もいました。ateはおかしいと言った人もいますし、逆にこの文でhad eatenは使わないと言った人もいます。総合すると、アメリカではどうやらどちらも同じ意味で使われているようです。 では、具体的にどういう意味で使われているのでしょうか。 文法的には、had eatenを使うと、その食べ物を食べた時点までの経験を考慮していることになり、ateだと、単にある過去の時点(発話時点までの)における経験を述べただけのことだろうと思います。 アメリカではどちらも同じ意味で使われているようなのですが、どちらの意味で使われているのでしょうか。それとももっと別の意味で使われているのでしょうか。

He is being a bad boy! は、普段は彼はいいやつなんだが現在彼はワルいやつになっている。という意味になります。 でも、英語のように進行形を使わない言語っていっぱいありますよね。そのような言語では、どう表すのですか？形容詞を変化させますか？それとも動詞を変化させますか？

次の４つの文の違いを教えて下さい。 A: Constructing a bridge is difficult. B: The constructing of a bridge is difficult. C: Construction of a bridge is difficult. D: The construction of a bridge is difficult. いずれの文も、現在時制で、冠詞は不定冠詞を使ってありますから、「橋を造ることは困難だ」という意味の一般論です。４つともほぼ同じだと思われますが、ニュアンスは異なるはずです。 自分では次のような気がしています。B、DのようにtheがつくとそうでないA,Cより概念的で、又、A、Bのようにing形だと、建設の工程(例えば、設計したり、原材料を運んだり、ボルトを締めたり、といったこと)をC、Dよりもイメージしやすいものになっているのではないかと思うのですが、いかかがでしょうか。 　なお、English Forumで問い合わせたところ、回答してくれたのは一人だけで、賛成したいような気がするといったような回答でした。 私の感じていることをどう思われるかということと、もし、可能なら、ご自身でこれが違いだと思うところを書いて頂けるとありがたいです。

宮内庁のHPなどで使われている 「天皇陛下には○○病院を退院されました」とか 「天皇陛下には退院に際し、次のようにお気持ちをお示しになりました」 などの「には」の表現って日本語として不自然ではないでしょうか？ 「には」の「に」を除き 「天皇陛下は○○病院を退院されました」 「天皇陛下は退院に際し、次のようにお気持ちをお示しになりました」 ならわかるのですが。 「に」を入れることに何か意味があるのでしょうか。あるいは敬語の一種なのでしょうか。