ybnormalのプロフィール

ちょっと気になったんですが、全ての物理（小～大学以上のレベルも含みます。）において、物体の運動を考えるとき、必ず（=常に=全て）直線の運動に場合分けして考えるんですか？

職場の上司の言うことがきつく、体調不良になっています。 生保営業をしています。 入社前はノルマ無し、土日休み、窓口対応と、コールセンター対応なので事務という説明でしたが、実際入社してみると、週単位のノルマがあり、窓口もコールセンターも経験を積まないとやらせない、基本は既契約顧客への電話でのアポ取り・訪問から、新規の契約をもらってくるという仕事でした。 よく調べもせず入社を決めた私にも非はありますが… ノルマができないと厳しく言われ、アポがとれるまで電話をかけまくり、定時帰社なんてできません。不在の人には土日だろうが夜遅かろうが電話しろ、家でも電話をかけろと言われ、会社支給のPHSが自宅では圏外のためかけられないと伝えるとなぜ自分の携帯でかけないのかと怒られ… 何かというとあなたには市場価値なんてないから、今やめたって経歴に汚点がつくだけで採用してくれる会社なんて無い、と言われます。 耳鳴りや幻聴、過呼吸や息苦しさを感じ、気がつくとカミソリを手首に当てていたり… 限界を感じ、上司(リーダー)に退職を申し出たところ、上(マネージャー)に連携して今後の仕事の割り振り考えるねと言ってくれていたのが、次の日には退職するまでの在籍期間なにするつもり！？どーすんの！？と、圧力をかけられ、マネージャーに連携してもらえず、マネージャーに直談判することに。 マネージャーに申し出たところ、体調不良はかわいそうだけど、頑張れ。考え方を変えればいい、仕事なんてつらいものだ、精神を鍛える場だから頑張れ。と、話になりません。 しかも、こちらが何か言おうとしても話が長く、遮ることもできず、こちらの話は聞いてもらえません。 今日も話をしましたが、ガンバレと言われるだけで体調不良がどのくらいのものかも聞いてもらえず勝手に話を打ち切っておいて、退職を撤回したと誤解され… 明日もまた話をしますが、マネージャーは、今後の仕事のやり方とか目標にこだわるとかそういう話をしたいみたいです。 私としては、リーダーの発言がつらいこと、体調不良により、日常生活もままならないことから、退職したいのです。 体調不良による退職は逃げだと言われ、頑張れ頑張れのオンパレードで、正直何を頑張ればいいのかもわかりません。 ごり押し営業はしないとかいいつつ、土下座して契約もらってこいとか、電話がつながるまで時間関係なくかけまくるとか、常識的にどうなのかなと思うことも多々あり。 今まで経験した職場では、つらいことがあってもこんなに体調を崩したことがないので、どうしたらいいのか。 マネージャーの言うように、逃げてるだけなのでしょうか？ 体調不良を無理してでも仕事を頑張らないといけないのでしょうか？

危険地帯に自ら足を運び捕まったという点で危機管理不足が主張されるのは一理あります。 ですが他人の死に対して無関係の第三者が偉そうに「自己責任！」と首を突っ込んで叫んでいる状況はあまりに異常ではないですか？ 他人の死を自己責任と断じるということは、私にとってあなたが死のうがどうでもいいと言っているのと同じことなのに、にもかかわらず「あいつの死は自己責任！」と声高に叫ぶ必要がどこにあるんですか？ 死んでもどうでもいいのになぜそこまで執着して自己責任を言い続けているんですか？誰に向かって自己責任という言葉を聞いてもらいたいと思っているんですか？ 思いっきり関心あるくせに檻の外から今にも殺されようとしている人を眺めて、それを見ながら「自己責任」と必死で叫び続ける人の異常さを異常と思えないこと自体がおかしいということに気がつかないのでしょうか。 邦人が殺されればそれはもはや個人の問題ではなく外交問題です。それほど重大な問題だというのに問題のレベルを当人の自己責任かどうかでしか見れない日本人が冷静人を気取って発言してること自体が問題の本質をわきまえていないから世界に恥をさらしているんですよ。 外国からそのことを指摘されてもそれに反論したり無視したりして自己責任を主張し続ける人間は日本の品位をわざと貶めており、売国奴といっていいかと存じます。 自己責任かどうかはどうでもいい些末な問題なのにいつまでもそれにこだわり続けるしか脳のないあたりが皆さんの民度やレベルの低さを如実に表していますね。 斜に構えて冷静なふりを気取るのがかっこいいとでも馬鹿な日本人は本気で思っているのでしょうか？

簡単におしえてほしいです。 例えば、 I had a nap to not fall asleep. I had a nap not to fall asleep.

尊属殺重罰規定違憲判決について課題が出ています。 [28]　けだし、親子等の直系親族間の生活関係は現在の社会的事実としても社会通念としても、尊属から卑属に対する保護慈愛の一方的関係ではなく、この関係と不可分に結合して、卑属から尊属に対する扶養敬愛の関係が併存する、相互的関係であつて、しかもそれは改正民法下の親族共同生活の基調である個人の尊厳と自由平等の原理に従つて、尊卑の身分的序列にかかわらない本質的平等の関係であると解さなければならない。 [29]　そこでこのような直系親族相互間の関係の相互性と平等性とに基づいて考えると、その間の殺人について、犯人が卑属であるか尊属であるかによつて右行為の刑法的評価に本質的な差等を認めることは不可能である。 [30]　そうだとすれば、刑法第200条が直系尊属を殺害した卑属に対してのみその法定刑を加重したことは、尊属殺人の反倫理性反社会性を重視する見地からもなお、前記卑属を、夫を殺害した妻、妻を殺害した夫または直系卑属を殺害した尊属に対する関係において不当に不利益に差別する不合理性が残るものと考えられる。 [31]　この点より見ても、刑法第200条は、結局親族共同生活において夫婦関係より親子関係を優先させ、また親子関係においては前記相互平等関係より権威服従の関係と尊卑の身分的秩序を重視した親権優位の旧家族制度的思想に胚胎する差別規定であつて、現在ではすでにその合理的根拠を失つたものといわざるを得ない。 ↑ここ以外の理由は理解できたのですが、ここがわかりません… １、わかりやすく言うとどういうことでしょうか？ 普通殺人と尊属殺人を分けることは合憲と言っているんでしょうか… ２、少し前に出てくるのですが立法政策に問題とは？ 普通の殺人罪と比べて加重していることですか？ ３、二審では手段も目的も合憲としてると思うんですか、多数意見の載ってるサイトがあれば教えてほしいです。 最高裁判決は出てくるのですか高裁はなかなか出てこず、合憲として実刑出したの一文でしか説明が見当たりません。 一審や最高裁と比較して意見を述べられるような資料が欲しいのですが図書館は利用できなくて…