corpus の回答履歴

自己の同一性は仮象でしょうか？

池田晶子さんはその著書の中で 「自己と他者は同じこと」 「誰でもない、と云うことは全てであること」 と云うようなことを言っていますが、 若干、論理が飛躍しているように思えます。 お詳しい方がおられましたら、その辺りの消息をご説明ください。

「私はうそつきだ」 は明らかに矛盾します。うそつきであっても正直者であっても整合性がない。 では 「私は（誰に対しても）本音なんて言いたくない」 という発言があったとして、これは矛盾を排除できるのでしょうか。 ちょっと考えてみても、「本音なんていいたくない」という本音をさらけ出すことは可能なのか？ということになります。

円すいなどのすいの体積は３分の１×底面積×高さですが、 小学生に指導する際にわかりやすい公式の理由を教えて下さい。 また、中学校程度の数学での説明の仕方もよろしくお願いします。

大至急レポートの提出日が明日なので皆さんの知恵お願いします 感想もあれば嬉しいです 長い問ですがお願いします フロイトは「死」という客観的な現実を受け入れることが人間としての課題と考え、その現実がいかに悲惨なものであれ、客観的にそれを受け入れることによってのみ自己現実は達成されると考えた。しかし、死というものを受け入れるには相当の覚悟と勇気が必要で、受け入れることが困難があるのが実情といえるであろう。このことを念頭に置き、次の設問について考えましょう 設問：死の告知は長い間論義されてきた問題ですが、あなた自身がもし末期患者であるとしたら、その告知に関してどうされることを望みますか、現代のその答えの関する理由を述べなさい (1)告知について (2)その理由

ソクラテスは、仲間が脱獄させようとしたのに脱獄をしなかったですよね・・ 私には、あまり理解できません。。 そこで、何故脱獄しなかったのか、教えて下さいませんか？ よろしくお願いします。

陸上の世界最高記録を「世界65億の1位」とか「人類最速」とか称して煽っているのにモヤモヤを感じてしまうのは何故なのでしょうか？

あなたの好きな哲学者と嫌いな哲学者の両方を理由と共に教えてください。 ちなみに西洋哲学限定でお願いします（だから西田幾多郎とか孔子とか仏陀とかいうのはナシ）。 あと、理由はなるべく人となりやエピソードではなく思想の内容に関わることでお願いします（でないとわざわざ“哲学者”を問う意味がない）。 よろしくお願いします。

人は、時間に流れに沿って生きるだけでしょうか？ （逆らうことは、出来ないと思いますが…） 私の考えられる範囲では、時間から受ける影響は、 経験 習得 忘却 後悔 希望 などだと思うのですが、 流れても、流されても、自分を取り巻く時間の中で、どう生きるのが幸せだと思いますか？ ご意見よろしくお願いします。

自然科学の世界は平等にできてますよね。例えばサイコロの目が1/6で出るように。 人の幸せも平等に分配されているのでしょうか？

皆さんにお聞きしたいのですが、中島就、正岡子規、宮沢賢治の考え方にもある、「私」が「同じ一つの私」であるということは、謎であるとあります。この「私という謎」について皆さんはどう考えるますでしょうか？ 感想、各著者の考え方などなんでもよろしいのでよろしくお願いします 。

今、spssプログラムで分析をしようと思っていますが、さっぱり分からなくて皆さんお願いします。 ・敬語と気持ちに関する現象を5つのカテゴリーに分けました。 ・さらに、敬語と気持ちのかかわりとして 　3つの要因(丁寧な言葉遣い、誠実度、印象)に分けてアンケートを行　い、1問に対して丁寧な言葉の度合い、誠実の度合い、印象の度合い　の項目に7段階、評価をしてもらった質問が32問です。 この場合、どういう分析を行えば良いか教えていただきたいんですが、 よろしくお願いします。 　

23の原始根を全て求めよ つまりは２３＝（Ｚ／２３Ｚ）＊＝｛１，２，３、・・・２２｝ φ（２３）＝２２という答えになったような気が済ますが・・・ 自分で解いていながらまったく理解ができていないのでどうかアドバイスはいただけないでしょうか?お願いします。

「心の哲学」について、最近Wikipediaなどを読みあさっている者です。 クオリアというのは、「脳という物質による産物」という見方が一般的だと思います。 私は、物質世界は、現象的意識の内容に含むことができるのではないかと思ったのですが（つまり、外界・物質世界・脳という物質の実在を否定し、現象的意識のみが実在、という考え方）、 Q1: 上記のことは、「あり得る」でしょうか？ Q2: このような立場を、唯心論、または観念論と言えばよいのでしょうか？ Q3: 自分が、今、受け取っているクオリアの実在を疑うことはできるのでしょうか？ ※本当に哲学ド初心者なので、わかりやすい言葉でご回答いただけると嬉しいです♪

「心の哲学」について、最近Wikipediaなどを読みあさっている者です。 クオリアというのは、「脳という物質による産物」という見方が一般的だと思います。 私は、物質世界は、現象的意識の内容に含むことができるのではないかと思ったのですが（つまり、外界・物質世界・脳という物質の実在を否定し、現象的意識のみが実在、という考え方）、 Q1: 上記のことは、「あり得る」でしょうか？ Q2: このような立場を、唯心論、または観念論と言えばよいのでしょうか？ Q3: 自分が、今、受け取っているクオリアの実在を疑うことはできるのでしょうか？ ※本当に哲学ド初心者なので、わかりやすい言葉でご回答いただけると嬉しいです♪

　心の‘落とし穴’って自分ではなかなか気がつかないものですね。 　この肉体は命を保とうとエネルギーの補給を要求します。心はそれを感知して食事します。 　すると肉体は生命の維持に必要なものだけ摂取し不要なものは排泄します。この点に関して心は肉体にまかせっきりです。 　排泄できなくて体調を崩したりと、肉体は完璧ではありませんが、そのことは於いといて。 　我々（精神）は、この肉体の機能に匹敵するといえるような‘心の活動’を心がけているでしょうか。 　感想など伺えれば幸いです。

哲学の授業で論述問題が出されました。 意志の自由 重要な概念 決定・自由・意志・行為 機械論自然観（機械論的自然観） 因果法則 心と身体の関係 相互干渉説 黒板にこのように書かれただけなので、一体なにからやればいいのか… そもそも意志の自由って何ですか？？ 束縛されない意志のことですか？？ いろいろ調べているのですが、いまいち納得できません… わかりやすく教えていただけると嬉しいです。 よろしくお願いしますっ!

　心の‘落とし穴’って自分ではなかなか気がつかないものですね。 　この肉体は命を保とうとエネルギーの補給を要求します。心はそれを感知して食事します。 　すると肉体は生命の維持に必要なものだけ摂取し不要なものは排泄します。この点に関して心は肉体にまかせっきりです。 　排泄できなくて体調を崩したりと、肉体は完璧ではありませんが、そのことは於いといて。 　我々（精神）は、この肉体の機能に匹敵するといえるような‘心の活動’を心がけているでしょうか。 　感想など伺えれば幸いです。

宮崎駿作品はナウシカであったりもののけ姫など、ほぼすべてにおいてアニミズムによって成り立っていますよね。 そこで質問です。 宮崎駿作品に現れる多数のアニミズムにはいったいどういった意味合いがあるのでしょうか？ 皆さんの意見を聞かせていただきたいです。

　心の‘落とし穴’って自分ではなかなか気がつかないものですね。 　この肉体は命を保とうとエネルギーの補給を要求します。心はそれを感知して食事します。 　すると肉体は生命の維持に必要なものだけ摂取し不要なものは排泄します。この点に関して心は肉体にまかせっきりです。 　排泄できなくて体調を崩したりと、肉体は完璧ではありませんが、そのことは於いといて。 　我々（精神）は、この肉体の機能に匹敵するといえるような‘心の活動’を心がけているでしょうか。 　感想など伺えれば幸いです。